Решение № 2-1138/2020 2-1138/2020~9-790/2020 9-790/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1138/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.,

при секретаре Максименковой Е.Ю.

с участием истца ФИО1 и её адвоката Анохиной С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, выдаче трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион» с учетом принятых судом уточнений о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, выдаче трудовой книжки по тем основаниям, что она работала в ООО «Регион» бухгалтером-оператором, заработная плата составляла 30000 рублей.

02.03.2020 г. прибыла к офису по адресу <адрес>В, где осуществляла трудовую деятельность, дверь в офис была перегорожена погрузчиком, в связи с чем истица не могла попасть на рабочее место. Директор ООО «Регион» ФИО2, освободил проход в офис, пояснил, что это сделано для того, чтобы она не смогла самостоятельно попасть в офис, так как на её место найден новый сотрудник, а истице следует уволиться, в связи с чем предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию от 26.02.2020 г., все денежные средства, трудовая книжка и справка 2-НДФЛ будут выданы в ближайшее время.

Однако трудовая книжка не выдана, расчет не был произведен, в связи с чем 11.03.2020 г. истица обратилась в Государственную инспекцию труда в Воронежской области для проведения проверки.

17.03.2020 г. истица в ООО «Региона» направила копию заявления о расторжении трудового договора с пояснительной запиской, с требование выдать трудовую книжку, справку 2-НДФЛ и произвести с ней расчет. Данное заявление было повторно направлено курьером 26.03.2020 г.

Однако, 02.04.2020 г. в отношении истицы ответчик вынес приказ об увольнении в связи с прогулом, о котором истице стало известно после судебного заседания 30.06.2020 г., с которым она своевременно не была ознакомлена. 01.02.2020 г. истцу выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск и 11745 руб. заработная плата за февраль.

ФИО1 просила суд признать незаконным её увольнение на основании приказа №1 от 02.04.2020 г. директора ООО «Регион» по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ, взыскать с ООО «Регион» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы 467,97 руб., компенсацию морального вреда 40000 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 59908,03 руб. и обязать ООО «Регион» выдать ФИО1 трудовую книжку (л.д.3-6,39-44).

В судебном заседании истец ФИО1 и её адвокат Анохина С.В. поддержали уточненные исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ООО «Регион» не направил своего представителя в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещался судом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Регион», в порядке заочного производства.

В материалы дела представлены возражения директора ООО «Регион» ФИО2 о, в которых он полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истец уволена на основании приказа №1 от 02.04.2020 г. и расчет с нею полностью произведен 01.04.2020 г., размер морального вреда завышенным. Истица сама занималась ведением трудовых книжек, начислением заработной платы, указал, поэтому имела беспрепятственный доступ к документам и могла самостоятельно забрать трудовую книжку в любой момент (л.д.26-28).

Выслушав истца и её адвоката, допросив свидетеля и изучив дело, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право на труд является одним из важнейших конституционных прав человека.

В силу ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете ( ст.140 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

(часть шестая в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ)

В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Материалами дела, пояснениями сторон установлено следующее.

Как указала истица ФИО1, она работала в ООО «Регион» бухгалтером-оператором (л.д.3-6,39-44).

Согласно постановлению №36/7-1297-20-ОБ/12-8119-И/04-269 от 18.05.2020 г. о назначении административного наказания директору ООО «Регион» ФИО2 о согласно представленным к проверке документам и письменным объяснениям работодателя, ФИО1 в период времени с 01.03.2018 г. по 02.03.2020 г. исполняла должностные обязанности в сфере бухгалтерского и кадрового учета ООО «Регион». За исполнение данных обязанностей ей систематически выплачивалась заработная плата. При этом в нарушение ст.67 ТК РФ трудовой договор в письменной форме между ООО «Регион» в лице директора ФИО2 о и работником ФИО1 не оформлялся, и в этой связи директор ООО «Регион» ФИО2о признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.37-40).

Согласно приказу №1 от 02.04.2020 г. директора ООО «Регион» ФИО1 уволена с должности бухгалтера по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д.29).

Согласно платежному поручению №147 от 01.04.2020 г. ООО «Регион» выплачена ФИО1 заработная плата за февраль 2020 г. в размере 11745 руб. (л.д.31).

На основании платежного поручения №148 от 01.04.2020 г. ООО «Регион» выплачена ФИО1 компенсация за неиспользованный отпуск 21686,16 руб. (л.д.30).

Суд считает увольнение истца ФИО1 с работы незаконным, поскольку факт совершения ею прогулов в матрте 2020 года не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела, и порядок её увольнения ответчиком не соблюден.

К такому выводу суд приходит с учетом следующего.

Как следует из приказа №1 от 02.04.2020 г. директора ООО «Регион», основанием к увольнению явилась служебная записка, без указания даты, которая суду не представлена.

Истица в обоснование иска ссылается на иные обстоятельства расторжения трудового договора, которые подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 Оценивая показания свидетеля ФИО3, супруга истца, суд учитывает, что он защищен ст.51 Конституции РФ. Однако ни его показания, ни пояснения истицы иными доказательствами в ходе судебного разбирательства дела не опровергнуты (л.д.63 об.-64)

В материалы дела ответчиком представлены «докладная записка от 31.03.2020 г. №1 о нарушении трудовой дисциплины бухгалтера-оператора ФИО1» (л.д.53), адресованная директору ООО «Регион», в которой записано, что 02.03.2020 г. ФИО1 не явилась на рабочее место в течении всего дня, документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия ФИО1 не представлено; «докладная записка или собрание от 31.03.2020 г. №2» (л.д.52), адресованная директору ООО «Регион», в которой записано, что с 02.03.2020 г. по 31.03.2020 г. бухгалтер-оператор ФИО1 не является на рабочее место, объясняя свое отсутствие тем, что она уволилась.

Являются ли лица, подписавшие докладные записки, работниками ООО «Регион», в них не указано, в связи с чем достоверность докладных вызывает сомнение у суда ( в связи с чем лица, подписавшие докладные удостоверяют изложенные в них обстоятельства, связанные с трудовыми отношениями сторон, не ясно). Показания указанных лиц в качестве свидетелей суду в подтверждение достоверности документов ответчиком не представлены.

Данных о затребовании у ФИО1 объяснений в связи с неявкой на работу также не представлено. Истица в суде отрицала, что у неё затребовались объяснения работодателем. Акт о её отказе представить объяснения, суду также не был представлен. Считать электронный документ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести полный расчет, выдать трудовую книжку с указанием платежных реквизитов, объяснениями работника нет оснований (л.д.33). Истица в иске указывала, что дважды направляла ответчику заявление о расторжении трудового договора, полном расчете с ней, выдаче трудовой книжки, на которое ответа не получила.

Отметок об ознакомлении ФИО1 с приказом об увольнении данный приказ не содержит, и истица отрицала своевременное ознакомление с приказом, акт о её отказе от ознакомления в материалы дела и суду не представлен.

Поскольку увольнение признано судом незаконным, по заявлению истца суд принимает решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ с 26.02.2020 года.

Суд считает необходимым обязать ООО «Регион» выдать ФИО1 трудовую книжку, поскольку ответчиком достаточных, допустимых и бесспорных доказательств в подтверждение возражений на иск о том, что истица, уходя, забрала свою трудовую книжку, в материалы дела и суду не представлено. ООО «Регион» как работодатель ответственно за ведение трудовой книжки и не представило доказательств, что обществом своевременно принимались надлежащие меры к приему-передаче дел после прекращения истицей работы и выявлению факта наличия/ отсутствия её трудовой книжки в организации ответчика. Истица неоднократно просила ответчика выдать трудовую книжку, ответов на свои заявления не получала. В суде отрицала, что забрала трудовую книжку

Пунктом 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из положений ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться, а в данном случае надлежащим доказательством уведомления истца о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте могло служить лишь само такое письменное уведомление, направленное истцу. Однако, в нарушение приведенных выше норм материального права, каких-либо доказательств, указывающих на исполнение вышеизложенных положений закона о своевременном вручении работодателем истцу трудовой книжки в день увольнения либо направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, или дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения истцу либо отказа от ее получения при увольнении ответчиком представлено не было.

По смыслу положений ст. ст. 66, 84.1 ТК РФ сама по себе задержка выдачи трудовой книжки свидетельствует о лишении права работника трудиться. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своими противоправными действиями он препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. В связи с этим положения ч. 4 ст. 234 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании в ответчика в её пользу компенсации за задержку выдачи трудовой книжки (неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться) за период с 27.02.2020 г. по 13.07.2020 г. ав размере 59908,03 руб., поскольку трудовая книжка не была получена истцом исключительно по вине работодателя. За основу суд принимает расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, проверив который признает правильным (л.д.45).

Кроме того, с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию за задержку выплаты заработной платы за февраль 2020 г. в размере 467,97 руб. за период с 27.02.2020 г. по.01.04.2020 г. согласно представленному истцом расчету, проверив который признает правильным (л.д.46).

Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, неоднократное нарушение ответчиком трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 4000 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Регион» доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2311 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, выдаче трудовой книжки удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа №1 от 02.04.2020 г. директора ООО «Регион» по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ с 26.02.2020 года.

Взыскать с ООО «Регион» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы 467,97 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 59908,03 руб., всего 65376 руб.

Обязать ООО «Регион» выдать ФИО1 ей трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину 2311,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 18.11.2020 г.

Судья Кочергина О.И.

1версия для печати