Приговор № 1-678/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-678/2018

Дело № 1-678/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 07 сентября 2018 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И.

при секретаре Козарь К.В.

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Сургута Мустафаева П.Р., помощника прокурора г.Сургута Гладких Т.О., помощника прокурора г.Сургута Акатьевой Ю.П.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сироткина А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, военнообязанного, судимого :

05.06.2013 года Сургутским городским судом ХМАО - Югры по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 35000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию срока 04.06.2018 года, штраф оплачен 19.03.2015 года, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ,

установил :

06 апреля 2018 года в г.Сургуте ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2018 года около 21 часа 45 минут в помещении хозяйственного предназначения секции № 11 ФКУ ИК - 11 УФСИН России по ХМАО - Югре, расположенного по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, умышленно, в ходе внезапно возникшей личной неприязни нанес ФИО7 несколько ударов кулаками обеих рук по телу и голове, причиняя физическую боль, в продолжение противоправного умысла, взяв в руки металлическое основание от гладильной доски, которое использовал в качестве оружия, нанес ФИО7 несколько ударов указанным основанием по телу и голове, причинив ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области справа, ушибленной раны в затылочной области слева. После того, как ФИО7, предпринял попытку избежать продолжения насильственных действий, и вышел из указанного помещения, в коридоре секции № 11 его догнал ФИО1, который нанес ФИО7 несколько ударов металлическим основанием от гладильной доски, которое удерживал в обеих руках, по голове и телу ФИО7, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов лучевой и локтевой костей левого предплечья, ссадин на левой кисти, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008г.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Сироткин А.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Акатьева Ю.П. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в своем заявлении не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела просит суд назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет место регистрации и жительства (л.д. 98-99 ), по месту жительства характеризуется соседями как примерный семьянин, приветливый сосед, участвующий в общественных работах по благоустройству дома и прилегающей территории, принимающий участие в содержании и воспитании <данные изъяты>, в злоупотреблении спиртным и в конфликтных ситуациях замечен не был, работает, где характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра – нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался ( л.д.109), был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях наличие рецидива преступлений, по месту отбытия наказания характеризуется как лицо, имеющие как поощрения так и взыскания ( л.д. 100-107, 110-111), а также суд учитывает, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи : он имеет место жительства, проживает с женой, работает, имеет мать-пенсионерку, принимает участие в воспитании и содержании <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает, в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие матери-пенсионерки, нуждающейся в материальной помощи со стороны подсудимого, участие в содержании и воспитании малолетней племянницы.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Также суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. З ч.1 ст.61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления так как из представленных суду материалов уголовного дела данное обстоятельство не установлено.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, на основании п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, но с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ так как уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из характеристики личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление против здоровья при отбытии уголовного наказания, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения к ФИО1, условного осуждения, и считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 как в момент совершения преступления так и после его совершения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 может быть назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей максимального размера и срока наказания, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 112 УК РФ, но в пределах санкции статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами.

Оснований для применения положений в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, ст.72.1 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Принимая во внимание поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоящего, суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемым.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, соразмерным содеянному ФИО1, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Так как на основании ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, с целью исполнения приговора следует избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания следует исчислять с даты провозглашения приговора.

На основании ст.72 УК РФ следует зачесть ФИО1 время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: металлическое основание от гладильной доски, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Сургуту ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ) – следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: металлическое основание от гладильной доски, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Сургуту ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ) – следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «_07_» сентября 2018___г.

Подлинный документ находится в деле № 1-678/2018_

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________________С.И.Белова___

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________