Приговор № 1-119/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-119/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 10 октября 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Староверовой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Саломасова А.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-119/18 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, сожительствующей, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21час 30мин., точное время не установлено, находилась около <адрес>, где услышала гоготание гусей. В это время у нее возник преступный умысел на совершение хищения двух гусей из сарая вышеуказанного двора дома. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21час 35мин., точное время не установлено, ФИО1 подошла к сараю, расположенному во дворе <адрес>, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они никем пресечены не будут, подошла к стене сарая и, встав на деревянный поддон, прислоненный к стене, в верхней части руками разломала проволоку, при помощи которой крепилась сетка рабица, после чего руками отогнула сетку рабицу и через образовавшееся отверстие незаконно проникла внутрь сарая, являющегося иным хранилищем, где поочередно поймав двух гусей и так же поочередно сломав им шеи, сложила в имеющийся у ФИО1 пакет, тем самым тайно похитила двух гусей, весом 7кг. каждый, стоимостью за один килограмм живого веса 160руб., а всего на общую сумму 2 240руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенными гусями скрылась с места происшествия. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенных гусей ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению в корыстных целях.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства она понимает, заявляет его добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая, в представленном суду заявлении, и государственный обвинитель, в судебном заседании, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последняя вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимой правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные об ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога и гинеколога не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний и встать на путь исправления (ч.2 ст.61 УК РФ). Указанные обстоятельства, а также возмещение потерпевшей причиненного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ) и явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимой, ее поведение во время и после совершения преступления, данные о ее личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере, исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения последней и ее семьи, а также возможности получения подсудимой дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с оплатой по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); лицевой счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 631601001; ОКТМО: 36638432; расчетный счет: <***>; банк: отделение Самара; БИК: 043601001; КБК: 18811621010016000140; УИН: 0.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу-проволоку и перья птицы, хранящиеся при уголовном деле-уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев