Приговор № 1-26/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017 г.

(171710012)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь 13 апреля 2017 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лебедянского района Клышникова Е.А., и старшего помощника прокурора Лебедянского района Никульникова М.Г.

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный номер 48/627, предоставившего удостоверение № 671, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области 10 декабря 2012 года, и ордер № 6 от 30.03.2017 года,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Пашенцевой Г.И., предоставившей удостоверение № 606, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области 5 апреля 2011 года 2011 года, ордер № 019 от 29.03.2017 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Лебедянским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на <адрес>, по предварительному сговору, после совместного распития спиртного в пивном баре «<данные изъяты>», следуя за гражданином Потерпевший №2, после того как ФИО1 толкнул последнего рукой в область груди, в результате чего потерпевший упал спиной на снег, при этом левой рукой закрывая нагрудный карман куртки, где у него находились денежные средства, ФИО2 реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, взяв Потерпевший №2 за руку, которой тот закрывал карман убрал ее в сторону, а ФИО1, зная о наличии в кармане денежных средств, просунув руку под куртку открыл левый внутренний карман, откуда похитил денежные средства в размере <данные изъяты>., распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь в помещении кухни <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в результате ревности к своей гражданской жене ФИО6, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, подойдя к Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от которого потерпевший закрыл лицо руками, после чего ФИО1 нанес ему еще не менее пяти ударов кулаками правой и левой руки в область лица и тела. После того как Потерпевший №1 вышел из дома на улицу, ФИО3, продолжая свой преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений, нанес ему два удара кулаком правой и левой руки в область лица, в результате чего, своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, в виде кровоподтеков на спинке носа и на нижних веках обоих глаз, кровоизлияния на слизистой левой щеки, закрытого перелома костей носа и сотрясения головного мозга, которые в соответствии с п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более чем 21 суток, а также телесное повреждение в виде закрытого не осложненного перелома 8 ребра слева, которое в соответствии с п. 7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО3, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием ФИО8, проживающего в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проникнув через незапертую в нем дверь, <данные изъяты> совершил хищение, принадлежащих Потерпевший №3, электроинструментов: циркулярной пилы фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью с учетом амортизационного износа <данные изъяты>.; циркулярной пилы фирмы <данные изъяты>», стоимостью с учетом амортизационного износа <данные изъяты> перфоратора фирмы «<данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью с учетом амортизационного износа <данные изъяты>., распорядившись похищенным по своему усмотрению, перенеся указанные электроинструменты для последующей продажи по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., являющийся для нее незначительным.

Действия подсудимого ФИО3, органами предварительного следствия по факту причинения телесных повреждений ФИО17 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по факту открытого хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору; по факту <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО2, органом предварительного следствия по факту открытого хищения имущества Потерпевший №2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит, что обвинение предъявленное ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО1 по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя ФИО4 и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит виновным подсудимого ФИО1: в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 и считает действиями подсудимого подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; в открытом хищения имущества Потерпевший №2 и считает его действия подлежащими квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору; в <данные изъяты> хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №3 и считает действия подсудимого подлежащими квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ –как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи совершенной ФИО1 25.01.2017 года с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, поскольку кража инструментов осуществлена из помещения, используемого для проживания.

Суд находит виновным подсудимого ФИО2 в открытом хищения имущества Потерпевший №2 и считает действия подсудимого подлежащими квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак грабежа совершенного группой лиц по предварительному сговору вменяемый подсудимым ФИО5 и ФИО2 нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела, указывающим на совместные согласованные действия, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата.

Согласно ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания ранее наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по всем эпизодам обвинения ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ частичное возмещение ущерба, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ возмещение ущерба в полном объеме.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 является опасный рецидив преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, простой рецидив преступлений по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, состояние здоровья, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – возможно с назначением наказания подсудимому ФИО1 связанного с изоляцией от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, и полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), явки с повинной, частичное возмещение ущерба, суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание, считает возможным применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ с назначением срока наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства по делу, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку, судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому отбывание наказания в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 нет.

В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, суд находит, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений необходимо с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом назначения наказания по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Однако, учитывая исследованные данные о личности подсудимого ФИО2 его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Потерпевший №2 суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в дни ею определяемые.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, не применять к ФИО2 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд, с учетом всех обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ:

-по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

-по п. «а» ч. 2 ст. 161 РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 ФИО18 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года с возложением на него в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в дни ею определяемые.

Меру пресечения ФИО2 ФИО19 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: циркулярную пилу фирмы <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №3 оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявлять ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывают в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо через видео-конференц связь.

Судья: В.В. Огиенко