Решение № 2-229/2017 2-5075/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело №2-229/2017 16 января 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Зарецкой Н.Л.

При секретаре Исаченко Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, заключенному сторонами 26.12.2012 года, по состоянию на 11.04.2016 года в сумме 504306 рублей 09 копеек, из них: 236739 рублей 59 копеек- задолженность по неустойке, 8175 рублей 47 копеек проценты по кредиту, 259391 рублей, 03 копейки-ссудная задолженность, взыскании судебных расходов по госпошлине в сумме 8243 рублей 06 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля ..., ... г.в., категория ..., Модель, № двигателя: ..., № шасси(рамы):отсутствует, идентификационный номер (VIN) <***>, мощность двигателя(кВТ/л.с.) ..., масса без нагрузки (кг):..., паспорт ТС ..., выдан 00.00.0000, путем продажи заложенного имущества с торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 538000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие чего за время пользования кредитом неоднократно возникала просроченная задолженность по возврату самого кредита и процентов за пользование денежными средствами; платежи по кредитному договору в настоящее время не производятся. В адрес заемщика банком направлялось требование <***> от 10.03.2016 года о необходимости погасить задолженность по кредиту, процентам и иным платежам по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещался судом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных извещений по последнему известному суду месту жительства, согласно адресной справки, однако повестку вручить не удалось в связи с неявкой адресата за ее получением, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 165.1 ГК РФ, статьи 117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, ознакомившись с мнением истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования, признавая их обоснованными.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.12.2012 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 «Автокредит» на сумму 891 318 рублей сроком на 36 месяцев на приобретение транспортного средства ..., ... г.в., идентификационный номер (VIN) <***> с уплатой процентов по ставке 15,5% годовых, а ФИО2, как заемщик, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между банком и ответчиком в соответствии с условиями данного договора заключен договор залога транспортного средства <***> от 26.12.2012 года.

В соответствие с указанным кредитным договором ФИО2 была обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1, п. 4.2). Согласно п. 4.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) – п.4.5.

В соответствие с пунктом 4.2.3 указанного кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Наличие задолженности по указанному кредитному договору в заявленной истцом сумме подтверждено приложенным к иску расчетом, который ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, суд, установив на основании представленных доказательств, что заемщик допустил нарушение обязательств по указанному кредитному договору, взыскивает с ФИО1 денежную сумму в размере 504 306 рублей 09 копеек в пользу истца, а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере 8243 рублей 06 копеек.

Кроме того, суд обращает взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации – с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость предмета залога в установленном экспертным заключением размере - 538 000 рублей.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2012 года в сумме 504306 рублей 09 копеек, расходы по госпошлине в размере 8243 рубля 06 копеек, а всего взыскать 512549 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... г.в., категория ..., Модель, № двигателя: <***>, № шасси(рамы):отсутствует, идентификационный номер (VIN) <***>, мощность двигателя(кВТ/л.с.) ..., масса без нагрузки (кг):..., паспорт ..., выдан 00.00.0000, путем продажи заложенного имущества с торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 538000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья