Приговор № 1-9/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020

Дело № 1-9/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пос. Пестяки 18 февраля 2020 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

Председательствующей судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Марковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя- помощникапрокурора Пестяковского района ФИО2,

защитника - адвоката Баринова А.Ю., представившего ордер № 126940 от 27 января 2020 года,

подсудимого ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в период с 27 января по 18 февраля 2020 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего основное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, состоящего на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Пестяковского и Верхнеландеховского районам Ивановской области. Решением военного комиссариата от 18 октября 2010 года признан «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 20-б (<данные изъяты>), судимого:

- приговором Пестяковского районного суда Ивановской области 16 сентября 2016 года по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока 15 мая 2017 года;

- приговором Пучежского районного суда Ивановской области 19 июля 2018 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 18 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 августа 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 тогда же, взяв со скамейки ключ зажигания, подошел к указанному выше автомобилю, находившемуся в 20 метрах на север от гаража <адрес> и при помощи ключа зажигания, завел двигатель указанного выше автомобиля. Осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, разрешения на право пользование Потерпевший №1 ему не давал, права управления не имеет, ФИО3 поехал на указанном автомобиле по направлению к <адрес>.

В этот же день в 11 часов 30 минут ФИО3 на указанном выше автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие у <адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления признал. Суду показал, что 20 августа 2019 года около 10 часов он встретил Потерпевший №1, который сказал ему, что поехал на озеро. Он попросился с Потерпевший №1, после чего они вместе приехали на озеро, выпили спиртного. Потерпевший №1 уснул, а он решил съездить еще за спиртным на автомашине Потерпевший, ключи от машины лежали на скамейке. У магазина «Алина» он не справился с управлением и врезался в забор. Потерпевший ему разрешения на право управления не давала, водительского удостоверения он не имеет. В содеянном раскаивается, принес Потерпевший №1 извинения.

В ходе проверки показаний на месте 04 сентября 2019 года ФИО3 в присутствии защитника указал на место, где распивал спиртное с Потерпевший №1, место, где располагалась автомашина, а также путь следования на автомобиле. К протоколу прилагается фототаблица.

(том 1 л.д. 74-78)

Кроме показаний ФИО3 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в собственности у него имеется автомобиль ВАЗ 2113, который приобрел весной 2019 года. В полис ОСАГО вписан он один. 20 августа 2019 года он был в магазине, встретил ФИО3, в ходе разговора с которым он сказал, что поехал на озеро. ФИО3 попросился с ним. Они приехали на озеро, времени было около 10 утра. Ключи от автомашины он положил на скамейку. С собой у него было спиртное, решили выпить. Выпили немного и минут через 20 он уснул, так как почти 1,5 суток не спал и его «сморило». Проснувшись, он увидел подплывающих Свидетель№5, которые ему кричали, что машина уехала. Он посмотрел, машины нет, спросил кто. Свидетель№5 ответили, что видели ФИО3. Он никогда не давал ФИО3 разрешения на управление автомобилем. ФИО3 перед ним извинился.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе дознания 11 ноября 2019 года, следует, что в конце августа 2019 года он с сыном рыбачили на лодке на Пестяковском озере и реке Пурешок. Около 11 часов они увидели, что к берегу подъехала машина ВАЗ 21134, принадлежащая Потерпевший №1. Из машины вышли Потерпевший №1 и ФИО3, которые сели на лавочку. Примерно через час он увидел, что автомашина, принадлежащая Потерпевший №1, под управлением ФИО3 поехала по дороге по направлению к дамбе, а потом по <адрес>. Через несколько минут они подъехали к берегу. В это время на берегу находился Потерпевший №1, который спросил у них, не видели ли они кто уехал на машине. Они сказали, что на машине уехал ФИО3

(том 1 л.д. 92-93)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе дознания 11 ноября 2019 года, следует, что в конце августа 2019 года он с отцом на лодке рыбачили на Пестяковском озере и реке Пурешок. Около 11 часов к берегу подъехала автомашина ВАЗ 21134, из которой вышли Потерпевший №1 и ФИО3 и сели на лавочку. Примерно через час он услышал рев мотора автомашины. Он увидел, что автомашина, принадлежащая Потерпевший №1, поехала по дороге по направлению к дамбе, а затем по <адрес>. Через несколько минут они подъехали на лодке к берегу, где в это время находился Потерпевший №1, который спросил их, не видели ли они, кто уехал на машине. Они сказали, что уехал ФИО3

(том 1 л.д. 94-95)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе дознания 05 ноября 2019 года, следует, что 20 августа она находилась на рабочем месте в магазине «Алина», расположенном по адресу: <адрес>. Около 12 часов она услышала рев машины. Входная дверь в магазине стеклянная, через которую она увидела, что машина марки ВАЗ зеленоватого цвета проехала мимо магазина и резко повернула в сторону магазина. Она вышла и увидела, что автомашина наехала на забор, огораживающий магазин. Данная автомашина принадлежит Потерпевший №1, которого она неоднократно видела за рулем этой машины. Из машины с водительского сиденья вышел ФИО3, который побежал от нее. Об этом факте она сообщила сотруднику ГИБДД ФИО1 А.В..

(том 1 л.д. 90-91)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 А.В. данных им в ходе дознания 23 октября 2019 года, следует, что 20 августа 2019 года ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №4 и сообщила, что в забор у магазина «Алина» въехала автомашина под управлением ФИО3. В 11 часов 40 минут он совместно с Свидетель №1 приехали на место ДТП. Было установлено, что автомашина ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак № совершила наезд на забор. В автомашине никого не было, ключей зажигания не было. Свидетель №4 пояснила, что видела, как из автомашины вылез ФИО3 и убежал в сторону <адрес>. В ходе осмотра автомашины он увидел, как по дороге идет ФИО3, который побежал в проулок на ул. Социалистическая. ФИО3 они догнали на ул. Социалистическая, после чего поехали в ПП № 18. В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В ходе освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.

(том 1 л.д. 82-84)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания 24 октября 2019 года, следует, что 20 августа 2019 года ИДПС ОГИБДД ФИО1 сообщил ему, что у магазина «Алина» совершено ДТП. В 11 часов 40 минут они приехали на место ДТП. У магазина с правой стороны от входной двери стояла автомашина ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак №, которая совершила наезд на забор. Свидетель №4 пояснила, что видела, как из данной автомашины вылез ФИО3, который убежал в сторону ул. Советская, больше в машине никого не видела. Впоследствии ФИО3 они догнали на ул. Социалистическая. В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В ходе освидетельствования у ФИО3 было установлено алкогольное опьянение.

(том 1 л.д. 87-89)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания 23 октября 2019 года, следует, что 20 августа 2019 года ему позвонил Свидетель №1 и попросил его подойти в магазину Алина для охраны транспортного средства. Когда он подошел к магазину, у магазина стояла автомашина ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак №, которая совершила наезд на забор. В ходе осмотра автомашины ФИО1 А.В. крикнул молодому мужчине, который шел по дороге, чтобы тот подошел к ним. Мужчина сразу побежал в проулок. ФИО1 А.В. пояснил, что это ФИО3, который совершил ДТП на данной автомашине. ФИО3 они догнали на ул. Социалистическая.

(том 1 л.д. 85-86)

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от 21 августа 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 20 августа 2019 года в промежуток времени с 11 часов до 12 часов неправомерно завладел его автомашиной ВАЗ 2113, номер № на <адрес>.

(том 1 л.д. 17)

Протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2019 года (с участием потерпевшего Потерпевший №1). Объектом осмотра являлся участок местности, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что автомашина была оставлена Потерпевший №1 на расстоянии 20-ти метров на север от гаража <адрес>. В ходе осмотра зафиксированы следы транспортного средства в виде «пробуксовки» на обочине. К протоколу прилагается фототаблица.

(том 1 л.д. 21-28)

Протоколом выемки от 30 августа 2019 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на автомобиль ВАЗ 21134, г.р.з. № паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 08 №, а также полис ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица.

(том 1 л.д. 38-39)

30 августа 2019 года изъятые в ходе выемки у Потерпевший №1 документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего выданы на ответственное хранение потерпевшему. В ходе осмотра документов установлена принадлежность транспортного средства ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак № потерпевшему Потерпевший №1. При осмотре полиса ОСАГО установлено, что страхователем является Потерпевший №1, который единственный вписан в полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством по договору на автомобиль ВАЗ 21134, г.р.н. № 37. К протоколу осмотра прилагается фототаблица.

(том 1 л.д. 40-45,46-47, 48)

Протоколом выемки от 30 августа 2019 года автомобиля ВАЗ 21134, г.р.н. А № 37 у потерпевшего Потерпевший №1. К протоколу прилагается фототаблица.

(том 1 л.д. 50-52)

Протоколом осмотра автомашины Потерпевший №1 от 30 августа 2019 года, в ходе которого на транспортном средстве зафиксированы повреждения в передней части автомобиля. Со слов участвовавшего Потерпевший №1, повреждения на транспортном средстве появились после угона автомобиля ФИО3. К протоколу прилагается фототаблица. После осмотра автомобиля, последний был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и выдан потерпевшему на ответственное хранение.

(том 1 л.д. 53-57, 58, 59)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района Ивановской области от 21 августа 2019 года (с приложенными материалами), в соответствии с которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком н 10 суток. Вступившим в законную силу указанным выше постановлением установлено, что ФИО3 20 августа 2019 года в 11 часов 30 минут в нарушение требований п. 2.7 и 2.1.1 ПДД РФ у <адрес> управлял автомашиной ВАЗ 21134 г.н. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством.

(том 1 л.д. 103-111)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района Ивановской области от 21 августа 2019 года (с приложенными материалами), в соответствии с которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Указанным постановлением также установлено, что ФИО3 20 августа 2019 года в 11 часов 30 минут у <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ 21134 г.н. №, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на забор вышеуказанного дома, после чего с места ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, скрылся.

(том 1 л.д. 112-117)

Органами предварительного следствия в качестве доказательства указан рапорт об обнаружении признаков преступления от 21 августа 2019 года (том 1 л.д. 16). Суд приходит к выводу, что данный рапорт не несет в себе каких-либо сведений, относящихся к числу доказательств, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств.

При оценке доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В обвинительном акте (том 1 л.д. 167 абз. 6) указано: «ФИО3 при помощи замка зажигания, находящегося в замке зажигания,…». Вместе в судебном заседании установлено, что ключи от автомобиля находились не в замке зажигания, а на скамейке, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО3 в судебном заседании. Оснований не доверять их показаниям, не имеется, в связи с чем, в указанной части обвинение подлежит уточнению, а именно: «ФИО3, взяв со скамейки ключ зажигания, подошел к указанному выше автомобилю, находившемуся в 20 метрах на север от гаража <адрес> и при помощи ключа зажигания, завел двигатель автомобиля». Данное уточнение на квалификацию содеянного не влияет, положение подсудимого не ухудшает и не нарушает его право на защиту.

Потерпевший №1 в показаниях указывает на марку автомобиля ВАЗ 2113, тогда как по материалам дела марка автомобиля - ВАЗ 21134. Поскольку в собственности Потерпевший №1 имеется лишь один автомобиль, которым неправомерно и завладел ФИО3, данное противоречие не является существенным.

Оценив перечисленные выше и представленные стороной государственного обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к существу предъявленного обвинения (за исключением не нашедших своего подтверждения), являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея разрешения на право управления транспортным средством ВАЗ 21134, г.н. № принадлежащим Потерпевший, в отсутствие согласия потерпевшего, неправомерно завладел им и совершил поездку без намерения присвоить автомобиль себе целиком или по частям.

При назначении подсудимому наказания судом на основании ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии двух непогашенных в установленном порядке судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Подсудимый не женат, детей на иждивении не имеет, проживает один, инвалидностей, тяжелых заболеваний, наград не имеет. Данное преступление им совершено в период нахождения под административным надзором, установленным на основании решения Палехского районного суда Ивановской области от 22 ноября 2018 года, оставленного без изменения судебной коллегией по административным делам Ивановского областного суда от 11 января 2019 года. По месту жительства (со стороны ПП № 18 п. Пестяки МО МВД РФ «Пучежский») характеризуется в целом удовлетворительно, как общительный, с соседями не конфликтный, однако, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, на фоне употребления которых ведет себя агрессивно и вызывающе. Жалоб на ФИО3 из администрации Пестяковского муниципального района не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности (том 1 л.д. 150-152). По месту жительства со стороны администрации Пестяковского муниципального района подсудимый характеризуется отрицательно, как импульсивный, вспыльчивый, склонный к употреблению спиртных напитков, общающийся с лицами без определенного места работы, однако по месту жительства не допускающий конфликтных ситуаций (том 1 л.д. 154). По месту отбытия предыдущего наказания ФИО3 характеризуется отрицательно, имел взыскание за нарушение УПОН, поощрений не имел, на мероприятия воспитательного характера реагировал слабо, к работам без оплаты труда относился удовлетворительно (том 1 л.д. 157).

ФИО3 не работает, на учете в ЦЗН не состоит (том 1 л.д. 159).

На учете у врача нарколога ФИО3 не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «расстройство личности неустановленного типа» (том 1 л.д. 144,146). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08 ноября 2019 года № 1698 ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. У ФИО3 имеется «эмоционально неустойчивое расстройство личности» (F 60.3 по МКБ - 10) в виде прослеживающихся у него с подросткового возраста черт повышенной неуравновешенности, вспыльчивости, подверженности и склонности к асоциальным формам поведения. Однако, это расстройство психики у ФИО3 не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишает способности в настоящее время. Также это расстройство психики не лишало его способности в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство не сопровождается расстройствами интеллекта, снижением памяти, нарушением критики и не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

(том 1 л.д. 96-99).

Суд соглашается с заключением экспертов и признает ФИО3 вменяемым при совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый ФИО3, как на стадии дознания, так и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему. С его участием в ходе дознания была проведена проверка показаний на месте. В качестве смягчающего обстоятельства ФИО3 указано активное способствование расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Суд учитывает, что ФИО3 после совершения преступления был задержан сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки показаний на месте он не сообщил органу дознания новой информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, поскольку фактически указал лишь место расположения автомобиля в момент его завладения, однако данные обстоятельства уже были установлены в ходе дознания, в том числе в ходе осмотра места происшествия, иных новых данных им сообщено не было. Признательные показания ФИО3 в ходе дознания, которые он подтвердил в ходе судебного заседания, могут быть учтены как смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. В связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого не усматривается активного способствования расследованию преступления.

В связи с изложенным, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, а также состояние здоровья (наличие незначительных отклонений в психическом развитии).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд принимает во внимание, что нахождение ФИО3 на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными выше. Суд приходит к выводу, что именно наличие алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, об этом свидетельствует характеризующий материал в отношении ФИО3. Довод стороны защиты о том, что данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению, так как ФИО3 уже привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд признает не состоятельным, поскольку в данном случае установление состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как отягчающее обстоятельство, не является мерой наказания.

При решении вопроса о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе совершение данного преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, неоднократное совершение им административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности в период нахождения под административным надзором, наличие отягчающих обстоятельств, что в совокупности свидетельствует о нежелании ФИО3 вести законопослушный образ жизни. Учитывая изложенное, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого. По указанным выше обстоятельствам, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая в совокупности все данные о личности ФИО3, обстоятельства, при которых было совершено преступление, достаточных оснований для назначения ему за совершенное преступление наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Законных оснований для изменения категории преступления (ч.6 ст. 15 УК РФ) не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке (при наличии ходатайства ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка), оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории средней тяжести, при этом данное преступление совершено при рецидиве, ранее ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы. Учитывая изложенное, вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 должен отбывать наказание, определяется по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора отменить ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области. Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21134 г.р.з А 326 СВ 37 и документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 подлежит оставлению в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания его под стражей с 18 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21134 г.р.з А 326 СВ 37 и документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: подпись Губина О.Н.