Решение № 12-60/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-60/2020

Дело ........

УИД: 26MS0........-11


РЕШЕНИЕ

ст-ца Курская 26 октября 2020 года

Судья Курского районного суда ...... Беловицкий Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

защитника – адвоката Цалоевой И.Ю., представившей удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... жалобу инспектора отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по ...... ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № ......, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ......, от ......... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ......, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ......, от ......... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по ...... ФИО5 подала жалобу, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ......... дело ........, вынесенное мировым судьей судебного участка № ...... отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела имеются доказательства, которые не были изучены судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, объективно доказывающие факт продажи пива, а именно: кассовый чек АТОЛ, на котором имеется информация о том, что ......... в 20 часов 57 минут кассир ООО «АМ «Сервис» ФИО4 реализовала в магазине пиво; протокол осмотра помещений от ......... с фототаблицей; протоколы личного досмотра от .......... Из имеющегося в материалах дела кассового чека АТОЛ следует, что пиво «Кулер» реализовано ......... в 20 часов 57 минут, а из кассового чека на продажу напитка «Кока-Кола» следует, что данный напиток продан ......... в 21 час 04 минуты. Судом не принято во внимание, что сначала продано пиво и потом напиток, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО2, ФИО3 и ФИО1 и противоречит показаниям ФИО4 В ходе судебного разбирательства судом не допрошен несовершеннолетний ФИО1, а также объяснения последнего не оглашены в судебном заседании. В первоначальных объяснениях ФИО2 и ФИО3 дали показания, изобличающие ФИО4 в продаже пива несовершеннолетнему. Перед опросом им была доведена ответственность за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ. Данные ФИО2 и ФИО3 объяснения были записаны с их слов, в присутствии их родителей, в связи с чем считает, что к их показаниям суду следовало бы относится с особой осторожностью и оценивать их с иными представленными доказательствами, которые в своей совокупности, опровергают показания ФИО4 В судебном заседании ФИО2 от ранее данных им объяснений отказался, несмотря на то, что за данное деяния предусмотрена соответствующая ответственность. Вместе с тем, суд не учел мнение матери ФИО2 по факту изменения свидетельских показаний сыном, на основании которых она и обратилась в ОМВД России по ...... с письменным заявлением.

Инспектор отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по ...... ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в процесс не явилась, доказательств невозможности явиться и ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, возражала относительно удовлетворения жалобы, суду пояснила, что алкогольную продукцию несовершеннолетнему ФИО2 не продавала, доводы жалобы считает несостоятельными, расхождения по времени в чеках на пиво и напиток связаны с тем, что у нее разные кассы, одна для продуктов, вторая на алкогольную продукцию. Она сначала продала напиток ФИО2, а потом алкоголь взрослому мужчине, а в чеках время разнится, в связи с тем, что когда она продала напиток у нее закончилась кассовая лента в кассе для продуктов питания, которую она загрузила уже после продажи алкоголя мужчине и после этого пробила напиток по кассе.

Защитник Цалоева И.Ю. с жалобой не согласились, считала постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Полагала, что суд первой инстанции вынес постановление в пределах своей компетенции, положил в основу все доказательства, свидетельствующие о невиновности ФИО4

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона от ......... № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 ст. 26 указанного закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ......... в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении ......8 (л.д. 2), согласно которому, ФИО4, являясь продавцом в магазине «Эльбрус», расположенном по адресу: ...... «Б», ......... в 20 часов 57 минут осуществила розничную продажу алкогольной продукции – пива «Кулер», объемом 0,47 литра, в стеклянной бутылке с содержанием этилового спирта не менее 4,5%, в количестве трех бутылок несовершеннолетнему ФИО2, ......... года рождения, в нарушение ст. 16 ФЗ ........ от ........., что предусматривает административную ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО4 с обстоятельствами вмененного ей правонарушения, при возбуждении производства по делу ФИО4 в объяснении, данном должностному лицу, указала, что алкогольную продукцию несовершеннолетнему не продавала и впоследствии в ходе производства по делу в суде первой инстанции, факт продажи ФИО2 пива отрицала.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО4 алкогольной продукции ФИО2, такие как акт контрольной закупки, фототаблицы и иные материалы, которыми была бы зафиксирована непосредственная реализация алкоголя несовершеннолетнему, материалы дела не содержат. Представленные в дело кассовые чеки не свидетельствуют о том, что реализация пива осуществлялась именно ФИО2, поскольку данная товарная документация у несовершеннолетнего не изымалась, а была получена по запросу должностного лица из магазина, а кассовый чек по продаже пива является нечитаемым и не мог быть оценен в качестве допустимого доказательств по делу.

Сам факт вменяемого ФИО4 правонарушения опровергается как ее показаниями, так и показаниями ФИО2 данными в суде первой инстанции, из которых следует, что алкогольная продукция приобреталась по его просьбе взрослыми мужчинами. Доказательств опровергающих данные показания суду представлено не было.

Доводы жалобы о том, что судом не был допрошен несовершеннолетний ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 не присутствовал вместе с ФИО2 в магазине в момент совершения тем покупки, кроме того судом принимались исчерпывающие меры к обеспечению его явки.

Ссылки в жалобе на разное время в кассовых чеках по продаже алкогольной продукции и напитка, не указывают на то, что ФИО4 реализовала алкогольную продукцию именно несовершеннолетнему ФИО2

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ......, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ......, от ......... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу инспектора отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по ...... ФИО5 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в .......

Судья Е.В. Беловицкий