Апелляционное постановление № 22-1467/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 22-1467/2024

Судья Селякова С.А. Дело №22-1467/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 20 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Кулаковой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Кулакову Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Романовой О.В., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, инвалид 1 группы, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по болезни на основании ст.81 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30,ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УКР РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Зачтено в срок отбытия наказание в соответствии с п «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей равен одному дню лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

обжалуемым приговором осужден по двум преступлениям по ст.158.1 УК РФ (по фактам хищения имущества в отношении <данные изъяты><данные изъяты> в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества в отношении Потерпевший №1) в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть мелких хищений, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию, он же признан виновным в совершении одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступления совершены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит суд апелляционной инстанции смягчить наказание. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не применена ст.64 УК РФ, а так же не учтена его инвалидность 1 группы (бессрочно), которая препятствует отбыванию наказания в местах лишения свободы, обращает внимание суда на полное признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и подтверждаются: признаниями подсудимого в совершении трех преступлений, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителей потерпевших ФИО14, ФИО13, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах хищения подсудимым ФИО1 принадлежащего потерпевшим имущества.

Показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу доказательств вины осужденного, являются последовательными и не содержат существенных противоречий с другими исследованными судом доказательствами, влияющими на правильную квалификацию деяний, за которые осужден ФИО1, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, которые приведены в приговоре, с подробным раскрытием их содержания, включая: протокол осмотра телефона <данные изъяты>, заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости похищенного телефона на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ.) 6894 рубля 16 копеек; протоколы осмотра места происшествий в магазине по месту совершения хищения предметов бытовой химии, протоколы осмотра предметов, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о похищенном товаре - шампуне «<данные изъяты>», количество 5 шт, цена без учета НДС 440,3 рублей, сумма без НДС 2201,5 рублей, справками о стоимости похищенного, в том числе, кофе по цене 254,51 рубль без НДС за одну банку на общую сумму 1272,55 рублей, без учета НДС., инвентаризационный акт, счет фактура, постановление по делу об административном наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Правовая оценка действий ФИО1 по двум преступлениям по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по одному преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, соответствует фактически установленным обстоятельствам содеянного и является верной, оснований для иной правовой оценки действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом суд верно исключил из действий подсудимого квалифицирующий признак в значительном размере при совершении хищения телефона Потерпевший №1, свой вывод об этом убедительного обосновал, с чем оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания осужденному суд верно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

В опровержение доводов апелляционной жалобы осужденного, определение судом смягчающих наказание осужденного обстоятельств является правильным и полным, соответствует положениям п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение ущерба по всем преступлениям и по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний и инвалидность 1 группы.

Отягчающим обстоятельством в действиях осужденного верно установлен рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, выводы, приведенные в приговоре, об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, являются обоснованными.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ и с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, ч.2. ч.5 ст.69 УК РФ в приговоре мотивировано и признается судом апелляционной инстанции правильным. Каких-либо медицинских заключений, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбывать ему наказание виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному с учетом сведений о его судимостях и соответствует положениям п.г ст.58 УК РФ.

В то же время суд апелляционной инстанции установил основания для внесения изменений в обжалуемый приговор.

В силу п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, помимо прочего фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N55 "О судебном приговоре", к таковым относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

Таким образом, суд обязан учесть и указать во вводной части приговора все непогашенные судимости подсудимого, в том числе подлежащие сложению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Между тем, суд первой инстанции необоснованно указывая во вводной части приговора о судимости ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не учел, что на момент совершения им инкриминируемых преступлений, он осужден по данном приговору не был, соответственно, указанный приговор не подлежит учету, как сведения о судимости и должен быть указан, как сведения об осуждении, имеющие значение для решения вопроса о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В связи с указанным из вводной части приговора подлежит исключению указание о судимости ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием об осуждении по нему.

При этом в соответствии с положениями п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Между тем, согласно ответу на вопрос 5 "Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019) льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами "б", "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений применяются за исключением случаев, в том числе, назначения окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в части 3.2 статьи 72 УК РФ, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Поскольку ФИО1 назначена исправительная колония особого режима, оснований для зачета ему времени содержания под стражей с даты вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось. Время содержания под стражей осужденному надлежит зачесть с даты взятия его под стражу в зале суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

С доводами осужденного ФИО1 о наличии оснований для смягчения ему наказания и изменении приговора, суд апелляционной инстанции согласиться не может, в связи с отсутствием для этого законных оснований.

Поскольку иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения в апелляционном порядке, не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать во вводной части приговора об осуждении ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетоврения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий