Приговор № 1-58/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело № 1-58/2025

УИД № 33RS0010-01-2025-000659-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Козловой Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Срибной Т.А.,

с участием:

представителей государственного обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Васьковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, - судимого:

- 28 сентября 2017 года приговором Одинцовского городского суда Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 февраля 2019 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 27 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, освобожден из мест лишения свободы 4 марта 2019 года. Постановлением Киржачского районного суда от 1 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца 27 дней с удержанием в доход государства 15 % от заработка заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 29 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13 декабря 2019 года по отбытию срока наказания;

- 26 июня 2020 года приговором Киржачского районного суда по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 16 ноября 2020 приговором Александровского городского суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 18 марта 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 11 января 2022 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 23 дня. Освобожден из мест лишения свободы 22 января 2022 года. Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять избранного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного проживания в период с 22-00 часов до 6-00 часов, если это не связано с учебой или работой. Возложена обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц. Отбытие наказания в виде ограничения свободы окончено 19 августа 2023 года;

- 24 января 2024 года приговором Киржачского районного суда Владимирской области по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 апреля 2024 года по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 25 июля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 29 минут у ФИО9, находящегося у здания по адресу: <адрес>, после встречи с Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 29 минут по 05 часов 46 минут, с указанными целью и мотивом, находящийся на участке местности вблизи <адрес> ФИО9, имея в своем распоряжении мобильный телефон Потерпевший №1, при помощи которого возможно совершать операции с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и хранящимися на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся вблизи Потерпевший №1 не осознает противоправный характер его поведения, действуя в тайне от Потерпевший №1, с целью хищения его денежных средств направил смс-сообщения на номер «900», являющийся номером ПАО «Сбербанк», с командой о переводе 4000 рублей и 5000 рублей, на банковскую карту №, открытую в ООО «ОЗОН Банк» на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО9 Однако перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 не был осуществлен, в связи с невозможностью перевода денежных средств на банковскую карту другого банка посредством отправки смс-сообщений.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 46 минут по 05 часов 57 минут, ФИО9, действуя умышленно, с указанными целью и мотивом, проследовал в помещение офиса службы «такси», расположенное в <адрес>. После чего, ФИО9, находясь в указанные период времени и в указанном месте, имея в своем распоряжении мобильный телефон Потерпевший №1, при помощи которого возможно совершать операции с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и хранящимися на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся вблизи Потерпевший №1 не осознает противоправный характер его поведения, действуя в тайне от Потерпевший №1, с целью хищения его денежных средств, направил смс-сообщение на номер «900», являющийся номером ПАО «Сбербанк», с командой о переводе 6000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО9 Однако перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 не был осуществлен, в связи с установленным суточным лимитом на переводы денежных средств в размере 3000 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 58 минут по 06 часов 01 минуту, ФИО9, действуя умышленно, с указанными целью и мотивом, находясь в помещении офиса службы «такси», расположенном в <адрес>, имея в своем распоряжении мобильный телефон Потерпевший №1, при помощи которого возможно совершать операции с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и хранящимися на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся вблизи Потерпевший №1 не осознает противоправный характер его поведения, действуя в тайне от Потерпевший №1, с целью хищения его денежных средств, направил смс-сообщение на номер «900», являющийся номером ПАО «Сбербанк», с командой о переводе 3000 рублей, тем самым совершил операцию по переводу денежных средств в указанном размере на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», на имя Свидетель №1, который будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО9, передал последнему похищенные денежные средства в размере 3000 рублей. Тем самым ФИО9 тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в указанной сумме.

Похищенными денежными средствами ФИО9 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО9, потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО9 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению полностью признал, заявил о раскаянии, принес публично в суде извинения потерпевшему. Отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО9, содержащиеся в протоколах допроса, данные ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, что около 05-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле проходной завода «Русклимат» по адресу: <адрес>, он увидел идущего Потерпевший №1 Он решил попросить у последнего денег для чего подошел к нему. Спросив денег у Потерпевший №1, тот попросил вернуть долг в размере 4000 рублей, который он взял в феврале. Он пояснил об отсутствии у него денежных средств. Он понимал, что не вернул Потерпевший №1 ранее данные в долг деньги, в связи с чем попросить еще раз у последнего денег в долг было бессмысленно, поэтому он намеревался похитить у него денежные средства с банковской карты. Он попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, пояснив, что ему нужно позвонить знакомому. Потерпевший №1 дал ему свой мобильный телефон. Он взял сотовый телефон последнего и посредством смс-сообщения на номер «900» обнаружил, что на банковском счете Потерпевший №1 находится около 64 000 рублей. Затем он окончательно решил похитить с банковского счета Потерпевший №1 некоторую сумму денег путем перевода, используя его мобильный телефон. Далее он стал звонить знакомому Свидетель №2, тот говорил быстро, в связи с чем поговорить им не удалось. После этого, он сообщил, что нужно сходить к его товарищу по имени Влад, проживающему по адресу: <адрес> При этом мобильный телефон Потерпевший №1 он оставил у себя, продолжая дозваниваться до Свидетель №2, а Потерпевший №1 пошел вместе с ним. Когда он пришел к дому Владу совместно с Потерпевший №1, они зашли в подъезд, где жил его товарищ, который открыл им дверь. В ходе беседы он попросил Влада помочь ему, но последний ответил отказом и ушел домой. При этом он не успел объяснить, в чем именно он должен был ему помочь. Далее они с Потерпевший №1 проследовали к дому Свидетель №2 по адресу: <адрес>, мкр. Красный Октябрь, <адрес>А, где он снова попытался до него дозвониться. На звонок ответил Свидетель №2 В ходе разговора с последним он сообщил о том, что стоит около его дома и ему нужна банковская карта, чтобы принять денежный перевод, на что Свидетель №2 ответил, что пришлет ему по номеру телефону, с которого он позвонил, номер карты ФИО5, куда можно перевести деньги. О том, что он собирается похищать денежные средства Потерпевший №1 он Свидетель №2 не говорил. Далее Свидетель №2 прислал сообщение на телефон Потерпевший №1 с номером карты. В это время Потерпевший №1 неоднократно просил, чтобы он вернул ему мобильный телефон, но что он сообщал, что вернет, как только договорит по телефону. Далее он попытался перевести по присланному Свидетель №2 номеру карты денежные суммы в размере 4 000 и 5 000 рублей, которые он хотел украсть у Потерпевший №1 с банковского счета, но у него не получилось, поскольку был другой ФИО5, а перевод на другой ФИО5 возможен либо через банкомат, либо через мобильное приложение. После того, как он не смог перевести денежные средства Свидетель №2 и до того, как они дошли до офиса службы «такси», он звонил своему знакомому Свидетель №3 и спрашивал, можно ли перевести денежные средства на его банковскую карту, сообщив, что это деньги его мамы. Потом они пошли в офис «Такси», расположенный недалеко от завода «Русклимат». Там находился его знакомый таксист «Миша» (Свидетель №1), у которого он попросил номер карты для перевода денежных средств, которые тот мог снять и передать ему. Миша согласился предоставить номер карты. В этот момент он держал в руках телефон Потерпевший №1 и записывал номер карты Свидетель №1, пытаясь сначала перевести денежную сумму в размере 6 000 рублей, которую намеревался украсть с банковского счета Потерпевший №1, но у него не получилось, т.к. у Потерпевший №1 установлен лимит на перевод денежных средств. Далее он попытался перевести 3 000 рублей на указанный номер карты и у него получилось. После этого знакомый таксист «Миша» отдал ему наличные денежные средства в указанном размере. Потерпевший №1 не слышал, о чем он разговаривал с Свидетель №1, тот также не видел, какие манипуляции на мобильном телефоне он производил, соответственно, он также не говорил Потерпевший №1, что планирует похитить у него денежные средства с банковского счета. Затем они вышли из офиса «такси» на улицу, где он отдал Потерпевший №1 мобильный телефон и сказал, чтобы тот ждал его на улице возле офиса «такси», а сам уехал с Свидетель №1 Далее он пошел пешком к офису «такси», где его ждал Потерпевший №1, который обнаружил, что он украл у него денежные средства, и стал требовать деньги, на что он ему ответил, что скоро переведет ему деньги, после чего ушел, а Потерпевший №1 пошел на работу. Он понимал, что не имел права похищать денежные средства у Потерпевший №1, который давал ему мобильный телефон, чтобы позвонить, а не для того, чтобы он распоряжался денежными средствами последнего. На это он разрешения ему не давал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается./т. 1 л.д. 80-84, 102-105/

Подсудимый ФИО3 полностью подтвердил оглашенные показания, которые он давал добровольно, в присутствии защитника. Он добровольно подавал явку с повинной, которую полностью подтверждает. Он не имеет возражений по оглашенным показаниям потерпевшего и свидетелей, которые подтверждает, также не имеет возражений по указанной в обвинении сумме похищенных денег в размере 3000 рублей. Он возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб, передав деньги через следователя. Он имеет заболевания псориаз, язву желудка и другие. До задержания он имел доход от подработок. Он не имеет на праве собственности каких-либо объектов недвижимости и транспортных средств.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО9, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте с фото-таблицей, что, находясь у проходной здания завода «Русклимат» по адресу: <адрес>, указал на участок местности перед входом на проходную завода, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут он встретил Потерпевший №1, у которого решил похитить денежные средства с банковской карты, используя его мобильный телефон, путем перевода денежных средств на чей-либо банковский счет. Прибыв к дому №А по <адрес> мкр. Красный Октябрь <адрес>, указал на участок местности перед домом по вышеуказанному адресу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут по 06-00 часов, он пытался, используя мобильный телефон Потерпевший №1, перевести денежные средства в размере 4000 руб. и 5000 руб. с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №2 При этом Свидетель №2 не знал о том, что он планирует похитить данные суммы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Прибыв к дому № по <адрес> мкр. Красный Октябрь <адрес>, указал на помещение офиса службы «такси», расположенное с торца дома, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 06-00 часов, он, находясь в помещении офиса службы «такси», используя мобильный телефон Потерпевший №1, а также реквизиты банковского счета «Миши» (Свидетель №1), который не знал о противоправности его действий, пытался перевести денежные средства в размере 6000 руб. с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №1, а после того, как перевести указанную сумму денежных средств он не смог, то перевел с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 3000 рублей на банковский счет Свидетель №1, то есть похитил указанную сумму денежных средств у Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 не знал, что он похищает денежные средства с банковского счета последнего. /т. 1 л.д. 89-93/

Подсудимый ФИО9 подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте. Заявил, что он добровольно участвовал в этом следственном действии, в присутствии защитника.

Вина ФИО9 в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний также подтверждается данными в суде и оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, письменными материалами настоящего уголовного дела, в их совокупности.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он знаком с подсудимым, неприязненных отношений к нему не имеет. У него имеется банковская карта, оформленная в ПАО «Сбербанк», номер карты и счета не помнит. На его телефоне приложение «Сбербанк онлайн» не установлено. Его банковская карта находится у жены. ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 час. он находился у проходной ООО «Термо-компонент» по адресу: <адрес>, где он работает. Там к нему подошел ФИО9 и попросил мобильный телефон, чтобы позвонить. Он дал ему свой телефон. Кому звонил ФИО9, ему не известно. В этот момент он находился рядом с ним и слышал, как ФИО9 произнес фразу о том, что на карте 60 000 руб. Впоследствии он понял, что разговор был про его карту. Он попросил ФИО9 вернуть телефон, но тот не отдавал. От проходной завода они вместе с ФИО9 проследовали по адресу: <адрес>, где зашли в подъезд. Находясь в фойе на первом этаже, ФИО9 разговаривал с хозяином квартиры, расположенной на этом этаже. Ранее он не знал данного мужчину. О чем они разговаривали, не слышал. В этот момент у ФИО9 в руках находился его телефон. Потом они подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где он попросил ФИО9 вернуть ему его телефон. Находясь у данного дома по вышеуказанному адресу, ФИО9 набирал на его телефоне смс-сообщения. Далее они проследовали до офиса «такси», расположенного в общежитии <адрес>. Там находился знакомый таксист ФИО9 по имени Миша. Находясь в офисе «такси», ФИО9 снова начал отправлять смс-сообщения. Он хотел отобрать у него свой телефон, на что тот говорил: «подожди, подожди». Потом ФИО9 спросил у мужчины по имени Михаил: «пришли деньги на телефон?», на что тот ответил, что пришли. После этого ФИО9 вернул ему телефон. Позднее из смс-сообщений он узнал о снятии с его карты денежных средств в размере 3 000 рублей. Он попросил ФИО9 вернуть ему деньги, на что тот сообщил, что скоро переведет. ФИО9 распоряжаться его денежными средствами, находящимися на банковском счете, он не разрешал. Поскольку ФИО9 не перевел денежные средства обратно, он обратился в полицию. Ущерб для него является значительным. Размер его заработной платы составляет 50 000 рублей, супруга получает заработную плату в размере 40 000 рублей, в собственности имеет дачу и мотоцикл. Из заработной платы он оплачивает коммунальные платежи и ипотечный кредит в размере 13 000 рублей. Ущерб ему возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 3000 рублей.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, содержащиеся в протоколе допроса, что у него в пользовании есть банковская карта, оформленная в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, с номером <данные изъяты>» с номером счета №. Указанная банковская карта подключена к номеру его мобильного телефона. Он пользуется кнопочным мобильным телефоном марки «itel», поэтому у него нет установленного приложения «Сбербанк ФИО7». Каким образом переводить денежные средства с использованием его мобильного телефона, не знает, никогда этого не делал. Его банковская карта находится у его жены на сохранении, чтобы он не потерял ее. Он работает на заводе холдинга «Русклимат» по сменному графику. На работу он добирается пешком, выходит пораньше. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу около 05 часов 30 минут. К нему подошел ФИО9 и попросил, чтобы он помог ему с деньгами. Он отказал ФИО9 в просьбе и потребовал, чтобы он сначала вернул долг, который он взял ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО9 попросил у него его мобильный телефон, чтобы позвонить. Он передал ему телефон, поскольку не предполагал, что тот может воспользоваться его телефоном, чтобы похитить у него денежные средства. ФИО9 стал кому-то звонить. В ходе телефонного разговора последний называл собеседника ФИО6, у которого спрашивал номер банковской карты, но для каких целей, он в тот момент не понимал. Их разговор он не слышал. В это время ФИО9 стал ходить по <адрес>. Он пошел следом за ним, не спрашивая, куда они идут. Он просил у ФИО9 вернуть ему мобильный телефон, на что тот ему отвечал, что вернет, как только дозвониться по телефону и договориться обо всем. Поскольку у него было время до начала рабочего дня, он пошел следом за ФИО9, надеясь, что тот свяжется, с кем хотел, и может быть вернет ему, взятые у него в долг денежные средства. Сначала они дошли до дома <адрес>, где зашли в подъезд на первый этаж. Там к ним вышел мужчина, с которым ФИО9 о чем-то поговорил и они ушли. О чем они разговаривали, он не слышал. После этого они с ФИО9 пошли к дому <адрес>, где ФИО9 опять разговаривал с ФИО6, которого звал выйти на улицу и спрашивал у него номер карты. В тот момент он не понимал, для каких целей ФИО9 был нужен номер карты ФИО6 (Свидетель №2) ФИО3 что-то делал в его мобильном телефоне, после чего он просил ФИО9 вернуть телефон, но тот не возвращал, сообщая, что еще не решил свои вопросы и вернет телефон, как все решит. Пробыв несколько минут у этого дома, ФИО9 сказал, что надо дойти до службы «такси», офис которой располагается в <адрес>, куда они и направились. Они зашли в офис «такси», где ФИО9 сел на диван, а он остался стоять возле дивана. В офисе находились таксист, к которому ФИО9 обратился по имени Миша, но по внешнему виду он был похож на иностранного гражданина. Также в офисе находился диспетчер. ФИО9 стал спрашивать у находящихся в офисе номер банковской карты, чтобы перевести на данную карту денежные средства, а ему бы кто-то из них взамен дал наличные денежные средства. Мужчина по имени Миша (Свидетель №1) согласился, продиктовав ФИО9 номер банковской карты. Затем ФИО9 что-то стал делать в его телефоне. Он сначала подумал, что ФИО9 кому-то пишет, чтобы тот человек перевел денежные средства Свидетель №1 Он не предполагал, что ФИО9 воспользуется его телефоном, чтобы похитить денежные средства с его банковской карты. После того, как Свидетель №1 сказал ФИО9, что денежные средства пришли на его банковскую карту, они вышли на улицу. При этом ФИО9 отдал ему мобильный телефон и сказал, чтобы он его дождался, а сам сел в автомобиль службы «такси» под управлением Свидетель №1 и они уехали. Он не видел, когда Свидетель №1 отдавал ФИО9 денежные средства. Когда они уехали, он стал смотреть свой мобильный телефон и обнаружил смс-сообщения о переводе пользователю «ФИО18» денежных средств с его банковской карты в размере 3000 рублей. Через 20 минут ФИО9 вернулся к нему и они пошли в сторону его работы. Он стал предъявлять ФИО9 претензии по поводу незаконного перевода денежных средств с его банковской карты, а также требовать возврата всех денежных средств, на что ФИО9 сказал, что ему переведут все денежные средства в течение нескольких часов и он все отдаст, поэтому он сразу не стал сообщать в полицию о краже денег с его банковской карты. К концу рабочей смены он увидел, что деньги ему так и не вернули, поэтому он написал заявление о краже денежных средств с его банковской карты. Данная сумма денежных средств является для него незначительной. /т. 1 л.д. 48-53/

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, которые давал добровольно.

При предъявлении протокола допроса (т. 1 л.д. 48-53) на обозрение потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что на всех страницах данного протокола имеются его подписи.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которых:

Свидетель Свидетель №1 показал, что многие, кто его знают, называют его «Миша». У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», на котором он подрабатывает в службе «такси», офис которой расположен по адресу: <адрес>. Когда он находится на смене, то автомобиль его всегда стоит возле дома по вышеуказанному адресу, а он находится в офисе в этом же доме, который расположен с торцевой части дома. Одним из постоянных клиентов службы «такси» является молодой человек, которого все называют «Морпех», как в последствие ему стало известно, ФИО9 При этом у него очень часто отсутствуют денежные средства и ФИО9 просит отвезти его в долг, на что многие соглашаются. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 06 часов, в офис «такси» зашел ФИО9 с неизвестным мужчиной и стал спрашивать наличные денежные средства. При этом ФИО9 хотел перевести деньги с карты, чтобы ему просто отдали ту же сумму денег наличными. С какой карты ФИО9 собирался осуществить перевод, не знает, последний об этом не пояснял. Поскольку у него с собой были наличные денежные средства, он согласился помочь ФИО9 и продиктовал номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк», на которую он мог осуществить перевод денежных средств. У ФИО9 в руках был какой-то мобильный телефон. На протяжении 10 минут ФИО9 пытался перевести денежные средства на его банковскую карту, после чего он увидел, что на нее осуществлен перевод в размере 3000 рублей от пользователя «Потерпевший №1 Ф.». Поскольку он не знал полных данных ФИО9, у него не возникло никаких вопросов к данному переводу денежных средств. Потерпевший №1 все это время также находился в офисе службы «такси», с которым ФИО9 о чем-то разговаривал. Он не видел, чтобы Потерпевший №1 пытался отнять мобильный телефон у ФИО9 После перевода денежных средств он отдал ФИО9 3000 рублей, и они втроем вышли на улицу. ФИО9 и Потерпевший №1 отошли в сторону и о чем-то недолго разговаривали, после чего ФИО9 подошел к нему и попросил отвезти до <адрес> мкр. Красный Октябрь <адрес>, на что он согласился, поскольку знал, что ФИО9 расплатится за поездку, а Потерпевший №1 так и остался на улице. Куда пошел ФИО9 после того, как он довез до указанного адреса, он не обратил внимания, но, когда он вернулся к офису, Потерпевший №1 продолжал находиться на улице возле дома, а потом ушел. /т. 1 л.д. 59-61/

Свидетель Свидетель №2 показал, что у него есть знакомый ФИО9, с которым они поддерживают приятельские отношения на протяжении 4 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО9 с неизвестного номера № и сообщил, что у него есть банковская карта с денежными средствами. В ходе разговора он не объяснял, откуда у него эта карта и чьи денежные средства, пояснив лишь, что может вернуть ему часть долга. При этом какую сумму он планировал вернуть, ФИО9 ему не сообщал. Для этой цели он отправил смс-сообщением с номером банковской карты его девушки на номер, с которого тот ему звонил. В ходе телефонного разговора он несколько раз пытался объяснить ФИО9 как перевести деньги на данную банковскую карту посредством отправки смс-сообщения на номер «Сбербанка» - «900». В какой-то момент ФИО9 по телефону сообщил, что находится у его дома и попросил выйти его на улицу, на что он ответил, чтобы он уходил от его дома, пояснив, что не выйдет, поскольку хочет спать. У ФИО9 не получилось выполнить перевод денежных средств, и после этого он ему не звонил. Посторонних голосов во время телефонного разговора с ФИО9 он не слышал. Куда дальше направился ФИО9, ему не известно. О том, что ФИО9 планировал похитить деньги с банковской карты постороннего мужчины, тот ему ничего не говорил. /т. 1 л.д. 66-68/

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что у него есть знакомый ФИО9, с которым они знакомы уже длительное время. Они поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 49 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО9 с неизвестного номера № и сообщил, что ему мама дала денежные средства, но они находятся на банковском счете, с которого можно перевести деньги на чью-либо банковскую карту, а потом уже обналичить. ФИО9 сказал, что у него нет банковской карты, и попросил его обналичить денежные средства путем перевода денег на его банковскую карту. Он пояснил, что его банковская карта заблокирована, и помочь ему он не сможет. После этого они завершили разговор и с того времени с ФИО9 они не общались. В ходе разговора ФИО9 не говорил, какую сумму денежных средств хотел бы перевести на его банковскую карту. /т. 1 л.д. 62-64/

Вина подсудимого ФИО9 в совершении данного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с его банковского счета денежные средства в размере 3000 рублей /т.1 л.д. 6/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) - выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1: дата открытия счета - ДД.ММ.ГГГГ. Выписка предоставлена по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равнялся 64172,80 руб., а также 61172,80 руб.; всего пополнений за указанный период времени в сумме 0 руб.; всего списаний за указанный период времени в сумме 3000,00 руб. Номер счета №, карта «№» (установлена принадлежность Свидетель №1). Согласно предоставленной выписке, по указанному счету имеется операция ДД.ММ.ГГГГ в 06:01 в категории «Перевод с карты», произошло списание денежных средств в размере 3000 руб. с описанием операции «МВК перевод на карту № К. ФИО20. Операция по карте №», после чего остаток средств составлял 61172,80 руб. Объектом осмотра являлась справка по операции ПАО «Сбербанк», согласно которой установлено, что произведена операция зачисления по платежному счету №, держателем которого является ФИО10 ФИО21. (установлен, как Свидетель №1) Описание «Потерпевший №1 Ф» (установлен, как Потерпевший №1), статус операции «Перевод выполнен», операция совершена «ДД.ММ.ГГГГ в 06:01», тип операции «Входящий перевод», сумма «3000 р.». Объектом осмотра являлись реквизиты счета, согласно которым установлено, что валютой получаемого перевода является «Российский рубль», получатель «Свидетель №1», номер счета «№», ФИО5 получателя «Владимирское отделение № ПАО Сбербанк»./т. 1 л.д. 31-36/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложенной фото-таблицей - помещения службы такси по адресу: <адрес>, где ФИО9 осуществил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 /т.1 л.д.39-44/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки с фото-таблицей, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «itel» /т.1 л.д. 112-114/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) с приложенной фото-таблицей - мобильного телефона марки «itel» в корпусе темно-серого цвета, имеющего IMEI1: №; IMEI2: №; IMEI3: №. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данным мобильным телефоном он пользовался ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО9 похищал при помощи него денежные средства с его банковского счета. В разделе «Сообщения» имеются смс-сообщения с номером телефона «900». Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный номер телефона принадлежит ПАО «Сбербанк». Осмотром смс-сообщений с номером телефона «900» установлено, что имеются сообщения следующего содержания:

- в 05:42 входящее смс-сообщение с текстом «Операция не выполнена. Формат запроса можно посмотреть по ссылке»;

- в 05:43 входящее смс-сообщение с текстом «Операция не выполнена. Формат запроса можно посмотреть по ссылке»;

- в 05:44 исходящее смс-сообщение с текстом «№ 4000»;

- в 05:45 исходящее смс-сообщение с текстом «№ 4000»;

- в 05:46 входящее смс-сообщение с текстом «Перевод не выполнен. Перевод на карту другого банка по СМС недоступен. Вы можете перевести средства в СберБанк Онлайн или банкомате»;

- в 05:48 исходящее смс-сообщение с текстом «№ 5000»;

- в 05:57 входящее смс-сообщение с текстом «Перевод не выполнен: превышен установленный вами суточный лимит на платежи и переводы. Чтобы перевести больше, измените лимит в СберБанк Онлайн»;

- в 05:59 входящее смс-сообщение с текстом «Подтвердите перевод 3000р с карты <данные изъяты> на <данные изъяты>, получатель ФИО22. Комиссия 0р. Отправьте код № на 900. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.»;

- в 05:59 исходящее смс-сообщение с текстом «Перевод№ 6000»;

- в 06:00 исходящее смс-сообщение с текстом «Перевод№ 3000»;

- в 06:01 входящее смс-сообщение с текстом «<данные изъяты> 06:01 перевод 3000р Баланс: 61172,8р»;

- в 06:02 исходящее смс-сообщение с текстом «№».

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная переписка посредством смс-сообщений производилась с его мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ, когда данный мобильный телефон находился в пользовании ФИО9 после того, как он сам дал мобильный телефон ФИО9 для звонка с целью решения каких-то вопросов, при этом он не давал разрешения ФИО9 совершать операции по его банковскому счету. Также Потерпевший №1 пояснил, что время на его мобильном телефоне опережает Московское время на 2 минуты, в связи с чем время в исходящих смс-сообщениях указывается, как в телефоне, а во входящих смс-сообщениях указывается Московское время, в связи с чем исходящие смс-сообщения могут отображаться позже входящих смс-сообщений.

Также в разделе «Сообщения» имеются смс-сообщения с номера телефона №» (установлен, как номер телефона Свидетель №2) следующего содержания:

- в 05:39 входящее смс-сообщение с текстом «№»;

- в 05:39 входящее смс-сообщение с текстом «Озон»;

- в 05:41 входящее смс-сообщение с текстом «не *** не стой тут около моего дома *** дебил».

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные смс-сообщения поступали на его мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ, когда мобильный телефон находился в пользовании у ФИО9

Далее объектом осмотра являлись реквизиты счета ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Согласно указанным реквизитам, к банковской карте «№» соответствует лицевой счет №, код подразделения банка 42/8611/07770, адрес подразделения банка: <адрес>. Далее объектом осмотра являлась выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Согласно выписке, дата открытия счета - ДД.ММ.ГГГГ. Выписка предоставлена по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равнялся 69567,74 руб.; всего пополнений за указанный период времени в сумме 89661,75 руб.; всего списаний за указанный период времени в сумме 98422,15 руб. Остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равнялся 60807,34 руб. Номер счета №, карта «№». Согласно предоставленной выписке, по указанному счету имеется операция ДД.ММ.ГГГГ в 06:01 в категории «Перевод с карты», произошло списание денежных средств в размере 3000 руб. с описанием операции «Перевод для К. ФИО4ИЧ. Операция по карте №», после чего остаток средств составлял 61172,80 руб. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что перевод денежных средств в размере 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ является кражей денежных средств у него, произведенной ФИО9, поскольку тот совершал эту операцию без его ведома и согласия. Объектом осмотра является детализация операций по номеру телефона № (установлен, как номер телефона потерпевшего Потерпевший №1) за ДД.ММ.ГГГГ, представленная на 2 листах формата А4. Осмотром детализации операций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки на номер мобильного телефона №: в 05:29 продолжительностью 40 сек.; в 05:30 продолжительностью 8 сек. и 12 сек.; в 05:32 продолжительностью 27 сек. и 2 сек.; в 05:36 продолжительностью 28 сек.; в 05:37 продолжительностью 19 сек.; в 05:38 продолжительностью 21 сек.; в 05:40 продолжительностью 37 сек. Также с номера № имеются входящие звонки: в 05:46 продолжительностью 28 сек.; в 05:53 продолжительностью 31 сек. Также в 05:33 имеется исходящее смс-сообщение на номер №. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные звонки и смс-сообщения осуществлялись ФИО9 после того, как он передал ФИО9 свой мобильный телефон, кому принадлежит данный номер телефона, он не знает. В 05:49 имеется исходящий звонок на номер мобильного телефона № продолжительностью 2 мин. 9 сек. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный звонок осуществлялся ФИО9, после того как он передал ФИО9 свой мобильный телефон, кому принадлежит данный номер телефона, он не знает. Также установлено наличие множества смс-сообщений на номер «900», как входящих, так и исходящих:

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:42 исходящее, что соответствует исходящему смс-сообщению в мобильном телефоне Потерпевший №1, отправленному в 05:44 с текстом «№ 4000»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:42 входящие, что соответствует входящему смс-сообщению в мобильном телефоне Потерпевший №1, полученному в 05:42 с текстом «Операция не выполнена. Формат запроса можно посмотреть по ссылке»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:43 исходящее, что соответствует исходящему смс-сообщению в мобильном телефоне Потерпевший №1, отправленному в 05:45 с текстом «№ 4000»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:43 и 05:44 входящие, что соответствует входящему смс-сообщению в мобильном телефоне Потерпевший №1, полученному в 05:43 с текстом «Операция не выполнена. Формат запроса можно посмотреть по ссылке»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:46 исходящее, что соответствует исходящему смс-сообщению в мобильном телефоне Потерпевший №1, отправленному в 05:48 с текстом «№ 5000»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:46 входящие, что соответствует входящему смс-сообщению в мобильном телефоне Потерпевший №1, полученному в 05:46 с текстом «Перевод не выполнен. Перевод на карту другого банка по СМС недоступен. Вы можете перевести средства в СберБанк Онлайн или банкомате»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:57 исходящее, что соответствует исходящему смс-сообщению в мобильном телефоне Потерпевший №1, отправленному в 05:59 с текстом «Перевод№ 6000»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:57 входящие, что соответствует входящему смс-сообщению в мобильном телефоне Потерпевший №1, полученному в 05:57 с текстом «Перевод не выполнен: превышен установленный вами суточный лимит на платежи и переводы. Чтобы перевести больше, измените лимит в СберБанк Онлайн»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:58 исходящее, что соответствует исходящему смс-сообщению в мобильном телефоне Потерпевший №1, отправленному в 06:00 с текстом «Перевод№ 3000»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:59 входящие, что соответствует входящему смс-сообщению в мобильном телефоне Потерпевший №1, полученному в 05:59 с текстом «Подтвердите перевод 3000р с карты № на №, получатель ФИО24. Комиссия 0р. Отправьте код 97433 на 900. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 исходящее, что соответствует исходящему смс-сообщению в мобильном телефоне Потерпевший №1, отправленному в 06:02 с текстом «97433»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:01 входящие, что соответствует входящему смс-сообщению в мобильном телефоне Потерпевший №1, полученному в 06:01 с текстом «№ 06:01 перевод 3000р Баланс: 61172,8р»;

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный номер телефона принадлежит ПАО «Сбербанк», а также, что при помощи отправки смс-сообщений на данный номер телефона ФИО9 планировал похитить денежные средства с его банковского счета, в результате чего смог похитить с его банковского счета денежные средства в размере 3000 рублей в 06 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 115-134, 135);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра с участием ФИО9 и его защитника предметов (документов) - детализации операций по номеру № за ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки на номер мобильного телефона №: в 05:29 продолжительностью 40 сек.; в 05:30 продолжительностью 8 сек. и 12 сек.; в 05:32 продолжительностью 27 сек. и 2 сек.; в 05:36 продолжительностью 28 сек.; в 05:37 продолжительностью 19 сек.; в 05:38 продолжительностью 21 сек.; в 05:40 продолжительностью 37 сек. Также с номера № имеются входящие звонки: в 05:46 продолжительностью 28 сек.; в 05:53 продолжительностью 31 сек. Также в 05:33 имеется исходящее смс-сообщение на номер №. ФИО9 пояснил, что данный номер мобильного телефона принадлежит Свидетель №2 Во время указанных соединений с Свидетель №2 он спрашивал у него номер банковской карты, чтобы перевести денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, которые он планировал похитить у последнего, а, когда Свидетель №2 перезванивал ему самостоятельно, тот спрашивал, получается ли у него перевести денежные средства.

В 05:49 имеется исходящий звонок на номер мобильного телефона № продолжительностью 2 мин. 9 сек. ФИО9 пояснил, что данный номер телефона принадлежит Свидетель №3 Во время указанного телефонного разговора он просил у Свидетель №3 помочь в переводе денежных средств, которые он планировал похитить с банковского счета Потерпевший №1, на банковскую карту Свидетель №3, но тот отказался, потому что его банковская карта была заблокирована.

Также установлено наличие многочисленных смс-сообщений на номер «900», как входящих, так и исходящих. ФИО9 пояснил, что данный номер телефона принадлежит ПАО «Сбербанк». При помощи отправки смс-сообщений на данный номер телефона он планировал похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, в результате чего смог похитить с банковского счета последнего денежные средства в размере 3000 рублей в 06 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ детализация операций по номеру телефона № за ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 140-144, 145)

В ходе судебного следствия осмотрены вещественные доказательства: выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты счета Свидетель №1; реквизиты счета Потерпевший №1; выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1, детализация операций по номеру телефона № за ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу об обоснованности позиции стороны государственного обвинения, о доказанности вины подсудимого в совершении указанного тяжкого преступления. В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО9 совершил данное умышленное преступление.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации его действий с учетом всей совокупности исследованных доказательств.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

Суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-26), т.к. данные показания подсудимого даны в отсутствие защитника.

В ходе судебного следствия суд не нашел иных нарушений УПК РФ, все вышеприведенные исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении следственных действий, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено.

Суд не установил нарушений УПК РФ при проведении в ходе предварительного расследования следственных действий, связанных с допросами подсудимого, проверкой его показаний на месте и осмотром вещественных доказательств, которые проведены в присутствии защитника - адвоката согласно требованиям УПК РФ, что подтверждается отсутствием жалоб и замечаний со стороны подсудимого и защитника в протоколах указанных следственных действий относительно порядка их проведения.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного следствия, а также оговора ФИО9 со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения данного преступления.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия ФИО9 была оказана надлежащим лицом - адвокатом в соответствии с УПК РФ. Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в период предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов №-а от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 обнаруживается <данные изъяты> не лишало его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО9 не было какого-либо временного психического расстройства, отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время ФИО9 может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд признает подсудимого вменяемым, как в момент совершения указанного преступления, так и в настоящее время, сомнений относительно его вменяемости у суда нет.

Суд оценивает показания подсудимого, данные им, как в суде, так и в ходе предварительного расследования, в их совокупности в сопоставлении с иными исследованными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения ФИО9 хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк» посредством перевода денежных средств путем СМС-сообщения на номер «900» на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, будучи не осведомленного о преступных намерениях ФИО9, и последующей передачей последнему похищенных денежных средств в размере 3000 рублей, корыстные цель и мотив совершения преступления со стороны подсудимого, тайный способ хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего в личных целях виновного и с последующим распоряжением ими по собственному усмотрению, подтверждаются данными в суде и оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями подсудимого ФИО9, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данными, содержащимися в исследованных в суде письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого, содержащиеся в протоколах допроса и проверки показаний на месте.

Суд признает оглашенные показания подсудимого относительно даты, времени и места совершения данной финансовой операции полными, последовательными и взаимно дополняющимися, подтвержденными, как оглашенными показаниями потерпевшего, так и указанных свидетелей, исследованными в суде письменными материалами дела, свидетельствующими о завладении мобильным телефоном Потерпевший №1 при помощи которого был осуществлен перевод денежных средств путем СМС-сообщения на номер «900» на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, будучи не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, и последующей передачей последнему похищенных денежных средств в размере 3000 рублей.

При определении момента возникновения у виновного умысла на хищение денег с банковского счета потерпевшего суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого, согласно которых, он, ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, при помощи которого возможно совершать операции с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, перевел в тайне от Потерпевший №1 при помощи СМС-сообщения на номер «900» на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», на имя Свидетель №1, будучи не осведомленного о преступных намерениях ФИО9, и последующей передачей последнему похищенных денежных средств в размере 3000 рублей.

Место (в помещении офиса службы «такси», расположенном в <адрес>), период времени (с 05 часов 58 минут по 06 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ) совершения указанного преступления определяется судом на основе показаний потерпевшего и виновного, свидетеля Свидетель №1 в их совокупности, принятых за основу, в сопоставлении с протоколами осмотра мест происшествия, осмотра вещественных доказательств, выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1

Указанное преступление является оконченным, т.к. фактически денежные средства были списаны в указанной сумме с расчетного банковского счета потерпевшего.

Устанавливая объем похищенных у Потерпевший №1 с банковского счета денежных средств, и причиненного ущерба, как 3 000 рублей, суд исходит из совокупности показаний потерпевшего и подсудимого, что подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, вещественными доказательствами (выпиской о движении денежных средств с историей операций по расчетному счету потерпевшего в ПАО «Сбербанк»), при отсутствии возражений со стороны виновного и защитника.

Учитывая совокупность показаний потерпевшего, в том числе об источнике дохода (заработная плата) и его размере, семейном и имущественном положении, условиях проживания и руководствуясь п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, суд не находит оснований считать, что хищением денежных средств в размере 3000 рублей с банковского счета потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, потерпевший Потерпевший №1 указывал, что причиненный ущерб для него является незначительным. В суде данные показания потерпевший подтвердил.

Суд пришел к выводу о нашедшей свое полное подтверждение квалификации действий подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и указанного в обвинении квалифицирующего признака.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО9 обвинение подтверждается исследованными доказательствами по данному уголовному делу.

Исходя из характера и тяжести преступления, личности виновного, оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 43. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО9 также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, имеющего малолетнего ребенка, характеризующегося по месту регистрации органом полиции - удовлетворительно, а также состояние его здоровья и наличие заболеваний.

Согласно заключению комиссии экспертов №-а от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 обнаруживается <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО9, наличие малолетнего ребенка, наличие явки с повинной, содержащейся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-26) и письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, в осмотре вещественного доказательства), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО9, признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, в том числе психического, принесение публичных извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО9, наличие рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

При определении рецидива суд учитывает судимости по приговору Одинцовского городского суда Московской области 28 сентября 2017 года, по приговорам Киржачского районного суда от 26 июня 2020 года и Александровского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2020 года.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, в соответствии со ст.43 УК РФ приводит суд к выводу о возможности исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также достижения целей наказания, только путем применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности преступления суд пришел к выводу о невозможности исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, без изоляции его от общества.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО9 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время, и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает личность виновного и характеризующий его материал, указанные смягчающие обстоятельства. Учитывая указанную совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначает виновному наказание с применением ч.3 ст.68 УКРФ, оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ суд не находит.

Суд, назначая виновному наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого не находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, т.е. отсутствии оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает возможным не назначать виновному дополнительных наказаний, предусмотренных ст.ст.46 и 53 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначая окончательное наказание, учитывая характер и тяжесть преступления, личность виновного ФИО9, суд считает необходимым назначить наказание ФИО9 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применить принцип частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области от 25.07.2025.

В окончательное наказание, назначенное ФИО9 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области от 25.07.2025, вступившему в законную силу 09.08.2025.

С учетом данных о личности ФИО9, опасности совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы со следованием в исправительное учреждение под конвоем, меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении изменить на заключение под стражу.

Суд засчитывает в срок наказания ФИО9 время его содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора его в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в отношении осужденного при особо опасном рецидиве преступлений, а также его содержание под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области от 25.07.2025 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с 25.07.2025 по 08.08.2025 включительно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ; справку по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты счета Свидетель №1; реквизиты счета Потерпевший №1; выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1; детализацию операций по номеру телефона № за ДД.ММ.ГГГГ - оставить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «itel», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1- оставить собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области от 25 июля 2025 года, назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

Отбытие наказания ФИО9 определить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО9 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области от 25 июля 2025 года с 25.07.2025 по 08.08.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной строгого режима, а также по настоящему делу с 27.11.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору, отбытое ФИО9 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области от 25 июля 2025 года в период с 09.08.2025 по 26.11.2025 включительно.

Меру пресечения, ранее избранную ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взяв ФИО9 под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ; справку по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты счета Свидетель №1; реквизиты счета Потерпевший №1; выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1; детализацию операций по номеру телефона № за ДД.ММ.ГГГГ - оставить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «itel», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1- оставить собственнику.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Д. Козлова