Приговор № 1-465/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-465/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 3 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Закиева Р.К.,

защитника: адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Тимофеева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайнуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан приговором Красноярского районного суда <адрес> от <дата обезличена> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее по тексту ФКУ ИК <№> УФСИН России по <адрес>) по адресу: <адрес>.

<дата обезличена> в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК <№> УФСИН России по <адрес> Б.А.Ш., назначенный на данную должность приказом начальника ФКУ ИК <№> УФСИН России по <адрес><№>-лс от <дата обезличена>, являясь сотрудником места лишения свободы, в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей находился на территории ФКУ ИК <№> УФСИН России по <адрес>, где исполнял свои служебные обязанности. Примерно в 18 часов 00 минут, при несении службы Б.А.Ш. находился у входа в локальный участок отрядов №<№>,3 ФКУ ИК <№> УФСИН России по <адрес>, после проведения внепланового обыска в отряде <№> ФКУ ИК <№> УФСИН России по <адрес>. В указанное время к Б.А.Ш. обратился осужденный ФИО1 и потребовал в грубой форме вернуть изъятые в ходе проведенного внепланового обыска вещи, и преградил ему выход из указанного локального участка.

Б.А.Ш., будучи обязанным в соответствии со ст.14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» <№> от <дата обезличена> требовать от осужденных соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; в соответствии должностной инструкцией младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК <№> УФСИН России по <адрес>, утвержденной <дата обезличена> начальником ФКУ ИК <№> УФСИН России по <адрес>: строго соблюдать меры безопасности при несении службы (п. 17), обеспечивать поддержание установленного порядка отбывания наказания осужденными, выполнение ими распорядка дня и выполнение возложенных на них обязанностей (п. 22) при несении службы руководствоваться приказами Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, выполнять указания, распоряжения и приказы руководителей учреждения, руководителей УФСИН России по <адрес> (п. 21), разъяснил осужденному ФИО1, что последний нарушает Правила внутреннего распорядка и потребовал выпустить его из локального участка отрядов №<№>,3 ФКУ ИК <№> УФСИН России по <адрес>.

В ответ на законные требования Б.А.Ш., в указанное время и месте, у ФИО1 возник умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, а именно в отношении младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК <№> УФСИН России по <адрес> Б.А.Ш.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 <дата обезличена> в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут, находясь у входа в участок отрядов №<№>,3 ФКУ ИК <№> УФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не желая соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата обезличена><№>, выражая свое недовольство законным действиям – проведенному внеплановому обыску, проведенному младшим инспектором 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК <№> УФСИН России по <адрес> Б.А.Ш., достоверно зная, что Б.А.Ш. является сотрудником ФКУ ИК <№> УФСИН России по <адрес>, то есть является сотрудником места лишения свободы, представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес один удар левой рукой в грудь Б.А.Ш., чем причинил последнему физическую боль, тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им своей служебной деятельности.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевший Б.А.Ш. почувствовал сильную физическую боль, от чего потерял равновесие, сделав несколько шагов назад.

Преступные действия осужденного ФИО1 повлекли дезорганизацию работы исправительного учреждения - ФКУ ИК <№> УФСИН России по <адрес>, по перевоспитанию содержащихся в нем осужденных лиц, которые выразились в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, - Б.А.Ш., в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, которые повлекли причинение физического и морального вреда, а также нарушение требований ч.ч.1,2 ст.9 УИК РФ, согласно которым исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 321 УК РФ, по признакам: дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, зная, что Б.А.Ш. является сотрудником ФКУ ИК <№> УФСИН России по <адрес>, то есть является сотрудником места лишения свободы, представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, является сотрудником ФКУ ИК <№> УФСИН России по <адрес>, то есть является сотрудником места лишения свободы, представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Б.А.Ш., в связи с осуществлением им служебной деятельности - в связи с проведенным им внеплановым обыском.

ФИО1 на учетах в ГУЗ «ОКПБ» и ОНД не состоит, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания.

Изучив личность подсудимого ФИО1, суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору Красноярского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, и отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 18 УК Российской Федерации наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, суд не находит возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК Российской Федерации, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, которое ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Красноярского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, окончательное наказание следует назначить с применением правил ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - флеш-накопитель с видеозаписями следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытый срок основного и дополнительного наказания по приговору Красноярского районного суда <адрес> от <дата обезличена> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественное доказательство - флеш-накопитель с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке ст. 317 УПК Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела и протоколом судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева