Приговор № 1-214/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-214/2023

дело № 1-214/2023

УИД 10RS0016-01-2023-002662-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 18 сентября 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

при секретаре Москвиной Ю.К.,

с участием государственных обвинителей Сильвенойнена Т.К., Харьковой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Врублевского О.Н., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, на учете в Агентстве занятости населения Сегежского района не состоящего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 08 часов 40 минут до 11 часов 00 минут 31 мая 2023 года, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак <...> регион на 666 км трасы «Кола» Республики Карелия по направлению Мурманск — Санкт-Петербург был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району, которым по их требованию, предъявил ранее приисканное при неустановленных дознанием обстоятельствах поддельное водительское удостоверение серии 99 16 №... на свое имя, изготовленное не предприятием, осуществляющим выпуск данной печатной продукции, заведомо зная, что оно является поддельным, тем самым использовал поддельное водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Врублевский О.Н. и государственный обвинитель не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: объяснения ФИО2 от 31.05.2023, показания подозреваемого ФИО2 от 25.07.2023, показаниями свидетеля ФИО1 от 15.07.2023, показания свидетеля ФИО 2. от 17.07.2023, протокол осмотра места происшествия от 31.05.2023, два протокола осмотра места происшествия от 31.05.2023, заключение эксперта № 112 от 09.06.2023, протокол осмотра документов от 11.07.2023, справка и модуля Запросы ФИС ГИБДД М, карточка операции с ВУ, водительское удостоверение серии 9916 №... на имя ФИО2, - свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за преступление не превышает 1 года лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

ФИО2 у врача психиатра на учете не состоит. Характер изученных сведений о личности подсудимого, его поведение в период производства по делу не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его близких.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает сведения о том, что ранее он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, со слов работает неофициально курьером в «ЯндексПро», на учете в Агентстве занятости населения Сегежского района не состоит, холост, несовершеннолетних иждивенцев не <...> В период с 1998 года по 2005 год состоял на учете у нарколога с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя», снят с учета в связи с отсутствием сведений. Военнообязанный, принимал участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона неоднократно с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., имеет государственные награды «За службу на Кавказе»,«Участнику боевых действий», «За службу России». Согласно характеристике УУП отдела МВД России по ... характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту и в общественных местах не поступало, на учетах в ОМВД России по Сегежскому району не состоит. За учетный период привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, штрафы оплачены. Не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного ведомственных наград. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной - объяснения ФИО2 от 31.05.2023, суд не находит, поскольку преступная деятельность подсудимым была прекращена им не добровольно, она была пресечена сотрудником правоохранительных органов, при проверке водительского удостоверения у ФИО2 Уголовное дело было возбуждено не по факту объяснений ФИО2, а на основании рапорта инспектора ДПС ОМВД России по Сегежскому району.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности, материального положения и состояния здоровья подсудимого, а также обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что достижение целей наказания, исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества. При этом судом отмечается, что избираемое наказание является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи, которое возможно назначить подсудимому, за совершенное преступление, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем, наказание в виде лишения свободы применено к подсудимому в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ быть не может, и соответственно оснований для его заменены на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, также суд не усматривает. Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания подсудимому в виде ограничения свободы, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Наказание назначается подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Суд не входит в обсуждение изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, учитывая, что им совершено преступление, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств, разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату Врублевскому О.Н. денежную сумму в размере (8424 руб.) отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в период дознания (по постановлению старшего дознавателя ОД ОМВД России по Сегежскому району от 26.07.2023 в размере 5616 руб.), и в суде (8424 руб.) в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения:

– не изменять постоянного места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

– не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Петрозаводск Республика Карелия;

Возложить на ФИО2 обязанность в течение указанного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц согласно установленному ему графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии 9916 №... на имя ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, свидетельство серии АА 748242 выданное ЧЦ ДПО УЦ Автошкола «Светофор» 11.07.2020, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката в период дознания и в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.П. Пушаева