Апелляционное определение № 33-5915/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Воротынцева А.А. УИД23RS0050-01-2024-003434-86

дело № 33-5915/2026

№ 2-2815/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Кеда Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ешуговой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к администрации муниципального образования ............ о признании права собственности на реконструированное здание,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования ............ по доверенности ...........2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования ............, в котором просила признать право собственности на здание, назначение - нежилое, наименование - дом отдыха, общей площадью 131,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Таманский, 13.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 674 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Таманский, 13, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), туристическое обслуживание, для ведения личного подсобного хозяйства». На указанном земельном участке расположено нежилое здание - хозяйственная надворная постройка, которая была реконструирована истцом в «Дом отдыха», год завершения строительства 2018, площадью 156 кв.м без соответствующей разрешительной документации. Однако, спорное здание соответствует установленным градостроительным требованиям, правовому режиму земельного участка, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом, осуществление работ по реконструкции строения без разрешительной документации, не является основанием для отказа в признании права собственности. В выдаче разрешительных документов в административном порядке отказано, поэтому не представляется возможным оформить право собственности во внесудебном порядке.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены. За ...........1 признано право собственности на здание, назначение - нежилое, наименование - дом отдыха, общей площадью 131,5 кв.м, расположенное на земельном участке ........ по адресу: Краснодарский край, ............. пер. Таманский, 13.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования ............ по доверенности ...........2 просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........1 по доверенности ...........6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ...........6 просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

Вышеуказанный судебный акт данным требованиям не соответствует.

В силу пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушений судом первой инстанции допущены при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Вместе с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Как следует из материалов дела, ...........1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 674 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Таманский, 13, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), туристическое обслуживание».

Нежилое здание - летняя кухня, общей площадью 39,2 кв.м, кадастровый ........, год завершения строительства - 2018, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........, принадлежит на праве собственности истцу, о чем .......... в Едином государственном реестре недвижимости внесена соответствующая запись о праве собственности.

Нежилое здание - хозяйственная надворная постройка, общей площадью 156 кв.м, кадастровый ........, год завершения строительства - 2018, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........, принадлежит на праве собственности истцу, о чем .......... в Едином государственном реестре недвижимости внесена соответствующая запись о праве собственности.

Истцом без разрешительной документации произведена реконструкция принадлежащей ей на праве собственности надворной хозяйственной постройки, после чего объект имеет наименование – «Дом отдыха», год завершения строительства 2018, общей площадью 156 кв.м.

По утверждению истца, она предпринимала меры к легализации самовольной реконструкции объекта, однако, ей отказано во вводе в эксплуатацию объекта «Дом отдыха» по причине его возведения в отсутствие разрешительной документации, о чем дан письменный ответ от .......... .........

С целью установления соответствия спорного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, судом первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая оценка».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ........-Э/2024 от .........., спорный объект - здание с назначением «Нежилое», наименование «Дом отдыха», общей площадью 156 кв.м, вид разрешенного использования - нежилое, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером ........ адресу: Краснодарский край, ............, пер. Таманский. 13.

Здание соответствует строительным, санитарно-техническим нормам и правилам, частично не соответствует требования градостроительных норм в части отступов, установленных Правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения ............, со смежным участком с кадастровым номером ........ - 2,1 м вместо нормативных 3м.

Объект не оснащен системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Спорный объект не создает препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенным на них имуществе.

Заключение судебной экспертизы признано допустимым доказательством по делу.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходил из того, что поскольку реконструированное здание соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за истцом возможно признать право собственности на данный объект недвижимости.

Между тем, делая такие выводы, суд первой инстанции нарушил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судебной коллегией, нежилое здание - хозяйственная надворная постройка, общей площадью 156 кв.м, кадастровый ........ находится на земельном участке с кадастровым номером ......... Земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и туристическое обслуживание». Установлены ограничения: зона с особыми условиями использования территории; с .......... - охранные зоны объектов электросетевого хозяйства; с .......... - третья зона горно-санитарной охраны курортов местного значения .............

Исходя из классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Росреестра от .......... № П/0412, данный вид разрешенного использования земельного участка «туристическое обслуживание» предполагает размещение только пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещение детских лагерей.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от .......... № П/0412 (код 5.2.1).

Согласно Генеральному плану Фонталовского сельского поселения (в ред. .......... ........), земельный участок по указанному адресу расположен в зоне – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

В соответствии с картой градостроительного зонирования, земельный участок по указанному адресу расположен в границе третьей зоны округа горно-санитарной зоны.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения ............ (в ред. .......... ........) земельный участок по указанному адресу расположен в зоне «Ж1» - зона индивидуальной, малоэтажной застройки, к основным видам разрешенного использования относятся, в том числе туристическое обслуживание (размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, размещение детских лагерей) (п. 5.2.1).

Между тем, понятие пансионата, гостиницы, кемпинга, дома отдыха содержится в Федеральном законе от .......... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», постановлении Правительства РФ от .......... ........ «Об утверждении Положения о классификации гостиниц», Приказе Росстата от .......... ........ «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения в сфере туризма».

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование разграничивает понятие «Дома отдыха», основным признаком которого является сезонное, а не круглогодичное, проживание отдыхающих и туристов.

По технической документации здания от .........., подготовленной кадастровым инженером ...........7, здание литер Б с кадастровым номером ........, общей площадью 156 кв.м, реконструировано с изменением наименованием – «Дом отдыха» (л.д. 28-33 том 1).

Согласно актуальным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости от .........., назначение здания с кадастровым номером ........ - «Хозяйственная надворная постройка».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен различный перечень документов для оформления разрешения на строительство индивидуальных жилых домов и иных объектов капитального строительства (гостиниц, гостевых домов, многоквартирных жилых домов, кафе, магазинов и проч.). При строительстве индивидуального жилого дома для получения разрешения на строительство необходимо представление в уполномоченные органы правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство иных объектов (включая гостевые дома, гостиницы, многоквартирные жилые дома) помимо перечисленных документов необходимым является представление проектной документации в полном объеме (пояснительная записка; схемы, отображающие архитектурные решения; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей, положительного заключения экспертизы проекта, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из содержания требований статей 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) требуются подготовка и утверждение застройщиком проектной документации, подлежащей экспертизе.

Таким образом, процедура оформления разрешения на строительство индивидуального жилого дома, гостевого дома, гостиницы и дома отдыха существенно отличается набором представляемых документов, в связи с повышенной общественной значимостью строящегося объекта.

Осуществление деятельности по сдаче внаем помещений (комнат отдыха) неограниченному кругу лиц, предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований, и оснащение указанных помещений, дополнительным оборудованием, которое не требуется в стандартном жилом доме, и необходимо для оказания потребителям услуг надлежащего качества, а несоблюдение данных требований может повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, проживающих в «Доме отдыха».

По правилам статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 названной статьи).

Следовательно, разрешение на строительство или реконструкцию «Дома отдыха» выдается органом местного самоуправления муниципального образования или уполномоченным органом архитектуры и градостроительства в установленном порядке. Порядок выдачи разрешений на строительство или реконструкцию должен соответствовать статье 51 Градостроительного кодекса Градостроительного кодекса Российской. Ввод в эксплуатацию построенных или реконструированных объектов осуществляется в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Градостроительного кодекса Российской. Таким образом, «Дома отдыха» принимаются в эксплуатацию как самостоятельные объекты недвижимости.

Из заключения эксперта следует, что фактическая планировка спорного объекта соответствует планировке, приведенной в технической документации. В состав объекта по первому этажу входят: три комнаты отдыха, три сан.узла, общая площадь 68,4 кв.м, по второму этажу входят: три комнаты отдыха, три сан.узла, три балкона, общая площадь 87,6 кв.м. Изменилось наименование объекта «Дом отдыха», год постройки - 2018. Фактическое функциональное использование - оказание гостиничных услуг, сезонность использования - для временного размещения - сезонное использование в летний период, количество этажей - 2, количество номеров - 6 (из них 3 номера МГН). Эксперт указал, что спорный объект соотносится с видом разрешенного использования земельного участка - туристическое обслуживание.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является, в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов).

Несмотря на тот факт, что внешние параметры (длина, ширина, высота) здания остались прежними, суд апелляционной инстанции полагает, что проведенные строительные работы на вышеуказанном объекте являются его реконструкцией, поскольку в результате данных работ были изменены технические характеристики здания (площадь).

Таким образом, исходя из содержания и смысла указанных правовых норм, «Дом отдыха» следует относить к категории жилых строений, помещения (комнаты отдыха) которого используются для извлечения прибыли от оказания услуг по сезонному проживанию отдыхающих и туристов, размещаемых на земельных участках, предназначенных для туристического обслуживания.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат сведений о том, что до начала строительных работ истец обращалась в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство дома отдыха с приложением всех необходимых документов. Доказательств наличия препятствий в получении разрешения на строительство (реконструкцию) или доказательства того, что в получении такого разрешения было необоснованно отказано, истцом не представлено. При этом, представленные в материалы дела заключение кадастрового инженера, заключение эксперта не могут подменять собой государственную экспертизу проектной документации, которая для подобного рода строений является обязательной.

Вместе с тем, использование истцом спорного здания в качестве «Дома отдыха», являющегося местом массового пребывания людей, в отсутствие законных оснований, может повлечь опасность причинения вреда в будущем гражданам, осуществляющим пребывание в указанном «Доме отдыха», и нарушение их прав и законных интересов.

Кроме этого, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено Распоряжение Правительства Российской Федерации от .......... ........-р, которым перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от .......... ........-р, дополнен разделом, согласно которому судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, проводятся исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

С учетом того, что работы, произведенные истцом квалифицированы как реконструкция, в настоящем случае может иметь место спор по иску о признании права собственности на самовольно реконструированный объект, следовательно, при его разрешении подлежит применению изменившееся правовое регулирование судом.

Между тем, при рассмотрении дела изменившееся правовое регулирование судом не применено, учитывая, что определение о назначении экспертизы вынесено .........., проведение экспертизы поручено ООО «Независимая оценка» (л.д. 51-53 том 1), которое в силу своей организационно-правовой формы не может являться государственной судебно-экспертной организацией, поскольку статьей 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственные общества в форме общества с ограниченной ответственностью отнесены к коммерческим корпоративным организациям.

Однако на момент проведения экспертизы и составления экспертного заключения (..........) вышеуказанные изменения вступили в законную силу (..........), в связи с чем, указанная экспертиза не могла быть проведена экспертом организации, которой судом поручено ее проведение. В данном случае ООО «Независимая оценка».

Изложенное свидетельствует о том, что судебная экспертиза, выводы которой положены в основу принятого судом первой инстанции решения, проведена не государственным судебно-экспертным учреждением, то есть ненадлежащей экспертной организацией, в связи с чем, оснований принимать ее заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, в силу требований части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу у суда не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные истцом в обоснование иска заключения кадастрового инженера и заключение судебной экспертизы о соответствии спорного объекта действующим нормам и правилам, а также об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, являются недопустимыми доказательствами.

Несмотря на то, что судебной коллегией неоднократно разъяснились установленные Распоряжением Правительства РФ требования к проведению строительного-технических экспертиз в отношении самовольных построек, а именно, на необходимость подтверждения соответствия спорного объекта капитального строительства действующим нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан посредством проведения соответствующей экспертизы в государственной судебно-экспертной организации, истец отказалась заявлять ходатайство о назначении судебной строительной-технической экспертизы с поручением ее проведения в государственной судебно-экспертной организации. Таких оснований для ее назначения по инициативе судебной коллегии не установлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, именно истец несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, связанных с доказыванием обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, истцом также не представлено доказательств, что спорный объект капитального строительства соответствует действующим нормам и правилам, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Следует отметить, что принятие мер по получению разрешительной документации после окончания реконструкции объекта не свидетельствует о добросовестности поведения лица и не является основанием для легализации гражданского правонарушения, которым является самовольное строительство. Удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение противоречит требованиям действующего законодательства вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец не предпринимала никаких мер к получению разрешения на реконструкцию как до начала проведения строительных работ на спорном объекте, так и во время проведения работ. Данный иск не может быть использован для упрощения регистрации права на реконструированный объект с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, меры для легализации самовольной реконструкции объекта, принятые истцом, носили формальный характер, что свидетельствует о недобросовестном осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что истец действовала в обход норм и правил, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации и направленных на обеспечение соблюдения требований технических регламентов, безопасности строений и территорий, инженерно-технических требований, квалифицируя как недобросовестные действия истца, направленные в обход надлежащей процедуры получения разрешительной документации на возведение спорного строения, являющееся местом массового пребывания людей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на самовольно реконструированную постройку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........1 о признании права собственности на реконструированное здание, отказать.

Руководствуясь статьями 328-30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ...........1 к администрации муниципального образования ............ о признании права собственности на реконструированное здание - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........9

Судьи ...........8

...........4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........