Решение № 12-106/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-106/2019

Дело № 12-106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2019 года с. Улеты

Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Гарголло А.Ю.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального района «Улетовский район» ФИО3 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО5 №-ОБ/12-10679-И/73-282 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО5 о назначении административного наказания №-ОБ/12-10679-И/73-282 от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, глава муниципального района «Улетовский район» ФИО3 подал жалобу, в которой просит, указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ссылается на следующие обстоятельства. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заявителя, извещенного о дате, времени и месте его составления, однако в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола не была направлена лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, она вообще не была направлена. Протокол заявитель получил только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении. Невручение заявителю копии протокола в установленный законом срок является грубым нарушением права заявителя на защиту, лишило его возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, представлять дополнительные документы. Кроме того в указанном протоколе неверно указана должность представителя юридического лица: при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ личность представителя администрации MP «Улётовский район» на основании прав по должности, личность защитника по документам не устанавливалась, паспорта, служебные удостоверения не истребованы, полномочия законного представителя юридического лица, защитника не проверены; отсутствуют сведения об удостоверении; лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, не разъяснены. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не выяснялись.

Между текстом протокола об административном правонарушении и текстом постановления об административном правонарушении имеются разночтения; не указаны нарушенные требования законодательства, то есть не раскрыта мотивировочная часть Протокола и Постановления.

В протоколе и Постановлении указано, что правонарушение длящееся, выявлено ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ правонарушение по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ длящимся не является.

В силу абз. 1 п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержден Постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 (далее - Порядок), руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. ФИО4 работал в администрации в должности заместителя руководителя администрации муниципального района «Улётовский район» по социальным вопросам и не являлся ни руководителем, ни специалистом. В абз. 2-9 п. 2.3.2 Порядка перечислены, в том числе, специалисты, которые проходят обучение по охране труда, ФИО4 таким специалистом не являлся. Он был ознакомлен под роспись со своей должностной инструкцией, другими локальными нормативными правовыми актами заявителя. В связи с чем, у заявителя не имелось оснований не допускать ФИО4 к исполнению трудовых обязанностей по данному основанию.

В связи с тем, что разногласия между заявителем и бывшим работником ФИО4 возникли после увольнения последнего, они являются индивидуальным трудовым спором, в то же время, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании представители администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, доводы, указанные в жалобе поддержали, дополнительно пояснили, что являясь заместителя руководителя главы администрации района, ФИО4 не должен был проходить специальное обучение по охране труда, на него данная обязанность не распространялась; протокол об административном правонарушении в адрес лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении не поступал, он был вручен только при рассмотрении дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 не являлся специалистом, по охране труда, в связи с чем, он не должен был проходить обучение по этому направлению; имелся факт не проведения инструктажа по охране труда, однако, никаких негативных последствий данное нарушение не повлекло.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержден совместным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29. Согласно пункту 1.5 Порядка обучению по охране труда и проверке знаний требований страны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Согласно пункту 2.1.2 Порядка все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Согласно пункту 2.3.1 Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №ОБ/12-91178-И/73-282 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью рассмотрения обращения №-ОБ проведена внеплановая, документарно-выездная проверка в отношении администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края. В рамках проводимой проверки для достижения целей и задач ее проведения, в связи с рассмотрением обращения ФИО8, юридическому лицу предлагалось представить следующие документы: приказ, подтверждающий полномочия работодателя (паспортные данные), трудовой договор с работником ФИО8, с дополнительными соглашениями, программу проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, удостоверение обучения и проверки знаний требований охраны труда руководителя, перечень инструкций по охране труда для работников, действующий в организации, приказ (распоряжение) руководителя организации о создании постоянно действующей комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников организации, протоколы проверки знаний требований охраны труда работников, программу обучения работников по охране труда, должностную инструкцию председателя комиссии по делам несовершеннолетних. Срок проведения проверки определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Указанное распоряжение, а также запрос на предоставление документов и информации поступил в адрес администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ (вх.№№,468) (л.д. , ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции по труду в Забайкальском крае из перечисленных в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ и запросе информации документов от администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края поступили удостоверение обучения и проверки знаний требований охраны труда руководителя, перечень инструкций по охране труда для работников администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, документы, касающиеся деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края. Иные запрашиваемые документы: программа проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, распоряжение руководителя о создании постоянно действующей комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников администрации, протоколы проверки знаний требований охраны труда работников, программа обучения работников по охране труда, отчет о проведении специальной оценке условий труда не были представлены, в связи с их отсутствием (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края ФИО3 поступило уведомление о составлении акта проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес каб.404. (л.д. ).

По результату проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований в области охраны труда, которые были отражены в акте проверки №-ОБ/12-9485-И/73-282 от ДД.ММ.ГГГГ:

- В нарушение ст. 212, 225 ТК РФ и п.2.1.2 Постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» с работником ФИО7, как с заместителем руководителя администрации муниципального района «Улётовский район» по социальным вопросам не был проведен вводный инструктаж по охране труда. ФИО8 был допущен к исполнению должностных обязанностей без инструктажа по охране труда.

- В нарушение ст. 212, 225 ТК РФ и п. 2.3.1.Постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» работодатель не организовал работнику ФИО8 прохождение специального обучения по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца. В нарушение ст. 212 ТК РФ и ст. 76 ТК РФ работодатель не отстранил (допустил) ФИО8 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда.

-В нарушение требований ст. 212 ТК РФ. п.6 ст.27 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» от ДД.ММ.ГГГГ В администрации MP «Улётовский район» Забайкальского края не проведена специальная оценка условий труда.

Ст. 212 «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда». Работодатель обязан обеспечить: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

П.6 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» от ДД.ММ.ГГГГ «Специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.»

-В нарушение ст. 22 ТК РФ работодатель не ознакомил ФИО8, как члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края под роспись с локальным нормативным актом, непосредственно связанным с его трудовой деятельностью, т.е. с «Положением о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края».

ДД.ММ.ГГГГ а адрес Главы администрации муниципальный район «Улетовский район» Забайкальского края ФИО3 государственным инспектором труда направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Главы администрации и администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, в Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по адресу: адрес каб. 404, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов. Дополнительно разъяснялись последствия неявки, разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представления замечаний на него (л.д. ). Указанное уведомление, акт проверки, а также представление получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. , ).

По результату проверки в отношении администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края составлен протокол об административном правонарушении №-ОБ/12-10334-И/73-282 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д. ). Копия протокола, вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела, направлены в адрес лица, в отношении ведется дело об административном право нарушении (л.д. ) и получены им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Постановлением №-ОБ/12-10679-И/73-282 от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Основанием для привлечения администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края постановлением должностного лица, к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение требований статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2.1.2, 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29, выразившееся в допуске работника ФИО8 к работе без проведения вводного инструктажа по охране труда, не организации работнику ФИО8 прохождения специального обучения по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, в нарушение ст. 212 ТК РФ и ст. 76 ТК РФ допущении ФИО8 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Фактические обстоятельства совершения администрацией муниципального района «Улетовский район» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Действия администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанные нормы трудового законодательства, положения Порядка, нарушение которых вменено администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, не подлежат применению, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Администрация муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края в соответствии со статьей 20 ТК РФ выступало в качестве работодателя по отношению к ФИО8, на которого распространяется трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, в том числе регулирующие правоотношения в области охраны труда, в связи с чем Администрация муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края обязана соблюдать требования указанных нормативных актов.

Таким образом, судом достоверно установлен факт нарушения администрацией муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края обязательных требований трудового законодательства и требований охраны труда, иного ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении жалобы, не представлено.

Установлены наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Протокол и другие документы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом.

Довод жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений данной статьи, юридические лица извещаются по месту их нахождения.

При этом в соответствии с частью 3 указанной статьи место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено должностным лицом по месту нахождения юридического лица и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (80083939049735), получено адресатом 27 августа 2019 года.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен 12 сентября 2019 года в отсутствие законного представителя администрации с соблюдением требований приведенной нормы. В указанном протоколе лицу, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении разъяснялись права и обязанности, о не разъяснении которых указывает в жалобе Глава администрации муниципального района «Улетовский район».

Копия протокола об административном правонарушении в адрес администрации направлена по почте. Вместе с протоколом в адрес администрации было направлено уведомление определение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Получение указанного определения юридическим лицом не оспаривается, при этом не представлено доказательств того, что протокол, направленный в одном конверте, не был получен администрацией.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту не нарушено, в ходе производства по делу реализовано, права разъяснялись.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным в силу статей 23.12, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, несогласие с которыми не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта. Не указание в постановлении наличия смягчающих, либо отягчающих обстоятельств, их оценке, не может служит отменой данного постановления, в связи с тем, что какое-либо их наличие, либо отсутствие Глава администрации муниципального района «Улетовский район» в своей жалобе не указывает и не ссылается, как на обстоятельства нарушения права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении администрации муниципального района «Улетовский район» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно установлена, что данное правонарушение является длящимся, основаны на неверном толковании норм права.

22 августа 2019 года является датой выявления административного правонарушения должностным лицом административного органа.

Согласно разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Диспозиция ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ под административным правонарушением предусматривает допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, работник ФИО8 к осуществлению им трудовых обязанностей был допущен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о длительном непрекращающемся невыполнении главой администрации муниципального района «Улетовский район» предусмотренных трудовым законодательством обязанностей.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий администрации по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ дана верная.

Указание заявителя на нарушения составлении протокола об административном правонарушении (не указана должность представителя юридического лица, не истребовано служебное удостоверение и т.д.), не является основанием для освобождения администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАПРФ.

Таким образом, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях администрацией муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность администрацией муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края обстоятельств контролирующим органом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО5 №-ОБ/12-10679-И/73-282 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края оставить без изменения, жалобу главы муниципального района «Улетовский район» ФИО3 без удовлетворения.

Судья Гарголло А.Ю.