Приговор № 1-377/2020 1-56/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-377/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-004083-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 16 марта 2021 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А., при секретаре - Миллер С.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Ессентуки Степовой В.Н.,

подсудимого - ФИО3 и его защитника - адвоката Аносова А.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании в порядке особого производства рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

01.03.2016 года Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17.10.2016 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30.08.2019 года освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, ФИО3, находясь рядом со строящимся домом <адрес>, обнаружив лестницу, приставил её к стене дома и поднявшись на уровень второго этажа, через незапертое окно незаконно проник в комнату, после чего, по лестничному пролету спустился на первый этаж, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО2: болгарку фирмы «Макита», стоимостью 5504 рубля; болгарку фирмы «Энергомаш», стоимостью 1385 рублей; строительный миксер фирмы «Felisatti» марки «КМ-100/1600ЭМ», стоимостью 4084 рубля; шуруповерт фирмы «Хаммер», стоимостью 2307 рублей – на общую сумму 13280 рублей, и принадлежащие ФИО1: сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимостью 5487 рублей и бензопилу марки «Чемпион 251-18», стоимостью 5323 рубля - на общую сумму 10810 рублей, после чего, с места происшествия скрылся, причинив каждому их потерпевших ФИО2 и ФИО1 значительный материальный ущерб на 13280 рублей и 10810 рублей, соответственно.

Подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Аносова А.И. поддержала ходатайство подзащитного.

В материалах дела имеются заявления потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые просят рассмотреть уголовное дело без их участия, а также о том, что против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражают.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО3, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в Ессентукском филиале ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с диагнозом употребление психостимуляторов с вредными последствиями, а также то, что в ходе судебного разбирательства ФИО3 вел себя активно, в соответствии с обстановкой.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал последовательные и признательные показания, полное возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему ФИО2, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие со слов, ВИЧ-заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер и тяжесть совершенного им преступления, в целом положительную характеристику по месту жительства, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, с применение ч. 5 ст. 62 УК РФ ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, а также ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: - строительный миксер фирмы «Felisatti» - оставить в полном распоряжении потерпевшего ФИО2; - бензопила марки «Чемпион» - оставить в полном распоряжении потерпевшего ФИО1; - майку белого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ессентуки – вернуть по принадлежности; - бумажный конверт с отрезком темной дактилоскопической пленки со следом ткана – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающее возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающей право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: