Апелляционное постановление № 22-30/2025 22-5658/2024 от 15 января 2025 г.

Судья Климович Т.А. Дело № 22-30/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 16 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Лапенко Ю.С.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Супруненко В.А. на приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 6 ноября 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 27.12.2018 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 16.09.2019 постановлением Бийского районного суда Алтайского края условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания на срок 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

2) 20.11.2019 Бийским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 27.12.2018) окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

3) 14.02.2020 мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 20.11.2019) окончательно к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05.10.2021 на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.09.2021 условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней;

4) 07.05.2024 мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 7 мая 2024 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 7 мая 2024 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, которую до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 6 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 11 400 рублей.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 40 минут 24 июня 2024 года в <адрес><адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Супруненко В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Перечисляя учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, указывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при этом потерпевшая на строгом наказании не настаивает. Отмечает, что ранее ФИО1 осужден за преступление средней тяжести, и суд при постановлении приговора имел возможность не отменять условное осуждение по приговору от 7 мая 2024 года, а оставить его на самостоятельное исполнение. Просит приговор суда изменить, приговор от 7 мая 2024 года постановить исполнять самостоятельно, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, а также изменить меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Смоленского района Базанова М.Г., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и учтены, в том числе перечисленные адвокатом в жалобе обстоятельства: полное признание вины на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования и участия в проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, состояние его здоровья, наличие имеющихся заболеваний, состояние здоровья его близких родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний, наличие на иждивении <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причинного в результате преступления, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании.

Учтены судом и иные характеризующие осужденного данные, сведения о чем содержатся в приговоре.

Наряду с этим отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

Надлежащим образом оценив все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, приняв также во внимание совершение осужденным преступления в период погашения судимостей за ранее совершенные неоднократно преступления и в период испытательного срока по приговору, постановленному за полтора месяца до совершения преступления по обжалуемому приговору, суд пришел к законным и обоснованным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, о чем просит в жалобе адвокат, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, выводы суда относительно вида и размера назначенного осужденному наказания в приговоре должным образом мотивированы.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд в полном соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ мотивировал свое решение о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и отменил это условное осуждение, назначив окончательное наказание с соблюдением положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного каких-либо оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, так как назначенное наказание. является законным, справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о мере пресечения разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 308 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 6 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Шевелева