Приговор № 1-146/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-146/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Романюка А.Н.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозовой Е.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Лопухова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут 12.09.2017 ФИО1, находясь в 50 метрах от <адрес>, увидев автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО 1, решила неправомерно завладеть без цели хищения указанным автомобилем.

Реализуя свой умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем, ФИО1 в указанный период времени, открыв незапертую водительскую дверь, проникла внутрь салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, села на место водителя, и при помощи ключа, обнаруженного в салоне указанного автомобиля, запустила двигатель и начала движение на автомобиле.

В ходе управления указанным автомобилем, ФИО1, не справившись с управлением, совершила дорожно-транспортное происшествие около <адрес>, где была задержана находившимся рядом ФИО 2

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 поддержал ее защитник Лопухов В.И.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Морозова Е.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что полностью понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, равно как и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО1, что она <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно. Суд принимает во внимание, что подсудимая <данные изъяты>

Согласно поведению подсудимой в судебном заседании, и принимая во внимание, что ФИО1, как указано выше, <данные изъяты>, оснований сомневаться в ее психической полноценности у суда нет, в связи с чем, следует ее считать лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 в условиях, не связанных с ее изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, которая постоянного места работы и источника дохода не имеет, но имеет место постоянного проживания на территории РФ, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Узловский район Тульской области.

В период отбывания наказания возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенным законному владельцу – ФИО 1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк

Приговор вступил в законную силу 26.12.2017.