Приговор № 1-140/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-140/2024

Дело №1-140/2024

УИД №61МS0210-01-2024-001036-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Толпинской Ю.В., предоставившей ордер №90422 от 13.08.2024, ФИО3, предоставившей ордер №97989 от 13.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

20.02.2017 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 318, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

30.01.2018 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 132, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; Освобожден по отбытию срока наказания 06.12.2022 года;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, 13.04.2024, реализуя умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение ст. ст. 11, 17, 26, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 47.25, 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 1 от 09.01.2020, находясь на территории домовладения <номер скрыт>, по <адрес> р.п Усть-Донецкий Ростовской области, около 18 часов 00 минут, вступили в преступный сговор о совместном совершении преступления, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 находясь в весельной лодке (ПВХ) совместно с ФИО2 на реке Сухой Донец, будет управлять и грести весельной лодкой, а ФИО2 установит руками запрещенное орудие лова, «ставную лесковую сеть» в воду, с помощью которой будет осуществлен незаконный вылов рыбы.

Около 18 часов 30 минут 13.04.2024 ФИО1 и ФИО2 прибыли на участок местности, расположенный на правом берегу реки Сухой-Донец примерно на расстоянии 700 метров в северном направлении от моста расположенного по автодороге р.п Усть-Донецкий – ст. ФИО4 Усть-Донецкого района Ростовской области по координатам 4? 37? 53.5? N, 40? 49? 41.7? E.

Продолжая преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, около 18 часов 50 минут 13.04.2024, ФИО1 совместно с ФИО2 выплыли на весельной лодке (ПВХ) на русло реки Сухой-Донец в районе участка местности, расположенного на правом берегу реки Сухой-Донец примерно на расстоянии 700 метров в северном направлении от моста расположенного по автодороге р.п Усть-Донецкий – ст. ФИО4 Усть-Донецкого района Ростовской области, где ФИО1 греб веслами и управлял движением лодки, а ФИО2 руками спускал и устанавливал в воду запрещенное орудие лова «Ставную лесковую сеть», около 18 часов 55 минут 13.04.2024 установили вдоль берега реки «ставную лесковую сеть», тем самым совместно и согласованно производили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) на реке Сухой-Донец, которая согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы № ИС-27 от 18.04.2024, является миграционным путем к местам нереста.

ФИО1 совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, около 01 часа 00 минут 14.04.2024, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выплыв на весельной лодке на русло реки Сухой Донец, около 01 часа 10 минут, извлекли из воды сеть с находящейся в ней рыбой, выловив 57 особей рыбы из которых согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы №ИС-27 от 18.04.2024 года: 43 особи серебряного карася, 2 особи тарани, 6 особей густеры, 1 особь вида линь, 5 особей леща.

Около 02 часов 00 минут 14.04.2024, непосредственно после совершения преступления, незаконная деятельность ФИО1 и ФИО2 была пресечена сотрудниками полиции, которые выявили факт незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», «тарань» запрещена для осуществления рыболовства в реке Дон ниже плотины Цимлянской ГЭС с притоками (за исключением реки Маныч) с 15 марта по 30 апреля и стоимость одной особи исчисляется в двукратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида) и составляет 1000 рублей, стоимость 1 особи «серебряный карась» составляет 250 рублей, стоимость 1 особи «густера» составляет 500 рублей, стоимость 1 особи «линь» составляет 500 рублей, стоимость 1 особи «лещ» составляет 500 рублей.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинен ущерб водным биологическим ресурсам государства в сумме 18750 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, и в присутствии адвокатов, после консультации с ними, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).

Государственный обвинитель и адвокаты не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайства подсудимых, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ходатайства поддержаны в судебном заседании после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, срок наказания за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также данные о личности подсудимых, которые на учетах врачей нарколога и психиатра не состоят, полностью признали свою вину, добровольно возместили ущерб, причиненный государству их преступными действиями, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, характеризуются ФИО2 – удовлетворительно, ФИО1 – положительно, добровольно пожертвовал 5000 рублей на нужды бойцов СВО.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд признает:

- в соответствии п. т»к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, внесение добровольного пожертвования на нужды бойцов СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей, после отбытия реального наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимыми умышленного преступления средней тяжести, ФИО1, впервые, ФИО2 в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, принимая во внимание также и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на подсудимых, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание посткриминальное поведение ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и считает необходимым обязать условно-осужденных ФИО2 и ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления Филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства.

Поскольку совершение преступления подсудимыми не связано с занятием определенных должностей, либо занятием определенной деятельностью, суд не усматривает оснований для назначения им дополнительного наказания.

Суд не усматривает в деле каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с чем, не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимых от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту их прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить им следующие наказания:

- ФИО1 в виде лишения свободы сроком в ДВА года;

- ФИО2 в виде лишения свободы сроком в ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в ОДИН год ФИО1, в ДВА года ФИО2, обязав их не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, либо пребывания осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 - обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденных.

После вступления в законную силу приговора, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в холодильной установке камеры хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, расположенной по адресу: пер. Мелиховский, <адрес>, КООО «Дон Плюс» 57 особей рыбы, изъятые у ФИО1 и ФИО2, 2 бумажные бирки, орудие лова «ставная лесковая сеть» хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, 2 бумажные бирки – уничтожить;

Весельную лодку «ПВХ» «Муссон» зеленого цвета с двумя алюминиевыми веслами с пластиковыми лопастями и двумя деревянными сиденьями, принадлежащую ФИО1 и использованную подсудимыми для совершения преступления, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Усть-Донецкому району - конфисковать в доход Российской Федерации.

Осужденных ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин