Решение № 2-1891/2018 2-1891/2018 ~ М-1059/2018 М-1059/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1891/2018

Гражданское дело № 2-1891/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судья: Чекаловой Н.В.,

При секретаре: Журавлевой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МОЭСК» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МОЭСК» о взыскании невыплаченной премии за выявление и составление актов безучетного потребления электроэнергии в размере <данные изъяты> руб., процентов за задержку выплаты в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то, что она - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ПАО «МОЭСК». Последние 10 лет работала в должности начальника отдела по реализации услуг транспорта электроэнергии Восточного управления филиала «Энергоучет» ПА МОЭСК". Общий стаж работы в указанной компании более 35 лет, имеет награды компании и звание Ветеран труда, в декабре 2016 г. была занесена на Доску Почета ПАО МОЭСК

После достижения пенсионного возраста в 2016 г. между Истцом и Ответчиком заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 г. истцом при непосредственном участии были составлены и включены в полезный отпуск (доход) Ответчика несколько актов по безучетному потреблению электроэнергии.

По существующему положению "О премировании за выявление и составление актов безучетного потребления электроэнергии" премия за выявление и включение в полезный отпуск (доход) ответчика объема безучетного потребления, выплачивается значительно позже.

В частности. <данные изъяты> г. Истцом составлен акт безучетного потребления электроэнергии по потребителю СПК "Рассвет” на сумму №. Данный акт принят в полезный отпуск ответчика в июле 2017 г. в размере №. Указанный объем является доходом ответчика.

Данный акт входит в премирование за ДД.ММ.ГГГГ, выплата премии осуществляется только в декабре 2017 г. Премию в размере <данные изъяты> рублей по указанному акту безучетного потребления электроэнергии ответчик не выплатил. При этом акт о безучетном потреблении составлен и принят в полезный отпуск ответчика, который является в данном случае доходом ответчика во время работы истца в ПАО "МОЭСК".

Таким образом, истец считает, что в соответствии с положениями ст. 129, и ст. 135 ТК РФ, выплата премии входит в обязанность работодателя при достижении работником показателей и условий премирования, премии, которые выплачиваются по заранее утвержденным показателям (в соответствии с положением о премировании), составляют переменную часть заработной платы.

Однако, ответчик, в нарушение требований закона, не выплатил ей – истцу премию.

Как указывает истец, о нарушении своих прав ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ года после обращения через интернет-приемную ПАО «МОЭСК».

ДД.ММ.ГГГГ, она – истец с целью восстановления нарушенных прав обратилась за разрешением трудового спора в онлайн-приемную трудовой инспекции РФ, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что за разрешением данного индивидуального спора следует обратиться в суд.

В связи с несвоевременной выплатой премии, по мнению истца, с ответчика в ее пользу подлежат к взысканию проценты в соответствии с ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года (следующая за днем увольнения дата и по ДД.ММ.ГГГГ года, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>

Также, истец считает, что незаконными действиями работодателя ей – истцу был причинен моральный вред, компенсацию по которому она оценивает в размере <данные изъяты>

Кроме этого, она – истец понесла расходы по оказанию ей юридической помощи и представительства в суде в размере <данные изъяты> руб., которые она также просит взыскать с ответчика в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ногинского городского суда производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «МОЭСК» о взыскании невыплаченной премии за выявление и составление актов безучетного потребления электроэнергии, было прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части по причине добровольного исполнения указанных требований ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и фактической выплаты денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом к своему производству было принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ПАО «МОЭСК» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, и судебных расходов в котором истец просила суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты премии за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

- взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчика судебные расходов по оказанию юридической помощи и представительства в суде в размере <данные изъяты>

Таким образом, судом рассматривались требования ФИО1 к ПАО «МОЭСК» о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., и о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 и ее представитель – ФИО2, действующая по доверенности, уточненное исковое заявление поддержали полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МОЭСК» ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов по ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>., признала в полном объеме, период взыскания процентов, общий размер, и представленный стороной истца расчет не оспаривала. Дополнительно, пояснила суду, что составленный истцом акт безучетного потребления сразу в работу не отдали, в связи с чем, ФИО1 не была своевременно включена в список лиц, которым полагается начисление и выплаты премии. При увольнении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ с предприятия, ей данная сумма также не была выплачена в связи с отсутствием ФИО1 в приказе о начислении и выплаты премии.

Против удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов возражала, ссылаясь на то, что поскольку премия ФИО1 фактически выплачена ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для компенсации морального вреда не имеется, расходы по оплате услуг представителя являются явно завышенными и необоснованными.

Судом представителю ответчика ПАО «МОЭСК» ФИО3 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны истца, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу положений ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, была зачислена на должность электромонтера по эксплуатации трасс ПТО Ногинской объединенной сети МОСЭНЕРГО, ДД.ММ.ГГГГ переведена в службу по транспорту и распределению электроэнергии на должность инженера, ДД.ММ.ГГГГ переведена в отдел по реализации услуг транспорта электрической энергии по должность начальника отдела ПАО «МОЭСК», ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя начальника службы реализации услуг транспорта и учета электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность начальника службы реализации услуг транспорта и учета электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ года переведена в отдел реализации услуг транспорта и учета электроэнергии в должности начальника отдела, ДД.ММ.ГГГГ года переведена в Управление по реализации услуг на должность главного специалиста, ДД.ММ.ГГГГ года переведена в Управление транспорта электрической энергии на должность главного специалиста, ДД.ММ.ГГГГ года переведена в «Энергоучет» филиал ОАО «МОЭСК» Восточное управление энергоучета отдел транспорта на должность начальника отдела, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года принята в Восточное управление энергоучета отдел транспорта э/э на должность начальника отдела, ДД.ММ.ГГГГ года переведена в Восточное управление энергоучета отдел по реализации услуг транспорта электроэнергии на должность начальника отдела, ДД.ММ.ГГГГ года переведена в Восточное управление энергоучета отдел по реализации услуг передачи электроэнергии на должность начальника отдела, ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.7-12).

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом ФИО1 был составлен акт безучетного потребления электроэнергии по потребителю СПК "Рассвет” на сумму <данные изъяты> Данный акт принят в полезный отпуск ответчика в июле 2017 г. в размере <данные изъяты> Указанный объем является доходом ответчика во время работы истца в ПАО "МОЭСК".

Данный акт входит в премирование за 3 квартал 2007 года, выплата премии осуществляется только в декабре 2017 г.

Премию в размере <данные изъяты> по указанному акту безучетного потребления электроэнергии ответчик истцу не выплачивал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ, уже в период рассмотрения Ногинским городским судом настоящего спора, данная сумма премии ответчиком была выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией расчетного листка за март 2018 года и справкой (о состоянии вклада) движения денежных средств по счету ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк», а также не оспаривается самими сторонами.

Принимая во внимание тот факт, что в нарушении требований закона работодатель не произвел истцу своевременную выплату премии, что стороной ответчика ПАО «МОЭСК» в ходе рассмотрения спора не оспаривалось, и данная сумма была выплачена ФИО1 уже в период рассмотрения спора, суд, проверив представленный стороной истца расчет, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию проценты за задержку выплаты премии (с ДД.ММ.ГГГГ года - следующая дата после увольнения истца и по ДД.ММ.ГГГГ года - дата фактической выплаты премии) в соответствии со ст. 236 ТК РФ, которые в денежном эквиваленте составляют <данные изъяты>

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание длительность нарушения прав истца на своевременное получение денежных средств, суд приходит к выводу, что, несомненно, истцу действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания.

При определении степени вины ответчика и перенесенных истцом нравственных страданий, суд заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей считает явно завышенным и необоснованным и считает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 при рассмотрении данного дела по существу понесла расходы по оказанию ей юридической помощи и представительства в суде в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 26, л.д. 27).

Учитывая приведенные по тексту решения выводы, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности категории дела, наличия доказательств необходимости понесенных судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «МОЭСК» в пользу истца ФИО1 в счет ранее понесенных ею расходов сумму в размере 15 000 руб.

Заявленную ко взысканию сумму в размере <данные изъяты> руб., суд считает завышенной и необоснованной.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 при обращении в суд с данным иском изначально была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО «МОЭСК» подлежит к взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 400 руб., исходя от размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО «МОЭСК» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МОЭСК» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты премии за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оказанию юридической помощи и представительства в суде в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «МОЭСК» о взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов в большем размере, отказать.

Взыскать с ПАО «МОЭСК» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: