Приговор № 1-376/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-376/2024

УИД: 61RS0005-01-2024-005529-86

№ 1-376/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Князева А.И.,

при секретаре судебного заседания Лагерном В.В.,

с участием государственного обвинителя – Арифовой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Личкина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ича, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- 06.12.2013 Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.4 ст. 111, ч. 4 ст. 111, ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст.161, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 годам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.11.2016 срок лишения свободы изменен до 8 лет 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания 16.10.2020;

- 03.09.2021 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 24.01.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 11.04.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ич, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, 31.05.2024 примерно в 21 час 50 минут, находясь во дворе дома по адресу: <...>, свободным доступом проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак № регион, ... г. года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, далее путем разбора пластикового кожуха, расположенного около рулевого колеса и дальнейшего извлечения и поворота замка зажигания, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, после чего управлял указанным автомобилем, передвигаясь по <...>, до момента как примерно в 22 часа 00 минут 31.05.2024г совершил столкновение с заправочной колонкой на АЗС «Спектор+», расположенной по адресу: <...>. После чего, ФИО1 бросил вышеуказанный автомобиль на АЗС «Спектор+» по адресу: <...>, и с места преступления скрылся в неизвестном направлении.

Он же, ФИО1 имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, 01.06.2024г примерно в 03 часа 30 минут, находясь во дворе дома по адресу: <...>, свободным доступом проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №2, далее путем разбора пластикового кожуха, расположенного около рулевого колеса и дальнейшего извлечения и поворота замка зажигания, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, после чего управлял указанным автомобилем, двигаясь в сл. Большекрепинскую Ростовской области, до момента как примерно в 09 часов 00 минут 01.06.2024г, увидев сотрудников ДПС по пути в сл. Родионово-Несветайскую РО, припарковал указанный автомобиль на обочине дороги на 61км автодороги Матвеев - Курган – сл. Большекрепинская – сл. Родионово-Несветайская Ростовской области, после чего, ФИО1 бросил вышеуказанный автомобиль и с места преступления скрылся в неизвестном направлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитниками консультаций.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Личкиным Р.А., было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, от которых имеются заявления.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду в отношении автомобиля Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по эпизоду в отношении автомобиля Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд, признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами расследования, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления входе предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее судим по приговорам Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.12.2013 и 03.09.2021 за совершения особо тяжких, тяжких и средней тяжести преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Что касается судимости по приговору от 24.01.2022 за преступление небольшой тяжести (по ст. 158 УК РФ), то она в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива, и не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60, учитывая отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, посткриминальное поведение подсудимого и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считая его исправление невозможным без изоляции от общества, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ судом также не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 02.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным по принадлежности Свидетель №2; «ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №2.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону согласно квитанции № от ... г. – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья