Приговор № 1-534/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-534/2024

№ 1-534/2024

УИД № 61RS0019-01-2024-007252-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Пушкина А.С.,

при помощнике судьи Волониной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Дорохина М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мирзояна Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3 – ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не позднее 14 часов 08 минут <дата>, находясь в неустановленном месте на территории г. Новочеркасска Ростовской области, перевел денежные средства в сумме 3451 рублей на счет интернет-магазина «<данные изъяты>», осуществляющего на территории Ростовской области деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), бесконтактным способом, за 1 грамм наркотического средства, после чего, согласно географических координат с местом расположения тайника-закладки с наркотическим средством, предоставленных интернет-магазином «<данные изъяты>», <дата>, примерно в 15 часов 40 минут прибыл на участок местности, расположенный в 290 метрах от дома <адрес>, согласно географических координат: <данные изъяты>, где поднял сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором с кристаллическим веществом бежевого цвета внутри, содержащим в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 1,11 гр., после чего, положил сверток из изоляционной ленты с указанным наркотическим средством в правый боковой карман надетых на нем джинс, тем самым незаконно приобрел вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,11 гр. и стал незаконно хранить при себе, для личного употребления без цели дальнейшего незаконного сбыта до 16 часов 52 минут <дата>.

<дата> в 16 часов 13 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 280 метрах от дома <адрес>, согласно географических координат: <данные изъяты>, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России « Новочеркасское », после чего, в этот же день, в период времени с 16 часов 31 минуты до 16 часов 52 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по указанному выше адресу, в правом боковом кармане надетых на нем джинс, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором с кристаллическим веществом бежевого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № № от <дата>, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,11 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество <данные изъяты> массой 1,11 г., является крупным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что <дата> он с помощью своего мобильного телефона «<данные изъяты>» через приложение «<данные изъяты>» на платформе магазина «<данные изъяты>» купил примерно 1,1 грамма наркотического средства именуемого «<данные изъяты>» за денежные средства в размере 3451 рубль, после чего, ему на телефон в том же приложении пришли географические координаты с точным местом закладки наркотического средства. После чего, он направился согласно указанных магазином координат на участок местности, расположенный в <адрес>, где в указанном месте примерно в 15 часов 40 минут <дата> поднял сверток из изоляционной ленты зеленого цвета внутри которого находился полимерный пакет с замком- фиксатором с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, он понимал, что данным веществом является наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрел в интернет-магазине «<данные изъяты>», поскольку он довольно часто употребляет данный вид наркотика путем курения через сигарету. Через время, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и пояснили ему, что он задержан в административном порядке по подозрению в незаконном приобретении, хранении и употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача. После чего, сотрудником полиции ему были разъяснены положения статей ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. После чего ему, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, пояснив при этом, что он не желает тратить время на прохождение медицинского освидетельствования так как он действительно употребляет наркотическое средство «<данные изъяты>». После чего, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. Далее, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, перед проведением которого сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, затем в присутствии участвующих лиц, сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать находящиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, если таковые при нем имеются, на что он ответил отказом. Затем, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». После чего, в правом кармане джинс у него был обнаружен и изъят полимерный сверток из изоляционной ленты зеленого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Он пояснил, что данным веществом является наркотическое средство, именуемое как «<данные изъяты>», которое он приобрел в интернет-магазине «<данные изъяты>» и хранил при себе для личного употребления без цели дальнейшего сбыта. Затем, были произведены смывы с пальцев и ладоней его рук. После окончания личного досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также, с его участием был проведен осмотр места происшествия с участием двух понятых, в ходе которого он указал на участок местности, где он приобрел наркотическое средство. Свою вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

При проверке показаний на месте <дата> ФИО1 указал на участок местности, на котором согласно предоставленных магазином «<данные изъяты>» географических координат, находился тайник-закладка с наркотическим средством «<данные изъяты>», которое он заказывал <дата> в указанном магазине (<данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО15. данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что <дата> во второй половине дня, он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при направлении лица, имеющего явные признаки наркотического опьянения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал свое добровольное согласие. После чего, на участке местности, расположенном в 280 метрах к Юго-Западу, возле дома <адрес>, ему и второму понятому был представлен неизвестный мужчина, который представился как ФИО1, у которого действительно имелись признаки наркотического опьянения, что выражалось в нарушении его речи, поведение не соответствовало окружающей обстановке. ФИО1 сотрудником полиции, в присутствии всех участвующих лиц, были разъяснены положения ст.ст. 6.9, 20.20 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что он не отрицает факта употребления им наркотических средств и не желает тратить время на прохождение медицинского освидетельствования. Далее, сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет проведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого, сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 имеются ли при нем какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, и если таковые имеются, желает ли он их выдать добровольно. На что ФИО1 пояснил, что вышеуказанных веществ и предметов при нем не имеется. Далее, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртке был обнаружен и изъят мобильный телефон. Затем, в правом боковом кармане надетых на ФИО1 джинс, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом внутри. На вопрос, что это за вещество, ФИО1 пояснил, что данным порошкообразным веществом является наркотическое средство именуемое как «<данные изъяты>», которое он приобрел в интернет-магазине «<данные изъяты>» и хранил его при себе с целью личного употребления, без цели сбыта. Далее с были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 По окончанию личного досмотра ФИО1, был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. Также, пояснил, что с его участием и участием еще одного понятого, а также с участием ФИО1, <дата> в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 42 минут, сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц, указал на участок местности, расположенный в 290 метрах от дома <адрес>, согласно географическим координатам: <данные изъяты>, и пояснил, что на данном участке местности он, согласно предоставленных ему магазином «Фанлаб» координат, 14.10.2024 поднял тайник-закладку с наркотическим средством «Соль», которую он хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта. По данному факту был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО16., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дал показания аналогичного содержания по обстоятельствам участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия с его участием (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО17. данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он работает в должности заместителя начальника ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», в его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории обслуживания МУ МВД России «Новочеркасское». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению и задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, <дата> в 16 часов 13 минут на участке местности, расположенном в 280 метрах к Юго-Западу, возле дома <адрес>, им и его коллегой ФИО18. по подозрению в осуществлении незаконного сбыта наркотических средств был задержан ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, что выражалось в нарушении его речи, поведение не соответствовало обстановке. После чего, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ФИО19. было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, пояснив при этом, что он действительно употребил наркотическое средство и тратить время на прохождение медицинского освидетельствования не желает. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Затем, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, и если таковые имеются, желает ли он их добровольно выдать, на что ФИО1 пояснил, что вышеуказанных предметов при нем нет. Далее, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртке был обнаружен и изъят мобильный телефон. Затем, в правом боковом кармане надетых на ФИО1 джинс, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом внутри. На вопрос, что это за вещество, ФИО1 пояснил, что данным порошкообразным веществом является наркотическое средство именуемым «<данные изъяты>», которое он хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта. Далее, были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 По окончанию личного досмотра ФИО1, был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. Также <дата> в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 42 минут, с участием ФИО1, а также двух понятых, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 в указал на участок местности, расположенный в 290 метрах от дома <адрес>, согласно географическим координатам: <данные изъяты>, и пояснил, что на данном участке местности, он, согласно предоставленных ему магазином «Фанлаб» координат, <дата> поднял тайник-закладку с наркотическим средством «Соль», которую он хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта. По данному факту был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. В последующем, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области на исследование, по результатам которого был дан вывод о том, что данное вещество содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 1,11 гр. (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО20., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», дал показания аналогичного содержания о выявлении ФИО1 с признаками опьянения, о проведении его личного досмотра, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон, а также обнаружено и изъято наркотическое вещество (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО21. данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что <дата> во второй половине дня она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте. После чего ей и еще одному понятому сотрудником полиции был представлен неизвестный мужчина, который представился как ФИО1, которому сотрудником полиции, после разъяснения всем участвующим лицам их прав, было предложено указать на путь следования к месту совершения им преступления. После чего, ФИО1 указал на путь следования от ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», расположенного по адресу: <адрес>, к участку местности, расположенному в 290 метрах от дома № 20 в <адрес>, согласно географических координат с.ш. <данные изъяты>, где прибыв на место, ФИО1 пояснил, что на данном участке местности, он <дата> примерно в 15 часов 40 минут поднял наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрел в интернет-магазине «<данные изъяты>» с целью личного употребления без цели сбыта. Далее, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО22., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дала показания аналогичного содержания по обстоятельствам участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО1 (<данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО23., согласно которому <дата> в результате проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, склонных к употреблению наркотических средств и психотропных веществ, по адресу: <адрес>, согласно географических координат <данные изъяты> был задержан ФИО1, у которого имелись признаки наркотического опьянения. В ходе личного досмотра ФИО1 <дата> в период времени с 16 часов 31 минуты по 16 часов 52 минуты у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, в котором находился полимерный пакет с замком-фиксатором, с порошкообразным веществом внутри. Согласно справке об исследовании <данные изъяты> от <дата> ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области вещество, находящееся в свертке из изоленты зеленого цвета, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 1.11 г., которое гражданин ФИО1 незаконно хранил с целью личного употребления без цели сбыта (<данные изъяты>);

- протоколом административного задержания от <дата>, согласно которому <дата> был задержан ФИО1 В 16 часов 13 минут в присутствии понятых в 280 метрах к Юго-Западу <адрес>, согласно географических координат <данные изъяты>, проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на нем куртке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе голубого цвета. Затем, в правом боковом кармане надетых на ФИО1 джинс, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором с кристаллическим веществом бежевого цвета веществом внутри (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 42 минут ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 290 метрах от дома <адрес>, согласно географических координат: <данные изъяты> и пояснил, что на данном участке местности, он <дата> поднял тайник-закладку с наркотическим средством «<данные изъяты>», которое хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта (<данные изъяты>);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № № от <дата>, согласно которому кристаллическое вещество бежевого цвета массой 1,09 г., изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого на участке местноти «<адрес>», расположенном в 280 метрах к юго-западу от <адрес>, согласно географических координат <данные изъяты> г. Ноовечркасска Ростовской области, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № № от <дата> ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, первоначальная масса вещества составляла 1,11 гр. (<данные изъяты>);

- осмотренным и признанным вещественным доказательством мобильным телефоном «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- осмотренными и признанными вещественными доказательствами полимерным пакетом, в котором находится полимерный пакет с замком-фиксатором с кристаллическим веществом бежевого цвета внутри, содержащим в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, остаточной массой 1,07 г., (первоначальная масса вещества составляла 1,11 гр.), фрагментом изоляционной ленты зеленого цвета, первоначальной биркой (<данные изъяты>).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения ФИО24. суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Рассматривая вопрос о допустимости протокола явки с повинной, принятого от ФИО1 в качестве доказательства, суд исходит из того, что по смыслу закона, в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Вместе с тем, как следует из протокола явки с повинной от <дата>, подсудимому ФИО1 не разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, адвокат при получении явки не присутствовал, что по изложенным основаниям влечет признание судом данного протокола в силу ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Относимость, допустимость и достоверность иных письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела ФИО1 сотрудничал с органами следствия, давал подробные признательные показания способствующие расследованию, принимал участие в следственных действиях, направленных на получение и закрепление уже имеющихся доказательств, указал место, где подобрал наркотическое вещество, а также сообщил, как и каким образом приобрел данное наркотическое вещество.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с наличием заболеваний.

Вместе с тем, судом не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку ФИО1 не явился добровольно в правоохранительные органы с явкой с повинной по поводу совершенного им преступления, а дал пояснения, связанные с событиями совершенного им преступления, в объяснении при его задержании при совершении противоправного деяния с имеющимся при нем наркотическим средством и преступление, совершенное подсудимым, было выявлено непосредственно сотрудниками правоохранительных органов без учета пояснений ФИО1 по поводу совершенного преступления в его объяснении.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиатов», не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 4266 от 19.11.2024, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «Пагубного употребления стимуляторов», в анамнезе «синдром зависимости от опиатов» (F15.1 F11.2 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, поэтому суд признает подсудимого вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им инкриминируемого преступления, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, не имеется.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и признает, что применение к нему в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.531 УК РФ, не смогут обеспечить исправление подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст. 821 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

ФИО1 был задержан на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу <дата>, а <дата> судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем также избрана судом в порядке ст. 255 УПК РФ.

Вместе с тем, по смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление его в правоохранительные органы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата> был задержан и доставлен в помещение ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» для составления протокола об административном правонарушении, а <дата> признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток. Таким образом, с указанного времени ФИО2 фактически находился в правоохранительных органах до его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что указанный срок подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

Так как настоящее преступление совершено ФИО1 с использованием мобильного телефона «<данные изъяты>», который является средством совершения преступления, суд считает необходимым, исходя из п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, его конфисковать и обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, срок административного задержания ФИО1 с <дата> по <дата>, а также время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы:

- полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с замком-фиксатором с кристаллическим веществом бежевого цвета внутри, содержащим в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, остаточной массой 1,07 г., (первоначальная масса вещества составляла 1,11 гр.), фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета, первоначальную бирку, оставить хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья А.С. Пушкин