Приговор № 01-0693/2025 1-693/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 01-0693/2025

УИД: 77RS0015-02-2025-012646-81

Дело № 1-693/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 27 ноября 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, секретарем фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Зайцева А.А., представившего удостоверение № 8020 и ордер № 2290231 от 10 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего заведующим складом в ООО «Полипласт-Сибирь», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, мк-р Ключевой, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес. кв.95, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так он (фио), в точно неустановленное следствием время, но не позднее 02 февраля 2025 года, находясь в точно неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами на совершение хищений чужого имущества, путем обмана, из корыстной заинтересованности, с целью материального обогащения преступным путем, группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение преступного умысла, направленного на совершение хищений чужого имущества, путем обмана, из корыстной заинтересованности, с целью материального обогащения преступным путем, в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 24 минут 05 февраля 2025 года, распределили между соучастниками преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленные лица и фио отвели себе роли исполнителей, согласно которым, неустановленное лицо, должен был подыскать лицо пожилого возраста, проживающее на территории адрес, после чего совместно с неустановленными лицами, осуществить телефонные звонки, представляясь сотрудниками различных организаций и служб, в действительности не являющимися таковыми, сообщить ложную информацию о том, что якобы в отношении организации, где лицо пожилого возраста осуществляло трудовую деятельность, ведется следствие по подозрению в финансировании ВСУ (украинской армии), в связи с чем, необходимо декларирование наличных денежных средств, поэтому необходимо передать денежные средства их сотруднику, а после окончания разговора с лицом пожилого возраста, посредством мессенджера «Телеграмм» сообщить соучастнику ФИО2 адрес, где забрать денежные средства у лица пожилого возраста, после чего координировать посредством мессенджера «Телеграмм» действия ФИО2, а также распределять похищенные денежные средства между соучастниками, фио должен был проследовать по адресу указанному неустановленным лицом, чтобы забрать денежные средства у лица пожилого возраста, которому он назовет кодовое слово «Мир», после чего забрать себе обговоренную с неустановленным лицом часть денежных средств, далее похищенные денежные средства передать соучастнику. В целях реализации общих преступных намерений при подготовке к совершению преступления, в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 24 минут 05 февраля 2025 года, неустановленное лицо, согласно своей преступной роли, подыскало в качестве потерпевшей фио, использующую абонентский номер телефона телефон, проживающей по адресу: адрес после чего, 05 февраля 2025 года, примерно в 09 часов 24 минуты, неустановленное лицо, совместно с неустановленными соучастниками, согласно своим преступным ролям, с целью реализации совместного преступного умысла, с неустановленного аккаунта мессенджера «Телеграмм» и неизвестных абонентских номеров, при помощи сети Интернет, осуществили звонки ФИО1 на ее абонентский номер <***>. Так, неустановленное следствием лицо, осуществило звонок на абонентский номер ФИО1 с неустановленного аккаунта мессендера «Телеграмм», представившись генеральным директором ПАО МАК «ВЫМПЕЛ» фио, в действительности таковым не являясь, тем самым обманывая последнюю, сообщило заведомо ложную информацию о том, что якобы в отношении организации ПАО МАК «ВЫМПЕЛ», где фио ранее осуществляла трудовую деятельность, ведется следствие по подозрению в финансировании ВСУ (украинской армии), при этом сообщив ФИО1, о том, что в дальнейшем с ней свяжутся сотрудники служб ФСБ РФ и Росфинмониторинга. После чего, продолжая свои преступные действия, неустановленные следствием лица, с неустановленного аккаунта мессенджера «Телеграмм» и неизвестных абонентских номеров, при помощи сети интернет, осуществили звонки ФИО1 на ее абонентский номер <***> и сообщили заведомо ложную информацию о том, что для декларирования денежных средств, принадлежащих ФИО1, ей необходимо собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства, и передать их курьеру. Потерпевшая фио, испугавшись возможности привлечения ее к уголовной ответственности, 05 февраля 2025 года, в точно неустановленное время, но не позднее 21 часа 35 минут, подготовила имеющиеся у нее наличными денежные средства в сумме сумма, о чем сообщила в ходе телефонного разговора неустановленному следствием лицу. После чего, 05 февраля 2025 года, примерно в 21 час 36 минут, он (фио), действуя во исполнение единого преступного умысла группы лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: адрес, перед подъездом № 5, с целью получения денежных средств от фио, подошел к ней и назвал кодовое слово «Мир», после чего получил от нее денежные средства в размере сумма, и, завладев похищенными путем обмана денежными средствами, передал фио заранее подготовленную копию уведомления, составленного якобы от имени Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), после чего скрылся с места совершения преступления. Продолжая свои преступные действия, 05 февраля 2025 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 34 минут, неустановленное лицо, совместно с неустановленными соучастниками, согласно своим преступным ролям, с целью реализации совместного преступного умысла, с неизвестных абонентских номеров, осуществили телефонные звонки ФИО1, на абонентский номер <***>, продолжая поочередно представляться ей (ФИО1), сотрудниками различных организаций и служб, а именно ФСБ РФ и Росфинмониторинга, в действительности таковыми не являясь, тем самым обманывая последнюю, сообщили ФИО1 о необходимости декларирования денежных средств, в связи с чем, ей (ФИО1) необходимо подготовить, имеющиеся у нее денежные средства, и передать их курьеру, которым должно было выступать согласно своей роли неустановленное лицо, на что потерпевшая, не осознавая о совершении в отношении нее противоправных действиях, со стороны неустановленных лиц, согласилась и 05 февраля 2025 года, не позднее 22 часов 34 минут подготовила имеющиеся у нее наличные денежные средства на общую сумму сумма, о чем сообщила в ходе телефонного разговора неустановленному лицу. После чего, неустановленное лицо, в продолжение преступных действий группы лиц по предварительному сговору, направленных на незаконное завладение чужим имуществом денежными средствами принадлежащими ФИО1, в ходе телефонного разговора сообщило потерпевшей кодовую фразу «Мир», которое ей назовет курьер, а также посредством мессенджера «Телеграмм» сообщил неустановленному лицу место получения от потерпевшей денежных средств, по адресу: адрес. Далее неустановленный соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, в осуществлении совместного преступного умысла, по предварительной договоренности с неустановленным лицом, совместно с неустановленным соучастником 05 февраля 2025 года в период с 22 часов 34 минут по 22 часа 35 минут, находясь по вышеуказанному неустановленным лицом адресу: адрес, подошло к потерпевшей ФИО1, при этом с целью конспирации преступных действий группы лиц, каких-либо своих данных не сообщил, то есть действовал согласно разработанному преступному плану, получило от нее пакет с денежными средствами в сумме сумма, с которыми неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, распорядившись похищенным совместно с неустановленными соучастниками по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, 06 февраля 2025 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 56 минут, неустановленное лицо, совместно с неустановленными соучастниками, согласно своим преступным ролям, с целью реализации совместного преступного умысла, с неизвестных абонентских номеров, осуществили телефонные звонки ФИО1, на абонентский номер <***>, продолжая поочередно представляться ей (ФИО1), сотрудниками различных организаций и служб, а именно ФСБ РФ и Росфинмониторинга, в действительности таковыми не являясь, тем самым обманывая последнюю, сообщили ФИО1 о необходимости декларирования денежных средств, в связи с чем, ей (ФИО1) необходимо подготовить, имеющиеся у нее денежные средства, и передать их курьеру, которым должно было выступать согласно своей роли неустановленное лицо, на что потерпевшая, не осознавая о совершении в отношении нее противоправных действиях, со стороны неустановленных лиц, согласилась и 06 февраля 2025 года, не позднее 00 часов 56 минут подготовила имеющиеся у нее наличные денежные средства на общую сумму сумма, о чем сообщила в ходе телефонного разговора неустановленному лицу. После чего, неустановленное лицо, в продолжение преступных действий группы лиц по предварительному сговору, направленных на незаконное завладение чужим имуществом денежными средствами принадлежащими ФИО1, в ходе телефонного разговора сообщило потерпевшей кодовую фразу «Мир», которое ей назовет курьер, а также посредством мессенджера «Телеграмм» сообщил неустановленному лицу место получения от потерпевшей денежных средств, по адресу: адрес перед подъездом № 5. Далее неустановленный соучастник, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, в осуществлении совместного преступного умысла, по предварительной договоренности с неустановленным лицом, совместно с неустановленным соучастником 06 февраля 2025 года в 00 часов 56 минут, находясь по вышеуказанному организатором адресу: адрес, перед подъездом № 5, подошел к потерпевшей ФИО1, при этом с целью конспирации преступных действий группы, каких-либо своих данных не сообщил, то есть действовал согласно разработанному преступному плану, получил от нее пакет с денежными средствами в сумме сумма, с которыми неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, распорядившись похищенным совместно с неустановленными соучастниками по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении вышеописанного преступления не признал, не оспаривая фактических обстоятельств дела, добавил, что умысла на совершение преступления у него не было, в предварительный сговор он ни с кем не вступал, раскаялся в содеянном и показал, что он проживает в адрес. По предложению его знакомого по имени Иван подзаработать денежные средства в качестве охранника человека, который будет перевозить в адрес денежные средства для внесения на криптобиржу. Иван оплатил ему перелет из Новосибирска в Москву, также давал деньги на аренду квартиры. 05.02.2025 года он на самолете прилетел в адрес и должен был встретиться с «работодателем». Перед тем, как прилететь в адрес, он передал Ивану копию своего паспорта. Когда он прилетел в адрес, в мессенджере «Телеграмм» ему пришло сообщение от «работодателя», что он должен арендовать квартиру, встретиться с ранее ему неизвестным Николаем и ждать дальнейших указаний. В ходе встречи с Николаем тот сказал ему, что он должен будет сопровождать его при перевозке наличных денежных средств в криптообменник. По указанию Николая он ушел в арендованную квартиру и ждал дальнейших указаний. Примерно в 20 часов 00 минут в мессенджере «Телеграмм» он получил сообщение, что ему нужно приехать по адресу: адрес и встретиться с Николаем. Он приехал по указанному адресу, где встретился с Николаем по его указанию, где получил от неизвестной ему женщины полиэтиленовый пакет со свертком. Как ему говорил Николай, в пакете должны были находиться денежные средства для внесения на криптобиржу. Находились ли в пакете денежные средства, он не знает, так как сверток он не раскрывал. Женщина, которая передала ему указанный пакет, ему не знакома, он с ней ранее никогда не общался, в т.ч. не звонил ей по телефону и не отправлял сообщения. Полученный от женщины пакет он передал Николаю, который ожидал его недалеко от места получения пакета. Получив от него пакет, Николай ушел. Далее ему опять предложили забрать денежные средства, но он отказался, т.к. это ему показалось незаконным и он добровольно отказался участвовать в этом. Обещанное ему денежное вознаграждение в размере сумма он так и не получил. 07.02.2025г. он пошел выносить мусор, на улице возле дома, где он арендовал квартиру, на него неожиданно напали двое неизвестных молодых людей. Он подумал, что это связано с Николаем и передачей денег, испугавшись за свою жизнь, он стал убегать. После этого он позвонил Ивану, и спросил, что происходит, на что он ему ответил, что он должен вернуться в адрес на попутных такси. С этой целью он перевел ему сумма. Во время пути он позвонил супруге и рассказал о случившемся. На это его супруга фио сказала, что, судя по всему, он стал соучастником какого-то преступления. Также супруга сказала, что обратится к адвокату за консультацией, и чтобы он никуда дальше не ехал, а ждал звонка от неё, либо от адвоката. Через некоторое время ему позвонил адвокат, которому он вкратце рассказал о случившемся. На это адвокат сказал, что, скорее всего, совершено преступление, и он является его соучастником. После чего, им было принято решение вернуться в адрес и добровольно явиться в полицию и сообщить все обстоятельства, в которых он участвовал. Также адвокат спросил, сохранилась ли у него переписка с лицами, которые предложили «подработать». Он посмотрел в своем телефоне, какая переписка у него сохранилась, и все сведения сохранил на карту памяти. Затем он на попутных автомобилях поехал в адрес. До момента общения с адвокатом после его звонка супруге, ему на его номер телефона никто не звонил и не говорил, что он подозревается в совершении преступления и что ему необходимо незамедлительно явиться в полицию, в т.ч. что его разыскивают сотрудники полиции. Прибыв в адрес, он добровольно явился в правоохранительные органы и заявил о явке с повинной. При получении денежных средств от неизвестной ему женщины у него не было умысла на завладение принадлежащими ей денежными средствами, в т.ч. путем обмана, на причинение ей ущерба. Ему не было известно, что какие-то лица, в т.ч. возможно и Николай, путем обмана намереваются завладеть принадлежащими ей денежными средствами, т.е. что в отношении женщины совершается преступление. Ни Николай, ни кто-либо иной ему не говорили, что в отношении неизвестной женщины совершается преступление. При встрече с данной женщиной, она ему никаких вопросов не задавала, по внешнему виду она была спокойной, может сказать, что она действовала уверенно. В том случае, если бы женщина стала задавать ему какие-либо вопросы, уточнять обстоятельства передачи денег, либо по ее внешнему виду было бы видно, что она волнуется, переживает либо чем-то напугана, он бы засомневался в своих действиях и не стал бы получать от нее пакет с денежными средствами, а также уточнил бы у нее цель передачи денег. Он встречался с данной женщиной и получал от нее полиэтиленовый пакет, в котором, по словам Николая, должны были находиться денежные средства, только один раз, а именно 05.02.2025 года. Так как в ходе встречи с женщиной у него никаких сомнений в осознанности ее действий по передаче ему полиэтиленового пакета с денежными средствами не возникло, то поэтому он не сомневался в законности своих действий. Кроме того, когда ему предлагали «подзаработать», ему неоднократно говорили, что его работа заключается в выполнении функции охранника при получении и перевозке денежных средств для внесения различными лицами на криптобиржу и что все его действия будут законными. В настоящее время он осознает, что был вовлечен в совершение 05.02.2025 года преступления, а именно хищении путем обмана денежных средств в сумме сумма, сумма ему известна со слов Николая неизвестной ему женщины. Добавил, что добровольно частично возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением в размере сумма, принес извинения.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 05 февраля 2025 года в середине дня она получила в «Телеграмм» канале сообщение, что с ней хочет выйти на связь руководитель предприятия, где она ранее работала главным бухгалтером. Сначала она не среагировала на это, потом ей уже позвонил по телефону якобы руководитель предприятия «ПАО МАК «ВЫМПЕЛ» и сказал, что с ней хотят переговорить по поводу того, что у них на предприятии сейчас проходит проверка из ФСБ в связи с тем, что происходит слив персональных данных и сообщил ей, что с ней хочет поговорить человек с ФСБ. Уточнила, что на предприятии «ПАО МАК «ВЫМПЕЛ», где она раньше работала бухгалтером, но там уже был новый руководитель и она с ним ранее не работала, т.к. она уволилась оттуда в начале 2018 года. Ей позвонили и она ответила на звонок и он ей сказал, что с не свяжется сотрудник «Росфинмониторинга».Потом ей позвонил сотрудник «Росфинмониторинга», голоса людей, звонивших, были разные. Позвонивший из «Росфинмониторинга» сказал ей, что с ее счета пытаются перевести сумма на Украину, и далее начал говорить, что для того, чтобы доказать, что это не она собирается делать эту операцию, спросил есть ли у нее наличные деньги, она ему ответила, что есть, поскольку она собирала деньги на покупку квартиры и данная сумма у нее была. Потом он ей сказал, что ей срочно надо эти деньги продекларировать, она спросила, что это значит продекларировать, и он ей начал объяснять, что она должна собрать все деньги и передать их лицу, который приедет. Она объяснила, что не может все собрать, поскольку она не знает, какая у нее сумма имеется в наличие. Они ей сказали, чтобы она собрала сумму денег по очереди, первую сумму она собрала в размере сумма, все это время с ней был на телефоне сотрудник «Росфинмониторинга», она даже не могла трубку положить. Ей сказали, что к ней к подъезду приедет курьер и назовёт кодовое слово «Мир», привезет бланк с печатью, а она отдаст ему сумма. Ей сообщили, что курьер приехал и чтобы она выходила. Она вышла и никого не увидела, сообщила, что не видит никого, ей сообщили про машину. Потом к ней подошел молодой человек (фио), который сказал кодовое слово «Мир» и она передала ему (ФИО2) пакет с денежными средствами в размере сумма, а он ей отдал бланк с печатью. Денежные средства были в прозрачном файле и завернуты в пакет. Все это время она находилась на связи с представителем «Росфинмониторинга» Потом она пришла домой и они ей сказали, чтобы она собрала очередную сумму денег. Таким образом, она собрала сумма. В течение часа снова приехал курьер. Денежные средства она опять упаковала в три прозрачных файла и в пакет, но курьер уже был другой человек, не фио, который также сказал ей кодовое слово «Мир» и отдал ей документ с печатью, а она отдала ему пакет с денежным средствами. Данные денежные средства она передавала за своим домом. Дальше сотрудник «Росфинмониторинга» ей сказал, чтобы она пошла и еще собрала деньги. Уточнила, что она сама сказала человеку, что у нее имеются наличные денежные средства, и конкретно какая сумма. Она пришла домой и начала собирать последние сумма. Ей опять сказали, что приехал курьер и надо выходить. Она вышла, это был опять другой человек, он назвал кодовое слово «Мир», но бумагу он ей уже не передавал, а она отдала ему пакет с денежным средствами. Он ей сказал, что они должны все это провести, пересчитать, она спросила, когда ей вернут деньги и он ей сказал, что не раньше 8 часов утра следующего дня. 06 февраля 2025 года в 8 часов утра он ей сказал, что они все посчитали и проверили, сообщили ей, что у нее еще есть счета в банке и что она должна снять с них денежные средства, и тут она уже поняла, что это мошенники и бросила трубку. Вечером она уже вызвала полицию и написала заявление. В общей сложности ей причинен материальный ущерб на сумму сумма. Добавила, что у них была вся персональная информация на нее, они знали даже суммы, какие у нее на счетах были. Добавила, что в июле 2025г. ей фио добровольно возмещено сумма. Уточнила, что данная денежная сумма, находящаяся у нее дома наличными образовалась, т.к. она работала на предприятии в течение 18 лет главным бухгалтером, она получала хорошую и достойную заработную плату, знала, что ей нужно приобретать квартиру и специально занималась накоплением. Зарплата начислялась ей на карту, она снимала эти деньги и хранила их дома. Заработная плата у нее была более сумма в месяц. Также в ходе предварительного следствия ею была представлена справка 2 НДФЛ, также она является акционером данного общества. Уточнила, что она сама сообщила звонившим, что у нее дома имеются наличные денежные средства. Заявила гражданский иск.

Показаниями потерпевшей ФИО1, частично оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, данными на предварительном следствии, которая показывала, что ….. далее, примерно через 30 минут ей поступил звонок с номера 8-495-224-22-22 в мессенджере «Телеграм», в ходе телефонного разговора мужчина представился следователем ФСБ РФ фио и сообщил, что она подозревается в финансировании ВСУ и начал оказывать на нее моральное давление, сообщая, что она должна сотрудничать с ФСБ, чтобы доказать свою невиновность. Далее ей позвонили со скрытого номера в мессенджере «Телеграм» и мужчина представился сотрудником Росфинмониторинга фио и сообщил, что если у нее дома имеются наличные денежные средства, то она обязана их продекларировать, передав их сотрудникам Росфинмониторинга, иначе их изымут у нее в ходе обыска. Испугавшись, она согласилась, при этом сумму хранившихся у нее дома наличных денежных средств, она не сообщала. Сотрудник начал ей говорить о том, что она должна подготовить сумма для декларирования, однако она сообщила, что у нее на руках имеется только сумма и сотрудник сказал, что к ней сейчас приедет курьер Росфинмониторинга и сообщит ей кодовое слово «Мир», после чего она должна передать ему денежные средства…. (т.1 л.д.39-41).

Оглашенные показания в части потерпевшая фио подтвердила в полном объеме, уточнила, что когда ей позвонили, у нее спросили, есть ли у нее наличные денежные средства, она сказала да, спросили сколько, и она ответила в порядке сумма и ей сказали собрать сумма.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

- заявлением ФИО1 от 06 февраля 2025 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 05 февраля 2025 года по 06 февраля 2025 года, путем обмана завладели денежными средствами на общую сумму сумма (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 06 февраля 2025 года в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут по адресу: адрес, в ходе которого была осмотрена прилегающая к указанному дому территория, перед подъездом № 5, с фото-таблицей к нему (т.1 л.д.8-13);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 06 февраля 2025 года в период времени с 21 часа 01 минуты по 21 час 10 минут по адресу: адрес, в ходе которого была осмотрена прилегающая к указанному дому территория, вблизи запасного выхода из подъезда без номера, с фото-таблицей и актом применения служебной собаки к нему (т.1 л.д.14-20);

- протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2025 года, в ходе которого были осмотрены уведомление от 05.02.2025 года № РС-31872. Уведомление выполнено способом цветной струйной печати с нанесенным текстом «Федеральная Служба по Финансовому Мониторингу настоящим письмом уведомляет Вас, ФИО1, о вступлении в отношении Вас в силу закона № 140-ФЗ от 08.06.2015….», «...по состоянию на 05.02.2025, необходимо выполнить процедуру обязательного декларирования активов, превышающих граничный эквивалент, который не подпадает под декларацию…..». Ниже имеется изображение ЭЦП (электронной цифровой подписи) фио. В правом нижнем углу имеется QR-код; Справка о доходах физического лица за 2017 года № 226 от 27.12.2017 года на имя ФИО1 ...паспортные данные на общую сумму дохода сумма; 8 скриншотов с экрана мобильного устройства ФИО1, содержащее переписку с контактом, именуемым - +7 (495) 224-22-22 за период с 20 часов 26 минут по 21 час 06 минут 05.02.2025 года. Согласно скриншотов, неизвестный абонент, направлял фио сведения из информационных баз данных о личности фио и о наличии у нее имущества, а также подложные сведения о наличии автомобиля у кредитного менеджера фио в ПАО «Сбербанк». На 3-х скриншотах изображены уведомления от Росфинмониторинга от 06 февраля 2025 года, с аналогичным содержанием (т.1 л.д.160-164);

- протоколом осмотра предметов от 07 июля 2025 года, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО1 были осмотрены: скриншот с записи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 5 по адресу: адрес. В верхнем правом углу имеется информация о времени и дате «05-02-2025 21:36:23». На скриншоте зафиксирован момент, где фио, стоя спиной к подъезду передает ФИО2 пакет белого цвета. Участвующая в осмотре фио пояснила, что на данном скриншоте зафиксирован момент, когда она передала курьеру № 1 наличные денежные средства в сумме сумма. 2 скриншота с записи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 5 по адресу: адрес. В верхнем правом углу имеется информация о времени и дате «05-02-2025 22:34:42», «05-02-2025 22:35:37». На скриншотах зафиксирована фио вблизи подъезда. Участвующая в осмотре фио пояснила, что на данных скриншотах зафиксирован момент, когда она вышла на встречу с курьером № 2, которому она предала сумма. Скриншот с записи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 5 по адресу: адрес. В верхнем правом углу имеется информация о времени и дате «06-02-2025 00:56:24». На скриншоте зафиксирован момент, где фио, стоя спиной к подъезду передает мужчине в пальто пакет белого цвета. Участвующая в осмотре фио пояснила, что на данном скриншоте зафиксирован момент, когда она передала курьеру № 3 наличные денежные средства в сумме сумма (т.1 л.д.235-239);

- протоколом осмотра предметов от 07 июля 2025 года, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО2 и защитника Зайцева А.А. был осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камеры городского видеонаблюдения, установленной на подъезде № 5 по адресу: адрес за 05.02.2025 года. Участвующий в осмотре обвиняемый фио пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как он подходит к потерпевшей ФИО1 05.02.2025 года. фио назвала ему кодовое слово «Мир», на что он также назвал ей кодовое слово «Мир», представился Николаем и передал распечатку, которую ему дал Николай. После чего фио передала ему белый пакет с денежными средствами, сумма которых ему на тот момент не была известна (т.2 л.д.17-21);

- протокол осмотра предметов от 11 июля 2025 года, в ходе которого были осмотрены квитанции о поступлении денежных средств на банковский счет ФИО2 от фио (т.2 л.д.82-86);

- вещественными доказательствами, признанными на основании постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: уведомлением от 05.02.2025 года № РС-31872; справкой о доходах физического лица за 2017 года № 226 от 27.12.2017 года на имя ФИО1 на общую сумму дохода сумма; 8 скриншотами с экрана мобильного устройства ФИО1, содержащее переписку с контактом, именуемым +7 (495) 224-22-22 за период с 20 часов 26 минут по 21 час 06 минут 05.02.2025 года; 4 скриншотами с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 5 по адресу: адрес за период с 05.02.2025 года по 06.02.2025 года; DVD-диск с видеозаписью с камеры городского видеонаблюдения, установленной на подъезде № 5 по адресу: адрес за 05.02.2025 года; квитанцией о поступлении денежных средств на банковскую карту ФИО2 от фио на 8 листах (т.1 л.д.165-167,240-241, т.2 л.д.22-24,87-88).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления.

Показания потерпевшей ФИО1, данные как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, у них отсутствовали какие-либо основания для оговора подсудимого, в каких-либо личных неприязненных, или иных отношениях, позволяющих усомниться в их показаниях, с подсудимым они не состояли.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшей относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления и кладет их в основу приговора.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании о том, умысла на совершение преступления у него не было, в предварительный сговор он ни с кем не вступал, поскольку его версия опровергается подробными, детальными, категоричными показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она передала курьеру (ФИО2), назвавшем ей кодовое слово «МИР» пакет с денежными средствами в размере сумма, а в ответ фио передал ей копию уведомления, составленного от имени «Росфинмониторинга», а также письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра предметов, DVD-диска с видеозаписью с камеры городского видеонаблюдения, установленной на подъезде № 5 по адресу: адрес за 05.02.2025 года, согласно которого установлено, что 05.02.2025г. фио подошел к потерпевшей ФИО1, фио назвала ему кодовое слово «Мир», на что фио также назвал ей кодовое слово «Мир», представился Николаем и передал распечатку, которую ему дал Николай. После чего фио передала ему белый пакет с денежными средствами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фио преподносит обстоятельства случившегося в более благоприятном для себя виде и расценивает их как избранный способ защиты.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не находит, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Признанные по делу вещественные доказательства отвечают требованиям ст. 81 УПК РФ.

Органами следствия действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е., в том числе как совершение преступления в составе организованной группы, с чем суд согласиться не может по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны большая степень устойчивости и которая предполагает наличие постоянных связей между ее членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений.

По смыслу закона деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует их действия, подбирает соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава, сплоченность членов группы, постоянство форм и методов преступной деятельности, техническая оснащенность.

При этом следует отметить, что указанные признаки организованной группы являются оценочными. В каждом конкретном случае вопрос о совершении преступления организованной группой должен решаться судом путем оценки выраженности указанных признаков с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом вменения подсудимому ФИО2 периода времени вступления в состав организованной преступной группы, не позднее 02 февраля 2025г., доказательств стабильности и устойчивости группы, членом которой, якобы, являлся подсудимый, длительности ее существования, роли других лиц, в судебном заседании стороной обвинения не представлено.

Мотивируя выводы о совершении фио преступления в составе организованной группы, в предъявленном им обвинении только перечислены признаки организованности группы, в которую входили подсудимй и иные неустановленные лица, при этом бесспорных доказательств, подтверждающих данные обстоятельство, не представлено, в связи с чем, суд считает данные выводы предположениями.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что фио, совершая преступление, действовал в соучастии с иными неустановленными лицами по предварительному сговору, поскольку их совместные действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, получение материальной выгоды от хищения денежных средств потерпевшей путем обмана.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вопреки доводов подсудимого и защиты, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, то есть с учетом положений ст. 25 УК РФ, действовал умышленно.

Квалифицирующий признак совершения хищения «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом объективно установлено, что действия подсудимого и неустановленного соучастника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленных соучастников были объединены единым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевшей путем обмана, между ними существовала предварительная договоренность о совместном совершении действий, составляющих объективную сторону преступления, их действия были взаимосвязаны и согласованны, каждый из соучастников непосредственно участвовал в совершении преступления и выполнял отведенную ему роль.

Квалифицирующий признак совершения хищения «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый с неустановленным соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленные соучастники похитили денежные средства потерпевшей в общем размере сумма, т.е. данная сумма превышает согласно примечанию № 4 к ст. 158 УК РФ сумма, что является особо крупным размером.

Вопреки доводов защиты, размер причиненного потерпевшей ущерба суд признает установленным, исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний потерпевшей, справкой о доходах физического лица за 2017 года № 226 от 27.12.2017 года на имя ФИО1

Стороной защиты заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами по делу, а именно 8 скриншотов экрана мобильного телефона потерпевшей ФИО1 и справку о доходах физических лиц за 2017 год №226 от 27.12.2017г на потерпевшую фио

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания вышеперечисленных документов недопустимыми доказательствами, поскольку данные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, они признаны судом достоверными и допустимыми, в связи с чем расценивает данный довод как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

фио совершил умышленное преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенное законом к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности, обстоятельств и характера совершенного преступного деяния, основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд учитывает его семейное положение и состояние здоровья, то обстоятельство, что фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, из многодетной семьи, женат, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, работы, предыдущему месту работы и от тренера, имеет спортивные достижения по Греко-римской борьбе, военнообязанный, перенес травму позвоночника в 2019г., на его иждивении находятся супруга, родители, страдающие рядом хронических заболеваний, двое сестер, одна из которых является несовершеннолетней, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи участникам СВО, добровольное частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением в размере сумма, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников, выразившегося в том, что фио добровольно явился в органы полиции, где дал подробные показания, в том числе о соучастниках Иване и Николае, с указанием анкетных данных Ивана и места жительства Николая, предоставил сотрудникам полиции скриншоты переписки в его мобильном телефоне с соучастниками, и скриншот о переводе ему соучастником Иваном денежных средств, желание заключить досудебное соглашение о сотрудничестве.

Решая вопрос о вменяемости ФИО2 с учетом его поведения в судебном заседании, суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля защиты по обстоятельствам дела и характеристике личности супруга подсудимого ФИО2 – фио, которая показала, что они с подсудимым совместно проживают в течение 6 лет, состоят в законном браке 2 года, ее супруг учился в академии ФСБ с адрес, но не доучился, откуда отчислился по семейным обстоятельствам, потом сразу отслужил в армии, после чего вернулся в адрес, где устроился на работу к его отцу, где также работал знакомый Иван, который был также другом их семьи, ее супруг был знаком с Иваном с 16 лет, она также была знакома с Иваном. Они проживали с родителями супруга, и в какой-то момент им нужно было сделать капитальный ремонт в доме, и в это время Иван предложил супругу работу охранником, т.к. на данной работе нужны спортсмены и свои люди, также Иван знал, что ее супруг является кандидатом в мастера спорта по Греко-римской борьбе и что они копили денежные средства на капитальный ремонт дома. Иван сказал, что работа будет официальная, что паспорт надо предъявлять и должен быть официальный вид, что работа будет в офисе и с людьми, что нужно будет сопровождать людей с денежными средствами для дальнейшего инкасирования денежных средств. Ее и ее супруга данное предложение Ивана о работе не смутило, и ее супруг согласился на данную работу и поехал в Москву. Точные даты она не помнит, ее супруг ей позвонил и сообщил, что у какой-то женщины он забрал какой-то пакет, и сообщил, что что-то не то происходит, она посоветовала ему позвонить Ивану и все выяснить. Супруг позвонил Ивану, и она предложила супругу отказаться от данной работы и вернуться домой. На следующий день он сообщил Ивану, что отказывается продолжать данную работу. После этого на супруга напали, он при этом не знал, кто на него напал, она испугалась за супруга и позвонила Иван, тот не брал трубки, в связи с этим она сообщила супругу, чтобы он ничего не делал, пока она не свяжется с адвокатом. Она связалась с адвокатом, рассказала ему о сложившейся ситуации, тот ей сказал, что ее супруг совершил преступление. Охарактеризовала своего супруга исключительно с положительной стороны, как доброго, доверчивого человека.

Суд доверяет показаниям свидетеля защиты фио, поскольку данные показания не противоречат приведенным доказательствам по делу, кроме того суд учитывает, что события ей известны со слов ее супруга подсудимого ФИО2, очевидцем произошедшего она не являлась.

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля защиты по характеристике личности друг подсудимого ФИО2 по месту учебы – ФИО3, который охарактеризовал ФИО2 исключительно с положительной стороны, как честного, порядочного, не конфликтного человека.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает раскаяние в содеянном, ребенок из многодетной семьи, его состояние здоровья, положительные характеристики, спортивные достижения, нахождение на иждивении супруги, родителей, двоих сестер, одна из которых является несовершеннолетней, состояние здоровья родителей, оказание помощи участникам СВО, принесение извинений потерпевшей, добровольное частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется, вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения за совершенное им преступление, менее строгого наказания, нежели лишение свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о его личности, который официально трудоустроен, раскаялся в содеянном, имеет иждивенцев, добровольно частично возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, оказывает помощь участникам СВО, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, в связи с этим суд считает возможным в отношении подсудимого применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, при этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

фио совершил преступление в соучастии с неустановленным соучастником, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер причиненного вреда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме сумма, подсудимый иск не признал.

В силу положений ст. 15 ГК РФ вред, причиненный в результате преступления, может выражаться в причинении имущественного, физического и морального вреда (для физических лиц) и имущественного либо неимущественного вреда (для юридических лиц). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Изучив гражданский иск потерпевшей ФИО1, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку он подтверждается доказанностью вины подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО1

Таким образом, с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 необходимо взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме сумма.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Предупредить ФИО2 о предусмотренных ч.ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время задержания и нахождения под стражей подсудимого ФИО2 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с 11 февраля 2025г по 12 февраля 2025г., из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания подсудимого фиоА. под домашним арестом на основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ с 13 февраля 2025г. до вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ФИО1 А.А. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 31 980 000 (тридцать один миллион, девятьсот восемьдесят тысяч) рублей сумма.

Вещественные доказательства:

- уведомление от 05.02.2025 года № РС-31872; справку о доходах физического лица за 2017 года № 226 от 27.12.2017 года на имя ФИО1; 8 скриншотов с экрана мобильного устройства ФИО1; 4 скриншота с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 5 по адресу: адрес за период с 05.02.2025 года по 06.02.2025 года; DVD-диск с видеозаписью с камеры городского видеонаблюдения, установленной на подъезде № 5 по адресу: адрес за 05.02.2025 года; квитанцию о поступлении денежных средств на банковскую карту ФИО2 от фио на 8 листах, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий