Приговор № 1-60/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело №1-60/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино Воронежская область03 июля 2019 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Гомоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Олейникова И.А.,

подсудимогоМаллаеваСефикурбанаГаджитаибовича,

защитника Малаховой Е.Я., предоставившейудостоверение № и ордер №490 от 03.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношенииМаллаеваСефикурбанаГаджитаибовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного:<адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 26.04.2012 Поворинским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 1 ст. 69, ст. 73 УК Российской Федерации, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 15.05.2013 Поворинским районным судом Воронежской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 69 к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.На основании ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию присоединен неотбытый срок по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 26.04.2012, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 11.02.2016 Поворинским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На сновании п. «в,б» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК Российской Федерации присоединен неотбытый срок по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 15.05.2013. Окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 28.02.2017 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МаллаевСефикурбанГаджитаибовичуправлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области по делу №4-361/2018 от 27.08.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.09.2018. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, водительское удостоверение № изъято 11.09.2018. Согласно ст. 4.6 КоАП Российской ФедерацииФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. 24.05.2019 около 22 часов 30 минут (точное время дознанием не установлено), ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движенияРоссийской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД Российской Федерации), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности движения при эксплуатации транспортного средства, и желая этого, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №, на управление которым в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также п. 2.1.1 ПДД Российской Федерации, требуется специальное водительское удостоверение категории «В», и стал осуществлять движение по улицам с.Пески Поворинскогорайона Воронежской области. В 22 часа 55 минут этого же дня он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району около <адрес> с.Пески Поворинского района Воронежской области.Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 24.05.2019, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району ФИО4, ФИО1 в нарушении п.2.3.2 ПДД Российской Федерации отказался пройти по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым согласно пункту 2 примечания к ст.264 УК Российской ФедерацииФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Малахова Е.Я. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Олейников И.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленноеФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Виновность в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 45-47); протоколом36 УУ № от 24.05.2019 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом 36 В А № от 24.05.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д.5); протоколом <адрес> от 24.05.2019 о задержании транспортного средства марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <адрес>(л.д. 6); постановлениеми.о. мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области по делу №4-361/2018 от 27.08.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. Данное постановление вступило в законную силу 07.09.2018(л.д. 10-11); протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2019 с прилагаемой к нему фототаблицей(л.д. 30-35); протоколами осмотра предметов от 07.06.2019 (л.д. 56-58, 61-63).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.05.2019; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.05.2019, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами процессуального оформления отдельных следственных действий, и свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК Российской Федерации -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый М.С.ГБ. совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим (л.д.69, 70, 89-118); имеет постоянное место жительства (л.д.116,119);<данные изъяты> (л.д. 78);участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно(л.д. 75, 76);<данные изъяты> (л.д. 82); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.80), привлекался к административной ответственности (л.д. 19-25).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимомуФИО1, является рецидив преступлений, так как он ранее судим 26.04.2012 Поворинским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 69, ст. 73 УК Российской Федерации, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 15.05.2013 Поворинским районным судом Воронежской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.На основании ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию присоединен неотбытый срок по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 26.04.2012, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 11.02.2016 Поворинским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На сновании п. «в,б» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК Российской Федерации присоединен неотбытый срок по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 15.05.2013. Окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 28.02.2017 освобожденпо отбытию наказания

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации в качестве основного вида наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК Российской Федерацииболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дознание по рассматриваемому уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, учитывая, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ подсудимому не обеспечит целей достижения наказания,а назначение ему наказания в виде штрафа или принудительных работ суд считает нецелесообразным.При вышеизложенных обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с возложением на него дополнительных обязанностей. Суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение настоящего преступления обязательно.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.80.1, 82 УК Российской Федерации у суда не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру принуждения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –обязательство о явке.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство -автомобиль марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № подлежат возвращению законному владельцу, вещественное доказательство - диск «DVD-R» с записью системы видеофиксации, производимой 24.05.2019 в служебном автомобиле ДПС марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МаллаеваСефикурбанаГаджитаибовича виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6 месяцев

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- обязательство о явке.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности ФИО1, диск «DVD-R» с записью системы видеофиксации, производимой 24.05.2019 в служебном автомобиле ДПС марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Кирпичева