Приговор № 1-221/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-221/2024

№ 36RS0001-01-2024-002086-97

№ 1- 221/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскайкиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Сниткиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Агроторг» оператором склада, ранее не судимого,

его защитника - адвоката Тучковой Н.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

28.03.2024 примерно в 15 часов 40 минут у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения для личного потребления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осуществляя который он около 15 часов 47 минут заказал бесконтактным способом при помощи приложения Телеграм» у абонента по имени «Макс» наркотическое средство метадон с целью личного употребления без цели сбыта. Получив сообщение с расположением наркотического средства, он проследовал по указанному адресу: <...>. Поехав по указанному адресу в 16 часов 10 минут и находясь у д. 157 по Ленинскому пр. г.Воронежа, при этом собираясь проследовать по адресу, указанному в сообщении, он был задержан сотрудниками полиции, которым стало известно намерении ФИО1 приобрести наркотическое средство. Далее ФИО1 совместно с сотрудниками полиции прибыли по адресу: <...>, где на земле, у бетонной плиты в лесопарковой зоне обнаружили верток, обмотанный полимерной липкой лентой красного цвета с содержимым. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, которая в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия изъяла указанный сверток. Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по № 512 от 29.03.2024, представленное на исследование вещество, массой 0,28 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон. долофин). Пит проведении исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России но Воронежской области № 1692 от 08.04.2024, представленное на экспертизу вещество массой 0,26 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон. долофин). При проведении экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества.В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ №135 от 07.02.2024), метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 07.02.2024), значительным размером для наркотического средства метадон (фенадон, долофин), считается вес от 0,2 грамма до 1,0 грамма.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии своего защитника Гридиной О.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сниткина Е.В. согласна с заявленным подсудимым ФИО1 и его защитником Тучковой Н.В. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе проведения дознания.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимого суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия ФИО1 органами дознания верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку наркотические средства он добровольно не сдавал, раскрытию или пресечению преступлений других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, активно не способствовал, а наркотические средства были изъяты после его внезапного задержания по подозрению в совершении административного правонарушения, когда подсудимый был лишен возможности их дальнейшего хранения.Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии со справками <адрес>

Принимая во внимание эти обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Следовательно, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом (ч.2 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 108, 109).

Содержание исследованной характеристики от начальника ОУУП ОП № 1 УМВД России по г.Воронежу по месту жительства, а также по месту работы ФИО1 в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенного преступления позволяет суду сделать вывод, что ФИО1, как личность, в целом характеризуется положительно (л.д. 113, 120).

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 при проведении следственного действия с его участием подтверждал совершение им запрещенного уголовным законом деяния, давал показания, представив органу дознания имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, чем активно способствовал расследованию преступления.

В соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка ......... года рождения (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ)

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном, его согласие о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ......... года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных чч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания установлено не было.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы лишь при назначении наказания в виде штрафа, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у ФИО1 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с особым порядком рассмотрения уголовного дела, и положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления - применению не подлежат, но при этом суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, определяющей назначение наказания за неоконченное преступление, и обстоятельства, при которых преступление не было доведено до конца.

Основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлены. В деле отсутствуют обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст. 64 УК РФ в качестве исключительных, на основании которых подсудимому могло быть назначено наказание ниже низшего предела.

Суд принимает во внимание, что положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не предусмотрена возможность снижения категории преступлений по ч.1 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем, правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке вынесения приговора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Воронежской области (УМВД России по г.Воронежу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366401001, расчетный счет <***>, Банк – Отделение Воронеж Банка России, г.Воронеж, БИК 042007001, Код ОКТМО 20701000 КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 188 5 36 2401 050 110410 6.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- вещество в виде кристаллов светло-желтого цвета, массой 0,24 грамма, находящееся в полимерном пакете с фиксатором «зип-лок»; фрагмент полимерной липкой ленты красного цвета и два фрагмента полимерного материала в пакете с застежкой «зип-лок», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №1 УМВД России по г.Воронежу по адресу <...>, - хранить до принятия решения по выделенному 17.04.2024 уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- телефон марки «айфон 6» имей1- 356680088274864, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №1 УМВД России по г.Воронежу по адресу <...>, - конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий Д.Н.Морозова