Приговор № 1-64/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-64/2025№ 1-64/2025 Именем Российской Федерации п. Тазовский, ЯНАО 13 августа 2025 года Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бекшенева Р.М., при секретаре Абдульмяновой А.К., с участием государственного обвинителя Демагина С.А., защитника – адвоката Кизерова А.Т., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-64/2025 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес> «Б», проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего поваром у ИП ФИО2, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. В срок до 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, в помещении балкона <адрес><адрес>, ФИО3 незаконно изготовил путем выращивания и высушивания для личного употребления наркотическое средство Каннабис (марихуана) и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия, проводимого по месту временного проживания ФИО3 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на открытой полке в шкафу, находящегося в спальной комнате ФИО3, были обнаружены и изъяты пластиковая бутылка с вещество внутри зеленого и стеклянная банка с веществом внутри зеленого цвета, содержащие в своем составе, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство Каннабис (марихуана), суммарной массой 16,5423 г., которое ФИО1 с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России «Тазовское». Каннабис включен в раздел «Наркотические средства» Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент проведения экспертизы). В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство Каннабис, суммарной массой 16,5423 г., отнесено к значительному размеру. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается. Защитник Кизеров А.Т. поддерживал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Демагин С.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний о неизвестных ранее правоохранительным органам обстоятельствах преступного деяния, подтвержденных при проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку из материалов дела и объяснений самого подсудимого следует, что написанию явки с повинной предшествовало обнаружение сотрудниками правоохранительных органов наркотического средства в комнате ФИО1, в ходе проведения осмотра жилища последнего. Таким образом, на момент дачи ФИО1 явки с повинной сотрудники правоохранительных органов уже располагали информацией о совершении им преступления, в связи с чем данная явка с повинной носила вынужденный, а не добровольный характер. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, охарактеризован положительно. Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведения подсудимого, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Основания для освобождения от наказания, для применения примечания к ст. 228, ст. 64 УК РФ не установлены. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с совершением преступления наименее тяжкой категории. С учетом выводов заключения эксперта о том, что признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено, в лечении по поводу наркотической зависимости не нуждается, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 72.1 УК РФ. Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде отмене или изменению не подлежит. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 25 000 руб. Штраф перечислять по следующим реквизитам получателя: Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 890101001 Р\с № К\с № БИК: 007182108 Банк получателя: РКЦ Салехарда г. Салехард //УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу ОКТМО: 71943000 КБК: 188 1 16 03124 01 9000 140 УИН <данные изъяты>. Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: гроубокс; пакетик, с находящимися внутри тремя пластиковыми емкостями, содержащих 4 семени растения конопли; гофру для вытяжки; угольный фильтр; вентилятор канальный вытяжной; наркотическое средство Каннабис (марихуана), остаточной суммарной массой 16,3786 г.; упаковку рисовой бумаги, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Р.М. Бекшенев Суд:Тазовский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Бекшенев Руслан Манзурович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |