Апелляционное постановление № 22-6121/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-158/2024

Судья Вертиева И.С. Дело № 22-6121/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 18 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката (в интересах М.Д.В.) ФИО1,

осужденного (посредством ВКС) М.Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фоменко Р.А. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2024 года, которым,

М.Д.В., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ранее судим: .......... приговором Красноармейского районного суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, постановлением Красноармейского районного суда от .......... штраф в размере 30 000 рублей заменен на исправительные работы сроком 1 год с удержанием 15 % заработка в доход государства; .......... приговором мирового судьи судебного участка № ............ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год, с присоединением приговора от .........., общий срок 1 год ограничения свободы, который исполняется самостоятельно; .......... приговором Красноармейского районного суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с частичным присоединением приговора от .......... к 2 годам ограничения свободы. В силу ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа 30 000 рублей по приговору от .......... постановлено исполнять самостоятельно. .......... водворен в места заключения по постановлению Красноармейского районного суда по приговору от .......... к лишению свободы сроком 3 месяца 25 дней; .......... приговором Красноармейского районного суда по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; .......... приговором Красноармейского районного суда по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от .......... к 3 годам лишения свободы, освободившегося .........., постановлением Красносулинского районного суда ............ от .......... не отбытая часть наказания в виде лишения свободы в виде 8 месяцев 25 дней заменена на принудительные работы, удержанием 10 % заработка, которые отбыты ........... Судимости не сняты и не погашены,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката и осужденного по доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд,

У С Т А Н О В И Л:

М.Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

В судебном заседании М.Д.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фоменко Р.А. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий М.Д.В., считает приговор суда несправедливым. В обосновании доводов указывает, что судом не обоснованно учтена в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительная характеристика УИИ по месту жительства, так как указанное обстоятельство уже было учтено при характеристики личности. Также не обоснованно ссылка суда на ч.2 ст.61 УК РФ, так как детей на его иждивении нет, а о состоянии здоровья никаких данных в материалах уголовного дела нет. Назначенное наказание, при наличии рецидива преступлений, чрезмерно мягкое. Кроме того, во вводной части приговора судом необоснованно учтены погашенные судимости М.Д.В.: приговор Красноармейского районного суда от .......... по ч. 1 ст. 228 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № ............ от .......... по ч. 1 ст. 112 УК РФ, приговор Красноармейского суда от .......... по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора суда смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику УИИ по месту жительства, а также ссылку на п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также исключить из вводной части приговора погашенные судимости и усилить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопрос о правильности квалификации и о виновности, осужденного в апелляционном представлении не оспаривается.

При проверке дела, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора.

Однако, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Справедливость приговора определяется справедливостью назначаемого наказания осужденному, которое согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора суда, при назначении наказания М.Д.В. суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении полной информации об обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства, ранее органам предварительного следствия не известной, активных действиях, направленных на сотрудничество с органом дознания, даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья его и близкого родственника, положительную характеристику УИИ по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что судом приняты во внимание материалы, характеризующие личность подсудимого М.Д.В., а именно посредственная характеристика по месту проживания от заместителя главы Старонижестеблиевского сельского поселения ............, положительная характеристика от участкового-уполномоченного полиции как на лицо, ставшее на путь исправления, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2021 года в связи с сочетанным употреблением нескольких препаратов, отнесенных к наркотикам, социально обустроен, имеет дедушку, страдающего заболеванием, имеет постоянное место жительства, трудоспособен, состоял на учете на получение жилья как сирота, имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена положительная характеристика УИИ по месту жительства о том, что М.Д.В. стал на путь исправления. Указанное обстоятельство уже было учтено судом при исследовании данных, характеризующих личность подсудимого. Кроме того, к данной характеристике (выданной не УИИ, а о/у ОУР ОМВД России по ............) необходимо отнестись критически, так как лицо, ранее неоднократно судимое за совершение умышленных преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и вновь привлекаемое к уголовной ответственности за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, нельзя назвать ставшим на путь исправления, то есть указанная характеристика не соответствует действительности. Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора при учете обстоятельств, смягчающих наказание М.Д.В., необоснованно сделана ссылка на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также на смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - состояние его здоровья, так как детей на иждивении у подсудимого не имеется, данных о его состоянии здоровья ни в материалах дела, ни в судебном заседании не представлено и такие материалы не исследовались.

В соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи учитываются не только при назначении вида наказания, но и его размера.

Из положений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» следует, что суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

При наличии рецидива преступлений у М.Д.В. и так как назначенные наказания по предыдущим приговорам за ранее совершенные им умышленные преступления не оказали на него достаточного воздействия, судом первой инстанции не мотивированно назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

При таких обстоятельствах вывод суда о размере назначенного М.Д.В. наказания не является мотивированным, не соответствует принципу справедливости и не будет способствовать исправлению М.Д.В..

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Однако, в вводной части приговора судом необоснованно учтены погашенные судимости М.Д.В.: приговор Красноармейского районного суда от .......... по ч. 1 ст. 228 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № ............ от .......... по ч. 1 ст. 112 УК РФ, приговор Красноармейского суда от .......... по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данные судимости подлежат исключению из вводной части приговора.

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, а назначенное осужденному М.Д.В. наказание нельзя признать справедливым, так как оно не отвечает требованиям уголовного закона в части обеспечения достижения целей наказания вследствие чрезмерной мягкости.

В этой связи, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым, устранить допущенные нарушения и усилить осужденному М.Д.В. назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2024 года в отношении М.Д.В. – изменить.

Исключить из приговора суда смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику УИИ по месту жительства, а также ссылку на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключить из вводной части приговора суда сведения о судимостях М.Д.В. по приговору Красноармейского районного суда от .......... по ч.1 ст.228 УК РФ, приговору мирового судьи судебного участка № ............ от .......... по ч.1 ст.112 УК РФ, приговору Красноармейского суда от .......... по ч.1 ст.228 УК РФ.

Усилить наказание, назначенное М.Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Храбан С.В.