Приговор № 1-121/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019

№ 1-121-2019

№ 28RS0021-01-2019-000548-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 23 июля 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Кифус Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Вахмяниной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- 01 марта 2010 года <адрес> районным судом <адрес> области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 13 мая 2010 года <адрес> районным судом <адрес> области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 24 августа 2010 года <адрес> районным судом <адрес> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором <адрес> районного суда <адрес> области от 01 марта 2010 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- освобожденного на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> области от 12 декабря 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 17 дней;

- постановлением <адрес> районного суда <адрес> области от 14 января 2013 года отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> области от 13 мая 2010 года, с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года;

- 28 февраля 2013 года <адрес> районным судом <адрес> области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> районного суда <адрес> области от 24 августа 2010 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами <адрес> районного суда <адрес> области от 24 августа 2010 года и от 13 мая 2010 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- освобожденного на основании постановления <адрес> районного суда Амурской области от 06 июня 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 7 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 01 февраля 2019 года до 23 часов 59 минут 28 февраля 2019 года у ФИО1, находившегося в комнате сторожа административного здания базы открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее - ОАО «<данные изъяты>»), расположенной согласно географическим координатам № в районе Путевой машинной станции № (далее - ПМС №) <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение угловых шлифовальных машин марки «Makita» в количестве 3 штук, принадлежащих ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого в период с 00 часов 00 минут 01 февраля 2019 года до 23 часов 59 минут 28 февраля 2019 года ФИО1, находясь в комнате сторожа административного здания базы ОАО «<данные изъяты>», расположенной согласно географическим координатам № в районе ПМС № <адрес>, где, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение угловых шлифовальных машин марки «Makita» в количестве 3 штук, принадлежащих ФИО4, с причинением значительного ущерба потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к кровати, расположенной по центру комнаты, из-под которой руками поочередно достал угловые шлифовальные машины марки «Makita» в количестве 3 штук - одна стоимостью 4000 рублей, две по цене 3000 рублей за каждую, на общую сумму 6000 рублей, затем переложил их в сумку черного цвета и вышел с территории базы ОАО «<данные изъяты>», расположенной согласно географическим координатам № в районе ПМС № <адрес>. Тем самым, ФИО1. тайно похитил угловые шлифовальные машины марки «Makita» в количестве 3 штук на общую сумму 10000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО4

С похищенными угловыми шлифовальными машинами ФИО1. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевший ФИО4, извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению, адресованному суду, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, государственный обвинитель согласен с данной формой уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что оценочный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ и установленными в суде сведениями о материальном и семейном положении потерпевшего ФИО4 (является пенсионером, проживает с супругой, которая также является пенсионером, доходом семьи является пенсия, деятельность ОАО «<данные изъяты>», и.о. директора которого потерпевший является, убыточная, дохода с данной работы потерпевший не имеет), размере причиненного материального ущерба (похищены три угловые шлифовальные машины на сумму 10000 рублей), суд признает ущерб, причиненный потерпевшему ФИО4 в результате совершенного преступления значительным, а вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованным.

В части назначения наказания подсудимому ФИО1 суд полагает следующее.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Согласно форме 1П на подсудимого ФИО1, он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 89)

Согласно справкам ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница им. <данные изъяты>» подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался. (л.д. 91-93)

Согласно справке-характеристике, выданной старшим УУП ОУУП и ПДН ГУ МО МВД России «<адрес>», подсудимый ФИО1 официально нигде не работает, зарабатывает случайными заработками. По характеру спокойный, уравновешенный. Жалоб от соседей по поведению и образу жизни не поступало. В быту злоупотребляет спиртными напитками. Ранее неоднократно судим, к административной ответственности не привлекался. (л.д. 159)

Согласно справке-характеристике, выданной УУП ОМВД России по <адрес>, подсудимый ФИО1 проживает один, в браке не состоит, детей нет. По месту жительства характеризуется посредственно. Не работает. В употреблении спиртных напитков замечен не был. По данным ОМВД России по <адрес> к административной ответственности не привлекался. Жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало. (л.д. 161)

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

Согласно сведениям о судимости ФИО1, предоставленными органами внутренних дел, а также копиям приговоров и постановлений судов, подсудимый ФИО1 судим:

- 01 марта 2010 года <адрес> районным судом <адрес> области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 13 мая 2010 года <адрес> районным судом <адрес> области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 24 августа 2010 года <адрес> районным судом <адрес> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором <адрес> районного суда <адрес> области от 01 марта 2010 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- освобожден на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> области от 12 декабря 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 17 дней;

- постановлением <адрес> районного суда <адрес> области от 14 января 2013 года отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> области от 13 мая 2010 года, с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года;

- 28 февраля 2013 года <адрес> районным судом <адрес> области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> районного суда <адрес> области от 24 августа 2010 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами <адрес> районного суда <адрес> области от 24 августа 2010 года и от 13 мая 2010 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- освобожден на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> области от 06 июня 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 7 дней. (л.д. 94-158)

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд полагает следующее.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 6)

Кроме того, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе указал о месте нахождения похищенного имущества, в результате чего одна угловая шлифовальная машина была изъята и возвращена потерпевшему.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что оставшаяся сумма причиненного преступлением материального ущерба возвращена подсудимым потерпевшему в ходе предварительного расследования путем выплаты денежных средств в счет стоимости похищенного имущества в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду рецидива, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает, так как в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, совершенное в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам судов, в том числе за аналогичные преступления против собственности), обстоятельств его совершения, личности подсудимого (в браке не состоит, не работает, иждивенцами не обременен, является пенсионером, по месту жительства характеризуется посредственно), учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, установленные судом.

Кроме того, при определении срока наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым ФИО1 преступлений (неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, против общественной безопасности, за которые был осужден к наказанию в виде лишения свободы, в том числе с реальным отбыванием наказания), учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести), суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Кроме того, у суда не имеется оснований для применения и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном), учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления (принесение извинений потерпевшему), а также позицию потерпевшего ФИО4 (представил суду письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, он простил подсудимого и претензий к нему не имеет), суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Заявление потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не подлежит рассмотрению судом в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных уголовным законом, определяющим, что прекращение уголовного дела по этому основанию возможно лишь при наличии определенных условий, одним из которых является совершение преступления впервые (ст. 76 УК РФ), однако данная позиция потерпевшего учтена судом при постановлении приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- угловую шлифовальную машину марки «Makita» модели GA 7050, переданную в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО4 на ответственное хранение, надлежит снять с хранения и передать собственнику в свободное распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- угловую шлифовальную машину марки «Makita» модели <данные изъяты>, переданная в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО4 на ответственное хранение, снять с хранения и передать собственнику в свободное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва