Приговор № 1-198/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-198/2019Абинский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу №1-198/19 г. УИД №23RS0001-01-2019-001925-49 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 августа 2019 года г. Абинск Абинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Абинского районного суда Осташевского М.А., при секретаре Еприкян К.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Анохина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в <адрес>, напротив <адрес>, ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев, штраф до настоящего времени не оплачен, водительское удостоверение в ОГИБДД сдал 25 феврале 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность свих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, допустил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты>, после чего не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 или 73 УК РФ, по делу не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>, находящийся на штраф стоянке <адрес>, суд полагает необходимым передать по принадлежности законному владельцу; паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, суд полагает необходимым оставить по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, находящийся на штраф стоянке <адрес>, передать по принадлежности законному владельцу; паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, оставить по принадлежности. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Абинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Осташевский Михаил Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-198/2019 Апелляционное постановление от 2 августа 2021 г. по делу № 1-198/2019 Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-198/2019 Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 19 июля 2019 г. по делу № 1-198/2019 Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-198/2019 Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-198/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |