Апелляционное постановление № 22-4951/2025 от 11 декабря 2025 г.

Судья Логинова А.Я. Дело № 22-4951/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 декабря 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Долгова Д.О.,

адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Клепиковой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Войтовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижегородском областном суде апелляционное представление государственного обвинителя Разбежкина А.Д. на приговор Перевозского межрайонного суда Нижегородской области от 23 октября 2025 года, которым

Ибрагим у.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, русским языком владеющий, ранее судимый 15 декабря 2023 года приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по состоянию на 23 октября 2025 года неотбытый срок наказания составил 4 года 7 месяцев 7 дней,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Ибрагиму у.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, последний взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Перевозского межрайонного суда Нижегородской области от 23 октября 2025 года Ибрагим у.С. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, за покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Разбежкин А.Д. выражает несогласие с приговором Перевозского межрайонного суда Нижегородской области от 23 октября 2025 года, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование указывает, что по смыслу ст.228 УК РФ, с учетом позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления.

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, соответственно, возможность распоряжаться им.

Судом не учтено, что сотрудниками следственного изолятора наркотическое средство было изъято из незаконного оборота до поступления в непосредственное владение осужденного Ибрагима у.С., в связи с чем у него не возникло возможности распорядится наркотическим средством.

На основании изложенного, государственный обвинитель Разбежкин А.Д. просит приговор Перевозского межрайонного суда Нижегородской области от 23 октября 2025 года изменить, назначить соразмерное наказание.

Осужденный Ибрагим у.С., извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания (расписка от 28 ноября 2025 года), от участия в суде апелляционной инстанции отказался (расписка том 2 л.д. 69).

Адвокат по назначению суда Клепикова Е.И. поддержала доводы апелляционного представления, просила признак незаконного хранения наркотических средств исключить, снизить осужденному наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Долгов Д.О. просил приговор Перевозского межрайонного суда Нижегородской области от 23 октября 2025 года изменить по доводам апелляционного представления.

Судом принято решение о рассмотрении апелляционного представления при данной явке.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ибрагима у.С. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Решение суда первой инстанции о виновности Ибрагима у.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, основано на совокупности исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела. В основу приговора положены доказательства, которые непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия в суде первой инстанции Ибрагим у.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что в январе на его имя была направлена посылка, в которой находились наркотические средства. Более подробно пояснить не смог, в связи с давностью событий.

В судебном заседании, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Ибрагима у.С., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым осужденный пояснил обстоятельства, при которых совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.

Показания Ибагима у.С., допрошенных по уголовному делу свидетелей, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Проанализировав представленные доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что виновность осужденного в совершении преступления подтверждена.

Таким образом, выводы суда о виновности Ибрагима у.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, являются мотивированными и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.ст.273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним приняты мотивированные решения.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как видно из текста приговора, при назначении осужденному Ибрагиму у.С. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть, данные о личности осужденного.

Судом, при назначении наказания, в том числе, учитывалось в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – явка с повинной как признание вины, поскольку она была написана Ибрагимом у.С. после возбуждения уголовного дела и после получения с него объяснений.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступления.

Судом при принятии решения о наказании были учтены все характеризующие осужденного данные.

Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, известные суду на момент постановления приговора, указаны судом и учтены; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Проанализировав совокупность данных о личности Ибрагима у.С., суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения в отношении Ибрагима у.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.ст.82,82.1 УК РФ, приведено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усмотрел, обоснованно.

Суд обоснованно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С выводами суда апелляционная инстанция соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями закона.

Окончательное наказание Ибрагиму у.С. назначено по правилам ст.70 УК РФ, верно.

Однако, приговор Перевозского межрайонного суда Нижегородской области от 23 октября 2025 года подлежит изменению.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции и подтвержденных совокупностью показаний, как самого осужденного, так и свидетелей, изъятое наркотическое средство сотрудниками следственного изолятора фактически в распоряжение осужденного Ибрагима у.С. не поступило, в связи с чем у последнего не возникло возможности хранить его и распорядиться им.

В этой связи, из квалификации действий Ибрагима у.С. необходимо исключить квалифицирующий признак «хранения», как излишне вмененный.

При этом признак преступления «приобретение наркотического средства в значительном размере», полностью нашел свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что указанные изменения приговора не влияют на доказанность вины осужденного и соответственно, с учетом данных, характеризующих личность Ибрагима у.С., характер и степень общественной опасности содеянного, не влекут изменение назначенного наказания.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя Разбежкина А.Д. нашли свое объективное подтверждение, в ходе изучения представленных материалов уголовного дела.

Апелляционное представление государственного обвинителя Разбежкина А.Д. подлежит удовлетворению.

Иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Разбежкина А.Д. удовлетворить.

Приговор Перевозского межрайонного суда Нижегородской области от 23 октября 2025 года изменить.

Исключить из квалификации действий Ибрагима у.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия Ибрагима у.С. квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящую инстанцию в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в порядке главы 47.1 УПК РФ, с учетом ч.4 ст.401.3 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.И. Корчагин