Решение № 2-2290/2018 2-2290/2018 ~ М-1204/2018 М-1204/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2290/2018

Дело № 2-2290 /2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Батырев Д.Ю.,

при секретаре Кобякове Н.А.,

с участием прокурора Чулковой Л.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Инновационно-коммерческий банк "Логос" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику ООО Инновационно-коммерческий банк "Логос" с иском о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, указав, что (дата) между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор №.... Согласно п. 1.2. договора, Истец был принят на работу в качестве водителя-инкассатора. Пунктом 1.4. договора указано, что местом исполнения трудовых обязанностей Истца является филиал «Нижегородский» ООО ИКБ «ЛОГОС», находящийся по адресу: .... В пункте 4.1. Трудового договора указано, что работнику устанавливается сменный график работы и суммированный учет рабочего времени. Продолжительность смены, согласно графику сменности, с перерывом на отдых (обед) на 1 час, если смена устанавливается до 8 часов, и на 2 часа, если смена по графику устанавливается от 8 до 12 часов, которые не включаются на рабочее время. При этом продолжительность рабочего времени не должна превышать установленную норму (ч. 2 ст. 91 ТК РФ) и оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы. В соответствии с п. 5.2. трудового договора, за выполнение трудовой функции Истцу установлен должностной оклад в размере 28000 руб. Истец был принят на работу с испытательным сроком в три месяца, что отражено в п. 6.1. договора. В соответствии с графиком сменности на период с (дата) по (дата), Истец отработал поставленные ему смены, претензий у Ответчика не возникало. В соответствии с графиком сменности с (дата) по (дата), Истцу были поставлены смены (дата), (дата), (дата) Более в марте (дата) г. Истца до работы не допускали. (дата) исх. №... Ответчик уведомил Истца о том,что в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) им своих трудовых обязанностей, трудовой договор будет расторгнут в соответствии со ст. 71 Трудового кодекса РФ через три дня с момента получения указанного уведомления. С приказом об увольнении Истец он ознакомлен не был, трудовую книжку на руки не получал. Таким образом, по состоянию на текущую дату, Истец находится в вынужденном прогуле, не имеет возможности устроиться на новую работу, так как Ответчик удерживает его трудовую книжку. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых, актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Истец полагает, что решение Ответчика о его увольнении по ст. 71 Трудового кодекса РФ ничем не обоснованно, Истец был отстранен от работы с (дата), из указанного уведомления неясно, по каким критериям оценивался профессионализм работника и качество выполнения им своих обязанностей.В результате действий Ответчика, Истцу был причинен моральный вред, который выразился во внутренних переживаниях, стрессе, так как Истец по факту находится на грани увольнения. Размер компенсации морального вреда Истец оценивает в размере 50000 руб.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в которых просил, признать решение ответчика об увольнении истца незаконным, восстановить истца на работе в должности водителя-инкассатора с (дата). Признать запись об увольнении истца недействительной. Взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату в размере 8762,18 рублей, рассчитанную за февраль2018 года. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию. Морального вреда сумме 50000 рублей..

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что ООО ИКБ «ЛОГОС» не согласно с предъявляемыми требованиями, изложенными в исковом заявлении гр. ФИО1, занимавшего ранее должность водителя-инкассатора отдела инкассации Филиала «Нижегородский» ООО ИКБ «ЛОГОС», уволенного (дата) по ч.1 ст. 71 ТК РФ. ФИО1 был принят на работу (дата) на должность водителя-инкассатора Филиала «Нижегородский» ООО ИКБ «ЛОГОС» с испытательным сроком 3 месяца. Приказом №... от (дата) в связи с отсутствием необходимого объема работы ФИО1 был установлен простой в работе на период с 06 по (дата). При этом (дата) ФИО1 должен был выйти на работу. Однако ФИО1 отказался выйти на маршрут инкассации (дата), о чем свидетельствует объяснительная ФИО1 от (дата) В результате была сорвана и не исполнена инкассация клиента. Факт неисполнения трудовых обязанностей истцом отразился на деловой репутации ответчика в целом, кроме того по договору инкассации к ответчику могут быть применены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение и/или за неисполнение условий заключенного договора. Данный факт нарушения трудовой дисциплины Р.э.М. в исковом заявлении не оспаривается. (дата) истец не вышел на работу в установленное время, о чем свидетельствует служебная записка начальника отдела инкассации Филиала. После, (дата), ФИО1 было направлено уведомление о расторжении трудового договора по основаниям ч.1 ст.71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих должностных обязанностей. Уведомление было вручено ФИО1 (дата) от подписи в получении ФИО1 отказался, о чем свидетельствует составленный начальником отдела инкассации Акт «об отказе от росписи в получении уведомления о расторжении трудового договора». Приказом от (дата) №...к ФИО1 был уволен. С приказом он был ознакомлен. Об этом свидетельствует отметка на приказе об увольнении: «С данным приказом об увольнении по ст. 71 ТК РФ не согласен. Подпись. Расшифровка». Факт выдачи на руки трудовой книжки истцу в день увольнения (дата) подтверждается личной подписью в получении трудовой книжки ФИО1 в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них», а также ознакомительной подписью в самой трудовой книжке. Оснований для отмены Приказа от (дата) №...к «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником» истцом не представлено. ФИО1 вводит в заблуждение суд, указывая на то, что не имеет на руках трудовой книжки, что не позволяет ему устроиться на работу. Трудовая книжка ФИО1 с (дата) находится у него. Оснований причинения морального вреда ФИО1 также не представлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования, предъявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали. ФИО1 пояснил, что перед простоем в работе до него был доведен до сведения приказ работодателя об отстранении от работы, начиная с (дата) без определенного срока его окончания. Он находится в непосредственном подчинении начальника инкассации филиала К.А.М.. Когда его вызвал на работу непосредственный руководитель с требованием выйти на маршрут в качестве водителя инкассатора (дата), он отказался, и потребовал официальный приказ о вызове его на работу в виду характера работы, связанного с инкассацией денежных средств. На (дата) он был уведомлен об отсутствии необходимости выхода на работу и предстоящем увольнении. Трудовую книжку он получил, в день увольнения. Заработная плата за февраль месяц ему выплачена не в полном объеме, так как он отработал большее количество рабочих часов в смене.

Заслушав стороны, заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 13 ТК РФ принимаемые работодателем локальные нормативные акты действуют в отношении работников данного работодателя независимо от места выполнения ими работы. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, выполнять установленные нормы труда (часть 2 статьи 21 ТК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Согласно статьи 71 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 был принят на работу (дата) на должность водителя-инкассатора Филиала «Нижегородский» ООО ИКБ «ЛОГОС» с испытательным сроком 3 месяца. (л.д. 12-15).

Согласно пункту 1.4. Трудового договора указано, что местом исполнения трудовых обязанностей Истца является филиал «Нижегородский» ООО ИКБ «ЛОГОС», находящийся по адресу: ....

Согласно пункту 2.2 Трудового договора, в обязанности работника ФИО1 входят в том числе, соблюдать интересы банка, как свои собственные, всемерно содействовать выполнению основных целей и задач, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией и трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ООО ИКБ «ЛОГОС», соблюдать трудовую дисциплину..

Пунктом 4.1. Трудового договора определено, что работнику устанавливается сменный график работы и суммированный учет рабочего времени. Продолжительность смены, согласно графику сменности, с перерывом на отдых (обед) на 1 час, если смена устанавливается до 8 часов, ина 2 часа, если смена по графику устанавливается от 8 до 12 часов, которые не включаются на рабочее время.

Согласно пункту 4.2 Трудового договора, Работодатель вправе привлекать Работника к работе в выходные и нерабочие дни, а также сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством. При этом продолжительность рабочего времени не должна превышать установленную норму (ч. 2 ст. 91 ТК РФ) и оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы.

В соответствии с п. 5.2. трудового договора, за выполнение трудовой функции Истцу установлен должностной оклад в размере 28000 руб.

Истец был принят на работу с испытательным сроком в три месяца, что отражено в п. 6.1. договора. Критериями успешного прохождения испытания является полное, качественное и своевременное выполнение Работником трудовой функции, предусмотренной настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, приказов (распоряжений) Работодателя, распоряжений непосредственного руководителя, действующих в организации локальных нормативных актов и требований к работе, трудовой дисциплины, положений охраны труда и техники безопасности.

При заключении трудового договора (дата), работник ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, перечнем конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну, кадровой политикой, в области оплату труда.

В соответствии с планируемым графиком работы отдела инкассации филиала «Нижегородский ООО ИКБ «ЛОГОС», ФИО1 установлены рабочие смены в том числе 22,(дата). (л.д. 17).

Из табеля учета рабочего времени Р.В.Э. за период с (дата) по (дата), отработал 17 рабочих смен продолжительностью 135 часов, в том числе (дата) 07 часов, 23 нерабочий день.

В соответствии с планируемым графиком работы отдела инкассации филиала «Нижегородский ООО ИКБ «ЛОГОС» с (дата) по (дата), Истцу были поставлены смены (дата), (дата), (дата).

Из табеля учета рабочего времени Р.В.Э. с (дата) по (дата)3 дня продолжительностью 24 часа.

Приказом №... от (дата) ФИО1 предоставлен новый график сменности учетом выхода водителя инкассатора ФИО1 не в случае потребности, а для управления транспортным средством по маршруту инкассации согласно п. 4.1 Трудового договора. (дата) года ФИО1 о том, что на (дата) он не поставлен в смену и соответственно, не вызывать на работу данного сотрудника в указанную дату.

Приказом №... от (дата) в связи с отсутствием необходимого объема работы ФИО1 был установлен простой в работе на период с (дата) по (дата), в период простоя присутствия ФИО1 на рабочем месте не требуется, начальнику отдела инкассации Филиала «Нижегородской» К.А.М. донести данную информацию до сотрудника, бухгалтерии Банка время «простоя» оплатить в размере двух третьей средней заработной платы сотрудника, начальнику отдела инкассации Филиала «Нижегородский» К.А.М. обеспечить учет времени простоя в табеле учета рабочего времени в установленном порядке.

Таким образом, с учетом условий трудового договора работник ФИО1 должен был выйти на работу с (дата).

Однако, как следует из объяснительной ФИО1, он (дата) получил указание начальника инкассации выйти на работу (дата), но отказался от исполнения должностных обязанностей выйти на маршрут инкассации (дата), о чем указал в объяснительной в виду отсутствия приказа о вызове на работу.

Вместе с тем, суд находит доводы истца о необходимости издания приказа о вызове на работу после установленного простоя с (дата), как отказ от выполнения распоряжений работодателя в лице начальника отдела инкассации К.А.М., у которого истец ФИО1 находится в непосредственном подчинении, то есть не выполнение обязанностей предусмотренных пунктом 2.2 Трудового договора.

Ответчик в возражениях на иск указал, что в результате отказа в выходе ФИО1 на работу была сорвана и не исполнена инкассация клиента. Факт неисполнения трудовых обязанностей истцом отразился на деловой репутации ответчика в целом, кроме того, по договору инкассации к ответчику могут быть применены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение и/или за неисполнение условий заключенного договора.

(дата) истец не вышел на работу в установленное время, о чем свидетельствует служебная записка начальника отдела инкассации Филиала, что не оспаривается стороной истца.

(дата), ФИО1 было направлено уведомление о расторжении трудового договора по основаниям ч.1 ст.71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих должностных обязанностей через дня с момента получения уведомления.

Уведомление было вручено ФИО1 (дата) от подписи в получении ФИО1 отказался, о чем свидетельствует составленный начальником отдела инкассации Акт «об отказе от росписи в получении уведомления о расторжении трудового договора».

Приказом от (дата) №...к ФИО1 был уволен. Основанием для издания приказа указана докладная записка Советника председателя Правления З.С.Е., служебная записка начальника инкассации Филиаола «Нижегородский» К.А.М.. С приказом истец был ознакомлен, выразил мнение с его несогласием.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в период испытания был установлен работодателем в период испытательного срока, (дата) ему было вручено письменное уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания с указанием причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание, трудовой договор с ФИО1 был расторгнут (дата), то есть в пределах периода испытательного срока.

Судом не установлено нарушений прав истца при увольнении. Увольнение проведено на законных основаниях в виду неудовлетворительного результата испытания по ч. 1 ст. 77 ТК РФ в период испытательного срока, что соответствует тяжести допущенного ФИО1 нарушения обязанностей возложенных условиями трудового договора пунктом 6.2.. Основания для признания произведенной записи в трудовой книжке истца об увольнении от (дата) недействительной судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признания увольнения ФИО1. незаконным и восстановлении на работе и признания недействительной записи в трудовой книжке об увольнении ФИО1.

Кроме того, как следует из табеля учета рабочего времени ФИО1 за период с (дата) по (дата), отработал 17 рабочих смен продолжительностью 135 часов.

Как следует из табеля учета рабочего времени ФИО1 за период с (дата) по (дата), отработал 12 рабочих смен продолжительностью 123 часов.

Как следует из табеля учета рабочего времени ФИО1 за период с (дата) по (дата), отработал 3 рабочие смены продолжительностью 24 часов.

Из представленного стороной ответчика расчетного листка ФИО1 за январь, истцу ФИО1 начислено 20978,88 рублей. Правильность расчета истцом не оспаривается.

За (дата) года начислено 23025,60 рублей за отработанные 17 дней и 135 часов. За (дата) года начислено, с учетом платы за простой в работе, оплаты по табелю, компенсации при увольнении 13957,38 рублей.

Истцом заявлено, что рабочий день, приходящийся на (дата) фактически составлял 8 часов, а не 7 часов, как отражено в табели учета рабочего времени, и он отработал (дата) полный рабочий день являющийся праздничным, поэтому он отработал в феврале 20 рабочих смен, 240 рабочих часов, из них 13 часов в праздничные дни, задолженность по заработной плате перед ним составляет 8762,18 рублей.

Однако доказательств, подтверждающих указанные доводы истца суду представлены не были. Истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты представленные стороной истца письменные доказательства в виде табеля учета рабочего времени и размер выплаченной в соответствии с ним и отработанными сменами заработанной платы.

Истцом получена заработная плата за (дата) года 18251,88 рублей, за (дата) года 2031,60 рублей, за март 12143,38 рублей. Судом проверен расчет заработной платы ФИО1 за спорные периоды времени и признан достоверным.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании недоплаченной заработной платы, не подлежат удовлетворению.

Так как судом не установлено нарушений прав работника при увольнении и отсутствия оснований для восстановления на работе, производные от основных требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Инновационно-коммерческий банк "Логос" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Д.Ю. Батырев

(марка обезличена)

(марка обезличена)