Приговор № 1-43/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-135/2020

Дело № 1-43/2021

УИД № 29RS0003-01-2020-001007-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего – судьи Мининой Н.В.

при секретаре Софьиной Я.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Орлова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, проживающего в д. <адрес>. судимого:

-18 марта 2015 года Вилегодским районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 (3 преступления) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 23 апреля 2015 года тем же судом по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожденного из мест лишения свободы 15 марта 2019 года по отбытию срока наказания;

- 31 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев.

Осужден Вилегодским районным судом 11 марта 2021 года по ч. 2 ст. 314.1, ст. 70 (с приговором от 31 июля 2020 года) УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 27 апреля 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу содержался под стражей с 25 декабря 2020 года по 25 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета.

Преступление совершено 08 августа 2020 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

08 августа 2020 года ФИО1, имея при себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту «МИР» №__ Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее: АО «Россельхозбанк») со встроенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при проведении платежной операции по карте через платежные терминалы, привязанную к расчетному счету №__, с целью тайного хищения пришел в магазин «Ивушка», расположенный в <адрес>, где за один прием приобрел товары на общую сумму 687 рублей 83 копейки, расплатившись за них в 10 часов 25 минут при помощи банковской карты АО «Россельхозбанк» «МИР» №__, путем бесконтактной, не требующей введения пин-кода карты, оплаты стоимости приобретаемого товара через платежный терминал, в результате чего в 10 часов 25 минут 08 августа 2020 года с банковского счета №__, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №__ Архангельского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, были списаны денежные средства в сумме 687 рублей 83 копейки.

После чего, находясь в состоянии опьянения, имея при себе ту же банковскую карту, ФИО1 с целью тайного хищения пришел в магазин «Универсам», расположенный в <адрес>, где за один прием приобрел товары на общую сумму 699 рублей 73 копейки, расплатившись за них в 11 часов 43 минуты 08 августа 2020 года при помощи банковской карты АО «Россельхозбанк» «МИР» №__, путем бесконтактной, не требующей введения пин-кода карты, оплаты стоимости приобретаемого товара через платежный терминал, установленный в указанном магазине, в результате чего в 11 часов 43 минуты 08 августа 2020 года с того же банковского счета №__, открытого на имя Потерпевший №1, были списаны денежные средства в сумме 699 рублей 73 копейки.

После чего, находясь в состоянии опьянения, имея при себе ту же банковскую карту, ФИО1 с целью тайного хищения вновь пришел в магазин «Универсам», расположенный <адрес>, где за несколько приемов приобрел товары на общую сумму 894 рубля 00 копейки, расплатившись за них в 17 часов 50 минут 08 августа 2020 года в сумме 781 рубль 00 копеек и в сумме 03 рубля 00 копеек, а также в 17 часов 51 минуту 08 августа 2020 года в сумме 110 рублей 00 копеек, при помощи банковской карты АО «Россельхозбанк» «МИР» №__, путем бесконтактной, не требующей введения пин-кода карты, оплаты стоимости приобретаемого товара через платежный терминал, установленный в указанном магазине, в результате чего в 17 часов 50 минут 08 августа 2020 года в сумме 781 рубль 00 копеек и в сумме 03 рубля 00 копеек, а также в 17 часов 51 минуту 08 августа 2020 года в сумме 110 рублей 00 копеек с того же банковского счета №__, открытого на имя Потерпевший №1 были списаны денежные средства в общей сумме 894 рубля 00 копейки.

Тем самым ФИО1 в период с 10 часов 25 минут до 17 часов 51 минуту 08 августа 2020 года тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 2 281 рубль 56 копеек, причинив ему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый признал вину в полном объеме, пояснил, что 07 августа 2020 года в ходе распития спиртного он оплачивал покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1 с согласия потерпевшего. После чего умышленно, с целью оплаты с ее помощью своих покупок, не вернул карту потерпевшему. А когда потерпевший обратился к нему с просьбой вернуть карту, он намеренно ввел его в заблуждение, сообщив, что оставил его банковскую карту на шкафу, в остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых 07 августа 2020 года, когда он вместе с Свидетель №6, Потерпевший №1 и Свидетель №1 употреблял спиртные напитки, то с согласия потерпевшего оплачивал покупки с помощью его банковской карты. 08 августа 2020 года, не получив согласия Потерпевший №1, он купил продукты питания, алкогольную и табачную продукцию в магазине « Ивушка» и дважды в магазине « Универсам», расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1, прикладывая ее к терминалу для безналичной оплаты. Приобретенные спиртные напитки и продукты питания они употребили совместно с Свидетель №1 и Свидетель №5 11 августа 2020 года он добровольно выдал банковскую карту Потерпевший №1 сотрудникам полиции. (т.1, л.д. 83 - 92,116 – 124, т.2, л.д. 152 - 160).

Те же обстоятельства произошедшего ФИО1 сообщил в ходе проверки его показаний на месте (том 1 л.д. 95-103), а также изложил их в протоколе явки с повинной (том 1 л.д. 8-10).

Показания подсудимого об оплате товаров картой Потерпевший №1 подтверждаются авторизацией карты №__ Потерпевший №1, согласно которой 08 августа 2020 года со счета последнего в 10 часов 25 минут произведено списание денежных средств в сумме 687 рублей 83 копейки - осуществлена оплата товара в магазине «Ивушка»; в 11 часов 43 минуты произведено списание денежных средств в сумме 699 рублей 73 копейки для оплаты товара в магазине «Универсам»;в 17 часов 50 минут произведено списание денежных средств в сумме 781 рубль 00 копеек и 03 рубля 00 копеек, а также 17 часов 51 минуту в сумме 110 рублей 00 копеек, а именно осуществлена оплата товара в магазине «Универсам» (том 1 л.д. 50 - 51).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, были оглашены показания не явившихся: потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 07 августа 2020 года он передал свою банковскую карту «МИР» ФИО1, для оплаты спиртных напитков, продуктов и сигарет. Во время распития спиртных напитков ФИО1 банковскую карту ему не вернул, на его просьбу о возврате карты пояснил, что оставил ее на шкафу в доме Свидетель №6 Однако, когда он пришел к Свидетель №6, банковская карта на указанном месте отсутствовала. Из содержания полученных 08 августа 2020 года СМС- сообщений ему стало известно о том, что с его банковского счета происходит списание денежных средств в общей сумме 2281 рубль 56 копеек, в связи с чем он обратился в отделение полиции. (том л.д. 54 - 60, 62 - 64).

Из показаний Свидетель №4 следует, что 08 августа 2020 года в 07 часов 00 минут к нему домой пришел Потерпевший №1, который разыскивал ФИО1 и сообщил ему, что накануне отдал ФИО1 свою банковскую карту. Поскольку ФИО1 карту не вернул, он посоветовал Потерпевший №1 ее заблокировать (том 1 л.д. 76 - 77).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, работающей продавцом-кассиром в магазине «Ивушка», расположенном в селе Ильинско-<адрес>, 08 августа 2020 года около 10 часов 30 минут в магазин приходил ФИО1 и приобрел продукты питания, сигареты и спиртное на сумму около 700 рублей. При этом расплачивался банковской картой через установленный терминал банка «Сбербанк» бесконтактным способом. (том 1 л.д. 68 - 69).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в магазин «Универсам» на <адрес> селе Ильинско-<адрес>, где она работает, 07 августа 2020 года (дважды в дневное время) и 08 августа 2020 года (дважды в вечернее время) в магазин приходил ФИО1, который в эти дни приобретал алкогольную продукцию, а также продукты питания и сигареты и для оплаты товара предъявлял пластиковую банковскую карту. Сумма покупок не превышала 1000 рублей и поэтому пин-код не вводился, оплата происходила путем прикладывания банковской карты к терминалу для безналичной оплаты. При расчете за товар только ФИО1 предъявлял банковскую карту. (том 1 л.д. 70 - 71).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 07 августа 2020 года и 08 августа 2020 года он употреблял спиртные напитки с Свидетель №6, Потерпевший №1, Свидетель №5 и ФИО1 В эти дни он несколько раз ходил с ФИО1 в магазины, где последний за приобретенный товар расплачивался банковской картой. При этом, 07 августа 2020 года ФИО1 говорил, что банковская карта принадлежит ФИО2, а чьей банковской картой ФИО1 расплачивался 08 августа 2020 года, ему неизвестно. (том 1 л.д. 72-75).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, 07 августа 2020 года и 08 августа 2020 года он употреблял спиртное совместно с ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 08 августа 2020 года около 7 часов утра к нему заходил Потерпевший №1 и искал ФИО1, но с какой целью ему неизвестно. Затем в этот же день, то есть 08 августа 2020 года, около 10 часов к нему пришел ФИО1 и они вместе с Свидетель №1 употребляли спиртные напитки. ФИО1 несколько раз ходил в магазин и приобретал алкоголь, продукты питания и сигареты. (том 1 л.д. 78 - 79).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в августе 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что 08 августа 2020 года ФИО1 похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Подробности ему неизвестны, так как события 07 августа 2020 года и 08 августа 2020 года он помнит плохо. (том 1 л.д. 80 - 81).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 от 11 августа 2020 года, последний сообщил о том, что07 августа 2020 года утром в селе Ильинско-Подомское он передал ФИО1 свою банковскую карту АО «Россельхозбанк», которую последний ему до настоящего времени не вернул и за период с 07 по 08 августа 2020 года с его счета был оплачен товар на общую сумму 4 471 рубль 56 копеек(том 1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 августа 2020 года следует, что в помещении класса служебной подготовки ОМВД России по Вилегодскому району, у ФИО1 была изъята банковская карта «МИР» №__, оформленная в АО «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1(том 1 л.д. 11 - 15).

Указанная карта приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 17).

Из расписки Потерпевший №1 от 16 ноября 2020 года следует, что он получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства, претензий имущественного характера к ФИО3 он не имеет (том 1 л.д. 61). Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого, в том числе в ходе предварительного расследования о характере его действий, мотивах и целях преступлений, способе их совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, авторизацией банковской карты и протоколами следственных действий.

Оснований к самооговору у подсудимого суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствуют характер и последовательность его действий

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, решив совершить хищение денежных средств, имея при себе банковскую карту потерпевшего со встроенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при проведении платежных операций через платежные терминалы, 08 августа 2020 года в период с 10 часов 25 минут до 17 часов 51 минуты произвел оплату различных товаров с использованием банковской карты потерпевшего, похитив таким образом денежные средства на общую сумму в сумме 2281 рубль 56 копеек. При этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал неверной квалификацию совершенных ФИО1 в 10 часов 25 минут, 11 часов 43 минуты и в период с 17 часов 50 минут до 17 часов 51 минуты преступных действий отдельно как самостоятельных преступлений, поскольку оплачивая покупки, он действовал в течение короткого времени, с единым умыслом похитить с банковского счета потерпевшего денежные средства тождественными действиями, используя каждый раз одну и ту же банковскую карту для оплаты товаров бесконтактным способом путем прикладывая к терминалу оплаты.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя об излишней квалификации действий ФИО1 как трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

По смыслу уголовного закона хищение, состоящее из ряда тождественных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, составляет в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

Поскольку незаконное изъятие денежных средств одного потерпевшего осуществлялось ФИО1 в течение непродолжительного промежутка времени, тождественным способом, из одного источника, суд считает, что действия подсудимого не могут расцениваться как самостоятельные преступления, предусмотренные п. "г" ч. 3 ст. 158 УК, а должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи - с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил деньги потерпевшего, которые находились на банковском счете банковской карты.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено данных о том, что состояние опьянения повлияло либо способствовало совершению преступления.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства должностным лицом администрации МО « Вилегодский муниципальный район», участковым уполномоченным ОМВД России по Вилегодскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, но систематически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ведет антиобщественный образ жизни.

Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

При этом, с учетом обстоятельств, общественной опасности преступления и личности виновного, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие рецидива преступлений, в связи с чем применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом общественной опасности преступления и личности виновного.

Вместе с тем, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого, его имущественное положение и иные обстоятельства дела.

Суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку 11 марта 2021 года ФИО1 был осужден Вилегодским районным судом Архангельской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, окончательно ФИО1 суд назначает наказание по совокупности преступлений, применяя правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, для отбывания наказания в виде лишения свободы он подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Арест на имущество не накладывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту «МИР» №__, оформленную в АО «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1, изъятую у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 11 августа 2020 года, следует с ответственного хранения снять и оставить владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Поскольку ФИО1 отказался от услуг адвоката Орлова С.М. и его отказ не был принят судом, он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда указанного адвоката.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокатам Волковой Е.Н., Болтушкину А.Ю., Чукичевой Е.Ю. и Гречко Н.С. за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования и в судебных заседаниях и возмещения данных затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимый отказа от указанных защитников не заявлял, его вина в совершении преступления установлена судом, в силу своего возраста и состояния здоровья он трудоспособен, отсутствуют данные о том, что он имущественно несостоятелен, в связи с чем, в доход федерального бюджета с ФИО1 надлежит взыскать 25100 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 11 марта 2021 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое по предыдущему приговору наказание с 11 марта 2021 года по 28 июля 2021года включительно, а также время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 25 декабря 2020 года по 25 февраля 2021 года и с 29 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту «МИР» №__, оформленную в АО «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1, - с ответственного хранения снять и оставить владельцу Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 25100 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Минина