Приговор № 1-2/2019 1-94/2018 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-2/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шахунья

Нижегородской области 15 апреля 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А. при секретарях судебного заседания: Виноградовой М.В., Волковой О.И., с участием

государственных обвинителей: заместителя Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лебедева А.Е., заместителя Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лугина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование (11 классов), неработающего, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 17 дней,

ДД.ММ.ГГГГ решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода условно-досрочное освобождение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Канавинского района г. Нижнего Новгорода по ст. 319 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет,

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Краснобаковского районного суда <адрес> осужденному ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор сроком на 6 лет.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в отделе МВД России по г. Шахунья, ФИО1 сообщил об избрании им места жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно без уважительных причин с целью уклонения от административного надзора в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, не уведомив в течение трех рабочих дней отдел МВД России по г. Шахунья, самовольно покинул избранное им место жительства и уехал в г. Нижний Новгород, а также в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 11 указанного федерального закона не явился для постановки на учет в отдел внутренних дел г. Нижний Новгород, тем самым уклонился от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его задержания сотрудниками полиции.

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суду были представлены следующие доказательства.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину по предъявленному государственным обвинителем обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, показал нижеследующее.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года Краснобаковским районным судом Нижегородской области в отношении него был установлен административный надзор. Он освободился по отбытию наказания в ДД.ММ.ГГГГ года. Первый месяц он не трудоустраивался, после чего устроился на работу и встал на учет, связанный с административным надзором. Первые два года он регулярно ходил отмечаться в органы внутренних дел. В ДД.ММ.ГГГГ годах стал злоупотреблять алкоголем. После чего, переехал на постоянное проживание в <адрес>, о чем поставил в известность контролирующие органы. С ДД.ММ.ГГГГ года перестал отмечаться в контролирующих органах, поскольку уехал в <адрес>, где пробыл с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Он понимал, что нарушает административный надзор. Позднее его задержали сотрудники полиции и ему было предъявлено обвинение за уклонение от административного надзора

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя ввиду явных противоречий, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Краснобаковкого районного суда Нижегородской области в отношении него при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному мной месту жительства или пребывания с ограничением запрещающим ему, как поднадзорному лицу: посещение и пребывание в местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, дискотеках); пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное не рабочее время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей; выезд за пределы Нижегородской области без письменного уведомления органов полиции; возложена обязанность являться четыре раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 1 УМВД России по г. Н.Новгород ФИО1 был поставлен на учет, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, где он был письменно, под роспись, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. До ноября 2017 года ФИО1 проживал по адресу: <адрес> а в ДД.ММ.ГГГГ года уехал жить по адресу: <адрес> в связи с чем обратился в ОП № 1 УМВД России по г. Н.Новгород для выдачи ему маршрутного листа, а так же написал заявление для перевода своего дела административного надзора в ОМВД России по г. Шахунья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан маршрутный лист №, с которым ФИО1 прибыл в трехдневный срок и встал на учет в рамках административного надзора в ОМВД России по г. Шахунья. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ходил на регистрацию в ОМВД России по г. Шахунья так как проживал г.о.г Шахунья д. Малое Петрово <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая что в отношении него установлен административный надзор, решил избежать контроля со стороны сотрудников полиции ОМВД по г. Шахунья, в связи с чем уехал в г. Н.Новгород, к бывшей супруге ФИО2, о чем кому-либо по месту проживания: <адрес>, ФИО1 не сообщал. По прибытии в г. Н.Новгород, ФИО1 в полицию с заявлением о постановке на учет в рамках административного надзора не обращался, а поехал к супруге и сказал ей, что написал заявление в ОМВД России по г. Шахунья о смене места жительства, и ему разрешили выехать. На протяжении двух дней ФИО1 жил у супруги по адресу: <адрес>, после чего рассказал ей, что никакого заявления он не писал, на что супруга сказала, чтобы ФИО1 возвращался обратно в г.Шахунья, так как неприятности ей не нужны, и дала ФИО1 денег на обратную дорогу. На следующий день ФИО1 ушел от супруги, но возвращаться в г. Шахунья не собирался, в связи с чем последний потратил деньги на спиртное. В этот же день, ему встретился молодой человек, с которым он познакомился, его зовут ФИО3. ФИО1 узнал, что ФИО3 является сотрудником реабилитационного центра «Твой шанс» расположенного на Московском Шоссе, точного адреса он не помнит, который предложил ФИО1 пройти реабилитацию в их центре. Так как ФИО1 негде было жить, он согласился и около 3-х месяцев последний находился в реабилитационном центре, где и проживал. На место жительства ФИО1 возвращаться не планировал, так как уже понимал, что его ищут сотрудники полиции. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ушел из реабилитационного центра. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД, которые доставили его в ОП № 1 УМВД России по г. Н.Новгород, где последнего опросили по факту уклонения от административного надзора и отпустили, но в г. Шахунья ФИО1 не поехал и остался в г. Н.Новгород. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине ТЦ «Парк Авеню» пытался похитить продукты питания, но его задержали охранники и передали сотрудникам полиции. За данное правонарушение ФИО1 было назначено наказание в виде 3-х суток административною ареста. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОМВД России по г.Шахунья задержали ФИО1 и доставили в <адрес>. О том, что ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора он осознаёт, свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Указанные показания К. С.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что противоречия связаны с истечением длительного времени.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном расследовании, следует, что он проживает в <адрес>. По соседству с ним по адресу: <адрес>, проживает ФИО5 нему в ДД.ММ.ГГГГ года приезжал жить его брат - ФИО8, который проживал у ФИО7 некоторое время. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 в деревне он (ФИО4) не видел и где он может находиться ему не известно (л.д.46, т.1).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном расследовании, следует, что он проживает в д. Малое Петрово г.о.<адрес>, и по соседству с ним по адресу: <адрес>, проживает ФИО7 зимний период ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО7 проживал его брат - ФИО8. С ДД.ММ.ГГГГ года К. С. в деревне ФИО6 не видел, и где он может находиться ему не известно (л.д.47, т.1).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. З.И., данных ею ДД.ММ.ГГГГ на предварительном расследовании, следует, что в <адрес> проживают её сыновья: ФИО1 и ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ года своего сына ФИО1 она не видела. ФИО7 сказал, что ФИО1 уехал в неизвестном направлении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года к К. З.И. неоднократно приезжали сотрудники полиции ОМВД России по г. Шахунья, которые искали ФИО1, но он до настоящего времени к ФИО9, а так же домой не приезжал, и местонахождение его не известно (л.д. 48-50, т.1).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном расследовании, следует, что ранее совместно с ним проживал его брат - К. С.В., который состоит под административным надзором в отделе МВД России по г. Шахунья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в неизвестном направлении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО7 неоднократно приезжали сотрудники полиции ОМВД России по г. Шахунья, которые искали ФИО1, но последний до настоящего времени домой не приезжал и местонахождение его ФИО7 не известно (л.д. 51-53, т.1).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном расследовании, следует, что он работает в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгород, в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО11 находился на службе по надзору и соблюдением безопасности дорожного движения. Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у <адрес> ими был замечен незнакомый мужчина, который, увидев их, резко развернулся и пошел в другую сторону, при этом оглядывался. Данный мужчина вызвал у ФИО10 подозрение, в связи с чем, был задержан. Данный мужчина представился как ФИО1 и при проверке по базе данных ИБД-Регион, было установлено, что ФИО1 находится в розыске, как лицо, уклоняющееся от административного надзора. ФИО1 был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Н.Новгород (л.д.54-56, т.1).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном расследовании следует, что он работает в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгород, в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО10 находился на службе по надзору и соблюдением безопасности дорожного движения. Около 01 часа 30 минут у <адрес> ими был замечен незнакомый мужчина, который, увидев их, резко развернулся и пошел в другую сторону, при этом оглядывался. Данный мужчина вызвал у ФИО11 подозрение, в связи с чем, был задержан. Данный мужчина представился как ФИО1 и при проверке по базе данных ИБД-Регион, было установлено, что ФИО1 находится в розыске как лицо, уклоняющееся от административного надзора, после чего ФИО1 был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Н.Новгород (л.д. 57-59, т.1).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном расследовании следует, что он работает в Отделе МВД России по городу Шахунья в должности участкового уполномоченного и осуществляет надзор за лицами, состоящими под административным надзором в Отделе МВД России по городу Шахунья. ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. Решением Краснобаковкого районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который избрал место проживания по адресу: <адрес>, приехал из г. Н.Новгород и был поставлен на учет в ОМВД России по г. Шахунья. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проживал по указанному им адресу и приходил на регистрацию в ОМВД России по г. Шахунья. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал прибывать на регистрацию, в связи с чем, ФИО12 неоднократно осуществлялся выезд в место жительства ФИО1, который по адресу места жительства отсутствовал. Со слов соседей и родственников ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года уехал в неизвестном направлении. К. С.В. был объявлен в розыск и впоследствии найден ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был доставлен в Отдел МВД России по городу Шахунья (л.д.60-62, т.1).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном расследовании следует, что он работает в Отделе МВД России по городу Шахунья в должности оперуполномоченного уголовного розыска. На обслуживаемом им административном участке, по адресу: <адрес>, проживал ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ решением Краснобаковкого районного суда Нижегородской области, при освобождении из мест лишения свободы, был установлен административный надзор сроком на 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал из г. Н.Новгород и был поставлен на учет в ОМВД России по г. Шахунья, и избрал место проживания по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал отмечаться в ОМВД, в связи с чем, сотрудниками полиции Отдела МВД России по городу Шахунья неоднократно осуществлялся выезд по месту жительства ФИО1 Со слов соседей и родственников ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года уехал в неизвестном направлении и по месту жительства не проживал. ФИО1 был объявлен в розыск и задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65, т.1).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном расследовании следует, что он работает помощником руководителя в реабилитационном центре «Твой шанс», в котором проходят реабилитацию люди, склонные к злоупотреблению алкоголем. В ДД.ММ.ГГГГ года в г. Н.Новгород он встретил незнакомого мужчину, который был в алкогольном опьянении, которого зовут ФИО1, и предложил ему пройти реабилитацию в центре. ФИО1 согласился, и центр предоставил ему место для ночлега в центре «Твой шанс», расположенном на <адрес>. Некоторое время ФИО1 жил в центре, после чего ушел, но куда именно ФИО3 не известно (л.д.66-68, т.1).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных ею ДД.ММ.ГГГГ на предварительном расследовании следует, что она ранее проживала совместно с супругом ФИО1, который состоит под административным надзором. В ДД.ММ.ГГГГ года они расстались и ФИО1 написал в ОП №1 ОМВД по г. Н.Новгороду заявление о смене места жительства и уехал жить по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приехал к ФИО2 в г. Н.Новгород и от ФИО1 она узнала, что в ОМВД России по г. Шахунья заявление о смене места жительства ФИО1 не написал. Она дала денег ФИО1 на обратную дорогу и сказала, что бы он ехал в г. Шахунья. Взяв деньги, К. С.В. ушел и к ней больше не приходил. До настоящего времени ФИО1 к ней не приезжал (л.д. 69-71, т.1).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном расследовании следует, что он работает в Отделе МВД России по городу Шахунья в должности участкового уполномоченного. По адресу: <адрес> проживал ФИО1, которому установлен административный надзор сроком на 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал из г. Н.Новгород и был поставлен на учет в ОМВД России ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал являться на регистрацию в ОМВД. Со слов соседей и родственников в ДД.ММ.ГГГГ года он уехал в неизвестном направлении и по месту жительства не проживал. Как лицо, уклоняющееся от административного надзора, ФИО1 был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ФИО1 был задержан и доставлен в Отдел МВД России по городу Шахунья (л.д.72-74, т.1).

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО12, о том, что ФИО1 самовольно покинул избранное место жительства с начала ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7, т.1);

- предписанием, выданным К. С.В. в связи с освобождением по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Нижегородской области (л.д.25, т.1);

- решением Краснобаковкого районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении К. С.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет (л.д.123, т.1);

- определением Краснобаковкого районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в решении Краснобаковкого районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в части указания даты приговора на основании которого ФИО1 установлен административный надзор с указанием даты – ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- регистрационным листом поднадзорного лица – ФИО1, со сведениями об установленных для ФИО1 днях явки на регистрацию в соответствии с административным надзором (д.л.32, т.1);

- справкой ОП № 1 УМВД России по г. Н.Новгороду, в соответствии с которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с какими-либо заявлениями о постановке на учет в рамках административного надзора в ОП №1 УМВД России по г. Н.Новгород не обращался (л.д.87, т.1).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что доказательства по делу, получены согласно требованиям закона и в силу ст. 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми в ходе судебного заседания не поступило. Судом не установлено нарушений прав участников, в том числе право на защиту.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, не выявлено. Все приведенные доказательства согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого ФИО1, выслушав оглашенные показания свидетелей и сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, проанализировав представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном уклонении от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель Лугин В.Н. на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения ФИО1 период уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно исследованным в судебном заседании справкам из ИВС ОМВД России по г. Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был в статусе административно-задержанного и административно-арестованного, и поэтому его можно считать уклоняющимся от административного надзора лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, государственный обвинитель Лугин В.Н. просил исключить из обвинения ФИО1 указание о самовольном оставлении им, как поднадзорным лицом, места пребывания и фактического нахождения, совершенном в целях уклонения от административного надзора, как излишне вмененное, и квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Позицию государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в части указания о периоде уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также указания о самовольном оставлении ФИО1, как поднадзорным лицом, места пребывания и фактического нахождения, совершенном в целях уклонения от административного надзора, суд считает обоснованной, в связи с чем, суд исключает указанное из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По материалам дела вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья членов его семьи, а так же материальное положение ФИО1 и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, все представленные суду характеризующие материалы.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица, форма вины и мотивы совершения преступления.

С учетом изложенного, подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, характеризующих материалов суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее ФИО1 наказание.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Судья А.А. Кукушкин