Приговор № 1-237/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-237/2017

Дело № 1-237/2017 (п/д № 11701320031160607)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 19 октября 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Скоковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мальцевой Л.П., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого по приговору Мысковского гродского суда от 12 августа 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

21 июля 2017 года около 12.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Провиант», расположенного по адресу: <...>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, имея при себе указанную карту, подошел к банкомату №352828, установленному в помещении указанного магазина, и, в осуществление преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, осознавая тайный характер своих преступных действий, достоверно зная код доступа к счету указанной карты, вставил банковскую карту в банкомат и произвел две операции по снятию со счета денежных средств со счета Потерпевший №1 в общем размере 15 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

24 июля 2017 года около 12.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Провиант», расположенного по адресу: <...> д. la, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целыо тайного хищения денежных средств со счета банковской карты IIAO «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, имея при себе указанную карту, подошел к банкомату №, установленному в помещении указанного магазина, и, в осуществление преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, осознавая тайный характер своих преступных действий, достоверно зная код доступа к счету указанной карты, вставил банковскую карту в банкомат и произвел операцию по снятию со счета денежных средств со счета Потерпевший №1 в размере 12 500 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший, согласно его письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни ФИО1 и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется в целом с удовлетворительной стороны. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Подсудимый проживает семьей, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании ФИО1 сообщил суду о том, что они ожидают рождения второго ребенка.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд считает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; явка с повинной; наличие у виновного малолетнего ребенка; беременность супруги подсудимого; мнение потерпевшего, который полагал, что назначенное ФИО1 наказание не должно быть суровым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не усматривается по каждому преступлению.

Не смотря на то, что каждое преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и сведений о личности подсудимого, влияния опьянения на совершение данных преступлений, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО1 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку данное преступление совершено подсудимым в период условного осуждения.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд считает необходимым исходить из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, с применением требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется по каждому преступлению.

Назначение подсудимому дополнительного наказания суд считает не целесообразным за каждое преступление.

Учитывая, что имеет место совокупность преступлений, окончательное назначение наказания следует производить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку данные преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории преступлений средней тяжести, вопрос об отмене условного осуждения по данному приговору остается на усмотрении суда.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, а также факты предпринятых им мер к заглаживанию перед потерпевшим путем возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, мнения потерпевшего, который не настаивает на назначении строгого наказания, а равно сообщенных в судебном заседании сведений о предпринятых подсудимым мерах к изменению образа жизни, прохождении им курса лечения от алкоголизма, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1, а также его исправления без реального отбывания наказания, а потому считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и при назначении наказания за вновь совершенное преступление также применить требования ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным с возложением обязанностей.

В связи с этим условное наказание по приговору Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания согласно установленному инспекцией графику; посетить врача нарколога для получения консультации о целесообразности лечения от алкогольной зависимости, при медицинских показаниях к этому – пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: справки о движении денежных средств по счету банковской карты хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ