Приговор № 1-105/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-105/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-001035-71

№ 1-105/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 20 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайнетдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Э.Т., с участием государственного обвинителя Гуфранова Ф.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хозяинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., СНТ «...», уч. ... и проживающего по адресу: РБ, ..., бульвар ..., ..., с высшим образованием, холостого, работающего товароведом в ООО «...», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 до 14 часов 00 минут < дата >, используя свой личный телефон марки «Realme» связался в сети интернет с неустановленным лицом посредством мессенджера «Telegramm», приобрел наркотическое средство путем безналичного перечисления своих денежных средств, далее, находясь на открытом участке местности, вблизи ... в на снегу у дерева подобрал-приобрел наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции < дата > около 14:00 часов. После чего, в период с 14:41 по 14:51 часов того же дня, в ходе личного досмотра, произведенного около ..., в правом наружном нижнем кармане синей куртки был обнаружен полимерный пакетик с наркотическим средством – кокаин массой 0,992 г.

Кокаин включен в действующий «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от < дата >.

Согласно постановлению Правительства РФ ... от < дата > «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» принятым в соответствии с Федеральным Законом от < дата > №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вес 0,992 г. наркотического средства - кокаин отнесен к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат Хозяинов С.В. поддержал позицию подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку процедура и условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное Мухе М.А., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.По смыслу закона, вывод о возможности такого освобождения должен быть основан на всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, оказание благотворительной помощи для заглаживания причиненного преступлением вреда не свидетельствует об изменении степени общественной опасности его деяния и восстановлении законных интересов общества и государства, которые были нарушены Мухой М.А. при совершении преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с учетом предъявленного обвинения, других данных, имеющихся в материалах дела, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает .... В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Мухой М.А. вины и раскаяние в содеянном. Явку с повинной данную Мухой М.А. после его изобличения и вызова в отдел полиции суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра не состоит, оказал благотворительную помощь ГБУ РБ Центр содействия семейному воспитанию им. Шагита ФИО2 в общем размере 12 880,87? рублей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного Мухой М.А. преступления и степени его общественной опасности, и данные о его личности суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, при этом мобильный телефон марки «Realme» принадлежащий подсудимому подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку именно данный телефон использовался подсудимым как средство совершения преступления, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Муху М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Realme», находящийся в камере хранения ОП ... УМВД России по ..., - конфисковать и обратить в доход государства;

наркотическое средство, ватные тампоны, срез ткани, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №10 УМВД России по г. Уфе - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства для оплаты штрафа необходимо перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет 40... (ИНН <***> КПП 027501001 ОКТМО 80701000 КБК 1... БИК 048073001 Отделение – НБ ...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, через Советский районный суд ... РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Гайнетдинов