Апелляционное постановление № 22-1686/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 22-1686/2019

Дело № 22-1686\2019

Судья Шуркова В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щетникова С.П.,

секретаря Павлова М.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашии ФИО1,

осужденного ФИО2,

адвоката Федоровой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 мая 2019 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 01.04.2019 Ленинским районным судом г. Чебоксары ЧР по ст.ст. 158.1, 158.1, ч.2 ст. 69, 70 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 10000 рублей;

- 09.04.2019 Московским районным судом г. Чебоксары ЧР по ст.ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09.04.2019 Калининским районным судом г. Чебоксары ЧР по ст.ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.05.2019 Вурнарским районным судом ЧР по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст.158.1 и ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговорам Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР от 09.04.2019 и Вурнарского районного суда ЧР от 07.05.2019, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении и зачете срока наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным и осужден за два мелких хищения имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены 17.12.2018 и 27.12.2018 в г. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выразил несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел, что он юридически не судим. Просит приговор суда изменить, назначить менее строгое наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дмитриева Р.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство осужденного, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2 и о квалификации его действий по ст. 158.1 и ст.158.1 УК РФ. Эти выводы суда никем не оспариваются и являются правильными.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 61 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные законом и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоснованно признаны явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлениями, раскаяние в содеянном, признание вины в полном, наличие на иждивении престарелой бабушки, прохождение военной службы на Кавказе, наличие наград.

С учетом тяжести преступлений, фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, личности осужденного, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не найдя оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о суровости приговора являются несостоятельными.

Оснований для снижения назначенного наказания или замены другим видом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 мая 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.П. Щетников