Приговор № 1-18/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021

Дело № 1-18/2021


Приговор

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Жаворонкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00001

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

12 декабря 2019 года ФИО2 с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения соответствующих обязанностей и провести время с близкими, то есть без уважительных причин, не прибыл в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть 00001, а убыл в поселок А., где стал проводить время по своему усмотрению.

25 ноября 2020 года ФИО2 добровольно явился в военный следственный отдел по Барнаульскому гарнизону и заявил о себе.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого, помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с послужным списком, военным билетом, копией контракта, а также выписками из приказов от 26.12.2018г. №, от 09.01.2019г. №, от 10.01.2019г. №; от 07.05.2020г. № и от 15.05.2020г. №, младший сержант ФИО2 с 7 июля 2018 года проходил военную службу по призыву в войсковой части 00002, затем был переведен в войсковую часть 00001, где 12 января 2019 года заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года. 17 мая 2020 года подсудимый исключен из списков личного состава войсковой части 00001 ввиду увольнения его с военной службы 7 мая 2020 года в связи с невыполнением им условий контракта о её прохождении.

Согласно регламенту служебного времени, для военнослужащих войсковой части 00001, проходящих военную службу по контракту, установлено время прибытия на службу в 8 часов 30 минут.

Как видно из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии, 12 декабря 2019 года он без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть 00001 и убыл в поселок А., поскольку хотел отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и провести время с близкими. 25 ноября 2020 года он прибыл в военный следственный отдел по Барнаульскому гарнизону и сообщил о себе, как о военнослужащем уклоняющемся от прохождения военной службы.

Согласно сообщению начальника Алтайского производственного участка Сибирского железнодорожного агентства АО «ФПК», на имя подсудимого приобретался железнодорожный билет от г.Б. до г.Н., с датой убытия 12 декабря 2019 года.

Из показаний свидетелей А. и С., каждого в отдельности, видно, что ФИО2 не прибыл в войсковую часть 00001 на службу к 8 часам 30 минутам 12 декабря 2019 года и с указанной даты в расположении части больше не появлялся.

Как следует из показаний свидетеля Л. (бабушки подсудимого), в середине декабря 2019 года ее внук приехал в поселок А., где стал проживать, проводя время по своему усмотрению. Со слов ФИО2 ей известно, что в декабре 2019 года он совершил неявку в срок на службу в войсковую часть 00001.

Как усматривается из показаний свидетеля Д., 16 декабря 2019 года ей позвонил ФИО2 и сообщил, что находится в г.И., где в этот же день она с ним встретилась. В последующем, она со своей дочерью П., 2015г.р. и ФИО2 стали совместно проживать в поселке А. Со слов ФИО2 ей известно о том, что последний, будучи военнослужащим в конце 2019 года не явился на службу.

Согласно протоколу явки с повинной, а также книге учета личного приема посетителей военного следственного отдела по Барнаульскому гарнизону, 25 ноября 2020 года в упомянутый следственный орган обратился ФИО2 и сообщил о совершенной им неявке в срок на службу.

В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров и выпиской из протокола военно-врачебной комиссии, ФИО2 каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. К прохождению военной службы годен.

С учетом данных о личности ФИО2 и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов полными и обоснованными, а подсудимого признает вменяемым.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Действия ФИО2, связанные с незаконным нахождением вне части в период с 12 декабря 2019 года по 25 ноября 2020 года, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин совершил неявку в срок на службу продолжительностью свыше одного месяца.

То обстоятельство, что военно-служебные отношения с ФИО2 были прекращены 17 мая 2020 года, не влияет на вышеуказанный вывод суда о его виновности в незаконном отсутствии на службе в упомянутом периоде, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», в случае если в период незаконного пребывания военнослужащего вне части соответствующий командир издает приказ об исключении такого лица из списков личного состава воинской части, срок самовольного отсутствия не прерывается, поскольку законных оснований для издания этого приказа не имелось.

Судом установлено, что как на момент неявки на службу подсудимого, так и на протяжении всего срока его незаконного нахождения вне части, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствовавших возвращению ФИО2 на военную службу и влекущих освобождение его от уголовной ответственности, не имелось.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер преступления, непосредственным объектом посягательства которого является порядок пребывания на военной службе военнослужащих и степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО2 умышленно.

Одновременно с этим суд учитывает личность подсудимого, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется положительно, по службе – удовлетворительно, воспитывался в неполной семье, с 10 летнего возраста бабушкой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Помимо изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, длительность уклонения ФИО2 от исполнения обязанностей военной службы (более 11 месяцев) суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, что обеспечит, по мнению суда, выполнение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 названного Кодекса.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам и банковским картам ФИО2, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам-адвокатам на предварительном следствии и в суде (10695 рублей) следует взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст. 110 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с его отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Обязать осужденного Манакова после вступления приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по Новосибирской области (г.Н.) для получения предписания о явке к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

ГУФСИН России по Новосибирской области направить ФИО2 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Возложить обязанность по исполнению приговора на ГУФСИН России по Новосибирской области.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам и банковским картам ФИО2, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, в сумме 10695 рублей (десять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий И.В. Шульга