Приговор № 1-30/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-30/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Исаклинского района Самарской области Бенделиане К.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Сыромятникова Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника потерпевшей в лице адвоката Зайцевой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов управляя автомобилем «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, в нарушении и. 1.5. ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством.. . в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в болезненном и утомленным состоянии, развившимся из- за зубной боли, в связи, с чем последний не спал ночь, двигался по автодороге «<данные изъяты>», расположенной на территории <адрес>, со стороны автодороги <данные изъяты> в сторону села <адрес> в условиях неограниченной видимости, в светлое время суток, в сухую погоду, с пристегнутым ремнем безопасности.

В пути следования водитель ФИО1, будучи в болезненном и утомленном состоянии, проявив преступную небрежность, уснул за рулевым управлением автомобиля, вследствие чего утратил контроль над движением своего транспортного средства, в нарушение требования п. 9.1.1 ПДД РФ, согласно которому «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена.. . разметкой 1,1», выехал на левую по ходу его движения полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и на полосе встречного движения на 13 км + 012 м автодороги «Урал – Исаклы - Шентала» совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-111730 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, двигавшимся во встречном ему направлении по полосе своего движения, ударившись передней левой частью своего автомобиля «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № в переднюю левую часть автомобиля ВАЗ-111730 государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-111730 государственный регистрационный знак №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности причинена смерть.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № мд/02С, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 получил следующие повреждения:

- перелом костей свода и основания черепа, травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в теменно-височной области справа с переходом на основание черепа, травматическим кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки в теменно-височной доли справа, травматические кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, закрытые переломы 2-4 левых ребер по средне-ключичной линии, ссадины головы, верхних и нижних конечностей. Смерть ФИО5 последовала от перелома костей свода и основания черепа с травматическим кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в теменно-височной области справа с переходом на основание черепа, травматических кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки головного мозга в теменно-височных долях, в боковые желудочки мозга, сопровождавшихся развитием отека, сдавления головного мозга, что привело к вклинению его стволовых структур в большое затылочное отверстие, что подтверждается: наличием вышеуказанных повреждений, сглаженностью борозд, уплощением извилин, наличием полукольцевидных полос вдавления на миндаликах мозжечка, ствол головного мозга с очаговыми кровоизлияниями. Данные повреждения являлись опасными для жизни, имеют признаки повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступного деяния согласился, в содеянном чистосердечно раскаялся и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им на предварительном следствии добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Участники судебного процесса: государственный обвинитель Бенделиане К.З., защитник подсудимого Сыромятников Н.П. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшей Зайцева Ю.В., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевший №1 подтвердила факт частичного возмещения подсудимым причиненного преступлением вреда.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого ФИО1 доказана его согласием, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствие п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда.

При таких обстоятельствах суд критически относится к доводам стороны защиты подсудимого, о необходимости принятия во внимание в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства частичного возмещения подсудимым морального вреда причиненного преступлением потерпевшей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, которое относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, личность подсудимого, условия и образ жизни ФИО1

Кроме того суд берет во внимание обстоятельства совершения преступления. ФИО1 управлял автомобилем и непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то обстоятельство, что подсудимый отвлекся от управления автомобилем (уснул), чем лишил себя возможности осуществлять контроль за движением транспортного средства. Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что ФИО1 в угоду личным интересам проигнорировал права и свободы иных участников дорожного движения.

Наиболее тяжким из всех возможных последствий ДТП является гибель человека. По данному делу преступное обращение осужденного с источником повышенной опасности и его пренебрежительное отношение к правилам дорожного движения привело к наступлению смерти человека.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкций уголовного закона, с применением норм ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.316 УПК РФ максимальное наказание не может превышать две трети максимального срока предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, обязав осужденного:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль ВАЗ 111730 государственный регистрационный знак № вернуть потерпевшей Потерпевший №1; - автомобиль «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда, через Исаклинский районный суд Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: