Решение № 12-141/2026 12-636/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 12-141/2026

Дело № 12-141/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 02 марта 2026 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 28.10.2025 о назначении административного наказания ФИО1 по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ от 28.10.2025 ФИО1 признана виновной в том, что 19.09.2025 в 13:11:24 по <адрес>, являясь собственником транспортного средства, допустила управление тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) JAC HFC3252KR1K3, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, осуществляла движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 51.89% (4.670 т) на ось №2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 13.670 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 70.14% (6.313 т.) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 15.313 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось, чем нарушила требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что ТС JAC HFC3252KR1K3, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором аренды от 23.11.2023, актом, путевым листом, платежным поручением. В постановлении не указано кем именно берутся данные о ГРЗ, для фиксации правонарушения специальными техническими средствами, которые работают в автоматическом режиме? Также не указано ни какая ссылка на закон, который бы позволял производить такие действия. При производстве фотографий, произведенные комплексом Фотофиниш № ни какие весовые измерения не производились. Ни оспариваемое постановление, ни акт который послужил основанием для принятия данного постановление не содержит в себе ни какого указания на тот способ при использовании которого транспортное средство было идентифицировано, при том, что фотографии были произведены в разных местах, в разное время, в различным ракурсом транспортного средства, при использовании различных специальных технических средств, которые предназначены для фиксации различных правонарушений. Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM не имеет ни какого модуля раскрытия ГРЗ. Ни постановление, ни акт не содержит в себе ни какого указания на наличие какой- либо поверки у данного «модуля». Для распознавания ГРЗ, к данному измерительному комплексу штатно, без изменения встроенного и полностью метрологически значимого программного обеспечения возможно лишь видеокамеры производителя САМЕА с установленным программным обеспечением или видеокамер аппаратно-программных комплексов утвержденного типа «АвтоУраган-ВСМ2» (per. №). В настоящем же случае, специальное техническое средство UnicamWIM, было изменено кустарным способом в нарушении описания средства измерения, о чем свидетельствует тот факт, что к данному комплексу каким то образом было присоединено специальное техническое средство ФОТОФИНИШ, фотографии с которого использовались для распознавания ГРЗ. В самом Акте имеется образ электронной подписи следующего содержания - «документ подписан электронной подписью. Владелец Областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области». При этом, там больше нет ни какого указания на какой либо орган или лицо, которое непосредственно производило подписание данного документа в электронной форме. Само юридическое лицо ни какие документы, в том числе Акты подписывать не может, таким образом, акт не может являться доказательством по делу, поскольку данное доказательство получено с нарушением закона. Во-вторых, поскольку специальное техническое устройство ФОТОФИНИШ является средством измерения, прошедшим поверку, то соответственно должен быть указан владелец данного средства измерения, однако приложение не имеет указания на данное лицо, что нарушает требования вышеуказанной нормы права, регулирующей порядок составления Актов, что также свидетельствует о недопустимости данного доказательства по делу. В-третьих, ни одна из фотографий указанных в акте или приложении к нему в принципе не является фронтальной. В-четвертых, в акте в разделе «О дате проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК», нет указания на наименования какого либо документа, указана просто дата - 30.07.2025.

В судебном заседании защитники Диамант М.В., Исхаков Р.М. доводы изложенные жалобе поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. В частности, указали, что модуль раскрытия ГРЗ не мог работать полностью в автоматическом режиме, предполагал вмешательство оператора.

В судебное заедание ФИО1, должностное лицо, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

В связи с чем судья считает возможным рассмотрение дела с участием явившихся лиц.

Выслушав мнение участвующих лиц, оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судьей при рассмотрении дела по жалобе, установлено, что ФИО1 19.09.2025 в 13:11:24 по <адрес>, являясь собственником транспортного средства, допустила управление тяжеловесным транспортным средством (ТС) JAC HFC3252KR1K3, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, осуществляла движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 51.89% (4.670 т) на ось №2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 13.670 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 70.14% (6.313 т.) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 15.313 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось, чем нарушила требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок), указано, что крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1. Согласно указанного приложения N 1 допустимые габариты транспортного средства по высоте составляют 4 метра.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В силу требований ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из постановления №№ от 28.10.2025 по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО и установлено судьей, что ФИО1 19.09.2025 в 13:11:24 по <адрес>, являясь собственником транспортного средства, допустила управление тяжеловесным транспортным средством (ТС) JAC HFC3252KR1K3, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, осуществляла движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 51.89% (4.670 т) на ось №2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 13.670 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 70.14% (6.313 т.) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 15.313 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: "АПВГК", заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 28.10.2025 включительно.

Как следует из ответа на запрос от 26.11.2025, из ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС JAC HFC3252KR1K3, государственный регистрационный знак № по маршруту, проходящему через <адрес>, получен ответ о том, что специального разрешения не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1 ИНН №.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованной совокупностью доказательств, а именно приобщенными фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства; актом №№ от 19.09.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 51.89% (4.670 т) на ось №2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 13.670 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 70.14% (6.313 т.) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 15.313 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось, содержащими также сведения о комплексе весогабаритного контроля: пункт весового и габаритного контроля автоматический "АПВГК", заводской №, регистрационный №, действителен до 03.11.2027, свидетельство о поверке №, действительное до 28.10.2025 включительно.

Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства - пункт весового и габаритного контроля автоматический "АПВГК", заводской №, регистрационный №, действителен до 03.11.2027, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство о поверке №, действительное до 28.10.2025 включительно. Учитывая, что система измерения транспортных средств в движении зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у судьи не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства JAC HFC3252KR1K3, государственный регистрационный знак №, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, доказательств тому не содержится и в материалах дела.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения у другого лица, а именно у ООО «<данные изъяты>» предоставлены следующие документы:

-договор № от 24.11.2023 и приложения к нему, заключен между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и ООО «<данные изъяты>» (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать транспортные услуги для заказчика по перевозке грузов по <данные изъяты> по заявкам последнего, транспортными средствами, в том числе ТС JAC HFC3252KR1K3, государственный регистрационный знак №, принадлежащим исполнителю;

-договор аренды (с экипажем) грузового автомобиля № от 23.11.2023, заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 на срок с 01.11.2023 по 31.12.2023 с пролонгацией на каждый последующий год, с арендной платой 20000 рублей;

-акт приема-передачи транспортного средства (с экипажем) от 23.11.2023 от арендодателя ФИО1 арендатору ООО «<данные изъяты>» ТС JAC HFC3252KR1K3, государственный регистрационный знак №;

-платежное поручение № от 15.10.2025, согласно которому через банк АО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» перечислила на счет ФИО1 20000 рублей по договору аренды автомобиля за март 2025 год;

-платежное поручение № от 09.04.2025, согласно которому через банк АО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» перечислила на счет ФИО1 20000 рублей по договору аренды автомобиля за март 2025 год;

-товарно-транспортная накладная №б/н от 19.09.2025, согласно которой на транспортном средстве JAC HFC3252KR1K3, государственный регистрационный знак № осуществлена доставка красной глины от <адрес>, заказчиком являлось ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя К..;

-путевой лист от 19.09.2025, выписанный ООО «<данные изъяты>», подтверждающим следование транспортного средства JAC HFC3252KR1K3, государственный регистрационный знак № под управлением водителя К. по маршруту: <адрес>;

-копия водительского удостоверения на имя ФИО2;

-пояснительная записка от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о том, что 24.11.2023 она заключила договор с ООО «<данные изъяты>» на оказание транспортных услуг по перевозке глины. Для исполнения обязательств по данному договору, ООО «<данные изъяты>» заключило с ФИО1 договор аренды грузового автомобиля JAC HFC3252KR1K3, государственный регистрационный знак №. Арендную плату за данный автомобиль установили в размере 20000 рублей. Автомобиль полностью обслуживается из средств ООО «<данные изъяты>» покупка запасных частей, расходных материалов, заправка топливом и т.д.;

-объяснение водителя К.., который подтвердил факт того, что на момент фиксации административного правонарушения 19.09.2025 он был лицом, управлявшим ТС JAC HFC3252KR1K3, государственный регистрационный знак №. На данном автомобиле он целый день перевозил глину из карьера «<данные изъяты> Также указал, что рамка весогабаритного контроля горела надпись «доброго пути», надпись «перегруз» не высветилась;

-страховой полис ОСАГО от 07.03.2025, согласно которому к управлению транспортным средством JAC HFC3252KR1K3, государственный регистрационный знак № допущен, в том числе К.., срок страхования указан с 08.03.2025 по 07.03.2026;

-выписка из банка «<данные изъяты>» по операциям по счету;

-справка от 10.11.2025 ООО «<данные изъяты>», согласно которой между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор от 24.11.2023 № по доставке красной глины, транспортного средства JAC HFC3252KR1K3, государственный регистрационный знак № в период с 01.09.2025 по 30.09.2025 в рамках заключенного договора осуществлял доставку глины;

-универсальный передаточный акт № от 17.09.2025, согласно которому продавец ООО «<данные изъяты>», покупатель ООО «<данные изъяты>» приобрел товары для автомобиля на сумму 37470 рублей;

-акт списания запчастей на автомобиль JAC HFC3252KR1K3, государственный регистрационный знак № от 30.09.2025 ООО «<данные изъяты>».

-приказ № закрепления топливной карты за транспортным средством JAC HFC3252KR1K3, государственный регистрационный знак № от 11.06.2024;

-операция по карте за период с 01.09.2025 по 30.09.2025.

Оценивая все представленные доказательства в судебном заседании, судья приходит к следующему.

Так, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Вместе с тем как следует из материалов настоящего дела, между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды (с экипажем) грузового автомобиля № от 23.11.2023, также подписан акт приема-передачи транспортного средства (с экипажем) от 23.11.2023.

Согласно положениям ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст. 634 ГК РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Согласно положениям ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

При таких обстоятельствах по договору аренды (с экипажем) грузового автомобиля арендатор дает только распоряжения в рамках коммерческой эксплуатации, но не имеет права вмешиваться в вопросы управления транспортным средством и технического состояния, которые закреплены в силу Закона исключительно за арендодателем и соответственно за экипажем арендодателя. В данном случае арендатору передается транспортное средство только во временное частичное пользование, а не во владение в полной мере как это установлено требованиями ГК РФ.

Передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности.

Собственники тяжеловесных транспортных средств, осуществляющие соответствующую хозяйственную деятельность, согласно требованиям законодательства Российской Федерации, должны действовать добросовестно.

Таким образом, исходя из требований Закона, аффилированности вышеуказанных лиц, полное выбытие транспортного средства не происходит, в силу вышеуказанных положений Закона невозможно.

Данные обстоятельства опровергают доводы заявителя о полном выбытии транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения.

Также в судебном заседании исследованы сведения из УФНС ТО в отношении ФИО1 и ООО «<данные изъяты>»; сведения из ПФ РФ в отношении водителя; сведения из ГИБДД по ТО в части привлечения к административной ответственности; сведения из ООО «РТИТС» в части отсутствия сведений о подключении системы «Платон»; сведения из ФКУ «Росдормониторинг» об отсутствии специального разрешения.

На основании вышеизложенного все доводы стороны защиты в данной части являются несостоятельными и не основанными на требованиях Закона.

Оценивая иные доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно акту от 30.07.2025 результата инструментального обследования и выполнения тестовых проездов на автоматизированной системе динамического контроля массы движущихся транспортных средств №, установленной на <адрес>, по результатам обследования сделаны выводы, что участок автомобильной дороги <адрес> соответствует требованиям установки (дислокации) АПВГК. Все параметры соблюдены в пределах требуемых нормативов. Данные по поперечным уклонам приведены в формате «значение правая полоса/значение левая полоса». Выходные формы с результатами диагностики и оценка состояния выполнена по действующим нормативам. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, заводской номер № расположенный на автомобильной дороги <адрес> соответствует паспортным значениям и требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 г. № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Погрешность нагрузки на ось не превышает - 10%, погрешность нагрузки на общую массу не превышает - 5%. Погрешность изменения не превышает Длинны [мм] - 600; Ширины [мм] - 100; Высоты [мм] – 60.

Документы на техническое средство измерения представлены в материалах дела.

Обстоятельства совершения и виновность в нем ФИО1 подтверждается: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM.B. Комплекс функционировал в автоматическом режиме (без участия человека (оператора)). Достоверность показаний вышеназванного технического средства сомнений не вызывает.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

АПВГК UnicamWIM.B установлен в стационарном положении, что подтверждается проектом организации дорожного движения а<адрес> (в Томском районе Томской области), с указанием места размещения устройство фото видео фиксации (далее – УФВФ) и соответствующих дорожных знаков 6.22 (фотофиксация).

Как следует из Руководства по эксплуатации комплекса измерительного с фотофиксацией " UnicamWIM.B ", комплексное решение UnicamWIM («welgtit-lrt-motion» - «взвешивание в движении») позволяет в автоматическом режиме измерять/определять характеристики транспортных средств/автопоездов, движущихся в зоне весового и габаритного контроля без снижения установленной скорости движения транспортного потока.

Согласно описанию типа средства измерений системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM (системы UnicamWIM) предназначены для измерений в автоматическом режиме нагрузки на ось, на ось в группе осей, группу осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства (ТС), расстояний между осями ТС, значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени UTC (SU).

Принцип действия систем UnicamWIM основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, оптических лазерных устройств и сигналов индукционных контуров, возникающих при проезде ТС через измерительный участок систем UnicamWIM.

В модуль фото-видео фиксации входят видеокамеры фото- видеофиксации и распознавания ГРЗ (устанавливаются сбоку от автомобильной дороги или над автомобильной дорогой, видеокамеры оснащены инфракрасными прожекторами) и обзорные видеокамеры для фотофиксации общего вида ТС в момент проезда через пьезоэлектрические датчики (устанавливаются сбоку от автомобильной дороги или над дорогой). Изображения с видеокамер передаются на промышленный компьютер для дальнейшей обработки, анализа и передачи на сервер. Функции модуля фото-видеофиксации и распознавания ГРЗ могут быть реализованы с использованием видеокамер производителя САМЕА с установленным программным обеспечением или видеокамер аппаратно-программных комплексов утвержденного типа «АвтоУраган-ВСМ2» (per. №);

Регистрация времени проезда ТС через зону контроля осуществляется с помощью записи текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени UTC (SU) с сигналами глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS, в сохраняемые кадры фото-видео фиксации ТС.

Комплекс UnicamWIM.B (заводской №, регистрационный №, действителен до 03.11.2027), имеет свидетельство о поверке №, действительное до 28.10.2025 включительно, о чем имеется информация в материалах дела.

В этой связи оснований не доверять результатам автоматической фото-видео фиксации нарушения не имеется.

Сведения о месте совершения административного правонарушения указаны в постановлении административного органа в соответствии с данными фото фиксации, сомнений в нахождении транспортного средства в месте фиксации не возникает, как и в том, что вышеуказанный комплекс функционировал в автоматическом режиме.

Данный алгоритм использования комплекса соответствует понятию автоматического режима работы, изложенному в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20.

Сомнения в корректности работы указанного технического средства у судьи отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

Алгоритм работы модуля заключается в следующем: данные о проездах грузовых ТС в зоне действия автоматического пункта вёсогабаритного контроля (далее- «АПВГК») зафиксированные со скрытыми или плохо читаемым государственными регистрационными знаками их нарушением весовых и/или габаритных параметров загружаются в Модуль. На основе полученных данных о проезде ТС со скрытым ГРЗ Модуль опрашивает УФВФ, расположенные по предполагаемому маршруту следования правонарушителя, и загружает необходимые материалы проездов ТС для выполнения поиска наиболее релевантного (подходящего). В Модуль загружаются материалы проездов ТС с учетом направления движения искомого ТС, его скорости движения и отдаленности попутных УВФВ. Материалы искомого проезда и загруженные с попутных УФВФ обрабатываются Модулем в автоматическом режиме. В рамках проводимого анализа сопоставляются множество значений, в том числе: визуальные признаки ТС, весовые и габаритные характеристики ТС (если данное ТС ранее было зафиксировано АПВГК с открытым ГРЗ), скорость движение и пройденное расстояние. Результатом обработки является подбор наиболее релевантного (схожего) проезда ТС к искомому проезду, зафиксированному АПВГК со скрытым ГРЗ. Контроль за результатом работы Модуля выполняется оператором. Контроль заключается в визуальном сопоставлении искомого проезда ТС со скрытым ГРЗ и подобранным автоматически проездом ТС с попутного УФВФ, в результате подтверждает или не подтверждает результат обработки, предложенный Модулем. Результатом применения Модуля является акт измерения весовых и габаритных параметров с приложением, в котором указаны время, место и фотоматериал проезда ТС с читаемым ГРЗ в зоне действия УФВФ.

Согласно описанию типа средства измерений комплексы программно-аппаратные фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения «Фотофиниш-01» (далее комплексы), утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № от 24.09.2024, комплексы предназначены для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU). Принцип действия комплекса основан на автоматической синхронизации его шкалы времени с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU), приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, и записи текущего момента времени в сохраняемые фото- видеокадры, получаемые комплексом. Алгоритм фиксации нарушений ПДД основан на связывании автоматически распознанных государственных регистрационных знаков транспортных средств, находящихся в зоне контроля (размеченных зонах) комплекса, с их положением и траекториями движения на видеокадрах. Каждое распознавание ГРЗ на видеокадре привязано к синхронизованной шкале времени UTC(SU). Метрологически значимая часть ПО обеспечивает определение текущего времени. В функции, выполняемые встроенным в комплексы ПО, входят: предварительная настройка модулей фотофиксации перед работой; извлечение посылок точного времени из радиочастотного сигнала системы ГЛОНАСС/GPS; синхронизация данных точного времени внутри сети системы фотофиксации; обеспечение точности поддержания хода времени энергонезависимых часов сервера ±3 с/сутки во включенном состоянии при отсутствии сигналов от опорного источника; первичная обработка полученного фотоматериала со следующими характеристиками: формат обрабатываемого файла изображения - TIF, BMP или JPG с компрессией или без нее с 100 % качеством (без потерь); размер кадра - 1600x1200, 2560x1920, 1920x1080,2048 х 1080 и др; распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств ГРЗ ТС), при этом, изображение ГРЗ размещается в кадре целиком, изображение символов визуально различимые, четкие, неразмытые; осуществление выгрузки полученных данных в формате xml как в автоматическом, так и в ручном режимах, выгружаемые данные содержат полную информацию, необходимую для создания административного материала (наименование и номер комплекса, зафиксированное время нарушения, тип нарушения, ГРЗ).

Комплексы программно-аппаратные фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения «Фотофиниш-01» имеет свидетельство о поверке № от 19.06.2025 (действительно до 18.06.2027), а также сертификат соответствия № от 17.08.2024 (действительно до 17.08.2027), о чем имеется информация в материалах дела.

При этом согласно приложению к сертификат соответствия № от 17.08.2024 «Модуль раскрытия ГРЗ», представленная на испытания ПО «Модуль раскрытия ГРЗ» техническая документация удовлетворяет требованиям к документации программного обеспечения по ГОСТ Р 8.654-2015. ПО «Модуль раскрытия ГРЗ» имеет структуру автономного программного обеспечения. Разделение ПО реализовано на «высоком уровне» с выделением метрологически значимой части. Недопустимое влияние на метрологически значимую часть ПО «Модуль раскрытия ГРЗ» и данные через и интерфейсы пользователя и связи отсутствует. Функциональные возможности Модуля раскрытия ГРЗ соответствуют заявленным в сопроводительной программной документации. Модуль раскрытия ГРЗ работает в автоматическом режиме. Влияние человека на процедуру фиксации событий в Модуле раскрытия ГРЗ отсутствуют. Модуль раскрытия ГРЗ обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений). Методы идентификации ПО «Модуль раскрытия ГРЗ» соответствуют заявленным в программной документации. При этом идентификационные признаки ПО не зависят от способа идентификации и их достаточно для однозначной идентификации ПО. Идентификационные признаки ПО «Модуль раскрытия ГРЗ» указаны в Перечне версий программного обеспечения №, являющемся неотъемлемой частью настоящего Сертификата. Уровень защиты ПО «Модуль раскрытия ГРЗ» соответствует уровню «высокий» согласно п.6.6.5 ГОСТ Р 8.883-2015, Значимая часть ПО «Модуль раскрытия ГРЗ» и данные достаточно защищены с помощью специальных средств защиты от случайных и преднамеренных изменений.

Сомнения в не корректности работы комплекса - программно-аппаратного фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения «Фотофиниш-01» у судьи отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

Также согласно ответу на запрос из Управления автомобильных дорог Томской области и видеоматериалу, при выявлении нарушения (превышения весовых параметров) 19.09.2025 в 13:11:24 транспортного средства со скрытым государственным регистрационным знаком (ГРЗ) на автоматическом пункте весогабаритного контроля (АПВГК), расположенном на автомобильной дороге <адрес>, данные транспортного средства были автоматически направлены в информационную систему «Модуль раскрытия ГРЗ». В указанную систему также поступают данные о проездах транспортных средств, зафиксированные с помощью устройства фото видео фиксации (программно-аппаратного комплекса фото-видео фиксации нарушений правил дорожного движения «Фотофиниш») (УФВФ), установленного на автомобильной <адрес>. После автоматической обработки проездов, сравнения и анализа данных транспортного средства системой был подобран проезд идентичного транспортного средства, зафиксированный УФВФ на <адрес> в 13:09:23 с ГРЗ Р211НК70. Далее был автоматически сформирован акт измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства в зоне АПВГК 13:11:24 с приложением, в котором указаны время 13:09:23, место и фотоматериалы проезда ТС с читаемым ГРЗ в зоне действия УФВФ.

Кроме того, был представлен фото и видеоматериал проезда ТС JAC HFC3252KR1K3, государственный регистрационный знак №, где зафиксировано последовательное время проезда вышеуказанного транспортного средства через камеры фото - видеофиксации и весогабаритного контроля («Unicam»(ЮНИКАМ)-АПВГК - <адрес> (фото на бумажном носителе и видео); «Фотофиниш-01» - <адрес>. (фото на бумажном носителе)).

Каких-либо сомнений в корректности произведенных измерений, выявлении вышеуказанного транспортного средства у судьи не возникает.

Вопреки доводам жалобы из анализа представленных документов, ответов (доказательств) не следует, что система фотофиксации, система весового контроля, модуль распознавания ГРЗ не работали в автоматический режиме. Из представленных доказательств следует, что оператор только осуществляет контроль за деятельностью автоматической системы.

В связи с чем, все доводы заявителя в данной части судья признает несостоятельными.

Довод жалобы о том, что акт является недопустимым доказательством по делу, является несостоятельным, в виду следующего.

В названном выше акте № от 19.09.2025 отражены допустимые осевые нагрузки, длина, ширина, высота, общая масса, фотографии транспортного средства и регистрационного знака автомобиля, который не вызывает сомнений при его идентификации.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона. Однако сведений о том, что данное доказательство добыто с нарушением какого-либо закона, материалы дела не содержат, и автором жалобы такие сведения не представлены. Несогласие ФИО1 с содержанием акта законным основанием для признания доказательства недопустимым не является.

Исправность системы комплекса весогабаритного контроля: пункт весового и габаритного контроля автоматический "АПВГК", заводской №, установленной на <адрес> не вызывает сомнения. Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства - пункт весового и габаритного контроля автоматический "АПВГК", заводской №, регистрационный №, действителен до 03.11.2027, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство о поверке №, действительное до 28.10.2025 включительно, что свидетельствует о том, что указанное техническое средство прошло поверку, по результатам которой оно признано соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным к применению.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).

Согласно п. 33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит фотографии транспортного средства: фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, фотография регистрационного номера транспортного средства, обзорная.

Согласно п. 24 Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 25 Порядка АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: 1) измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; 2) определение массы транспортного средства; 3) определение количества осей транспортного средства; 4) измерение межосевых расстояний транспортного средства; 5) определение количества колес на осях транспортного средства и скатности колес; 6) измерение габаритных параметров транспортного средства; 7) фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; 8) фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; 9) фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); 10) измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Акт № от 19.09.2025 содержит информацию, предусмотренную п.33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

Кроме того, указанный акт содержит сведения о подписании его ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области", действующим с 29.08.2024 по 22.11.2025.

Также в штампе ЭЦП имеются сведения, указывающие на уникальный сертификат ЭЦП и иные реквизиты организации.

Кроме всего прочего, согласно п. 2.ч. 2. ст. 14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" допускается выдача сертификата ключа проверки электронной подписи непосредственно юридическому лицу.

При таких обстоятельствах вышеуказанная подпись является усиленной квалифицированной электронной подписью, проверка сертификата осуществляется через ресурс «КриптоАРМ», подпись выдана УФК по ТО – Федеральное казначейство.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства JAC HFC3252KR1K3, государственный регистрационный знак №, АПВГК Системы дорожные весового и габаритного контроля UnicamWIM.B, была произведена обзорная и фронтальная съемка.

Фото-видео материалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ФИО1, и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. При этом объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного средства измерений проводилась с нарушением порядка и методики проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют.

Таким образом, система весового и габаритного контроля транспортных средств на момент совершения административного правонарушения (19.09.2025) имела действующую поверку.

Учитывая, что система измерения транспортных средств в движении зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у судьи не имеется.

Сама по себе ссылка стороны защиты на «Описание типа средства измерения Unicam», где не указана возможность совместного использования модуля распознавания ГРЗ, является несостоятельной, поскольку описание (инструкция) имеет рекомендательное значение, также как не учитываются и все особенности системы, связанные с постоянным обновлением и модернизацией системы.

Судье не представлено доказательств того, что система в рассматриваемом случае работала не корректно и данные, отраженные в акте взвешивания, не соответствуют действительности.

Совершенное ФИО1 правонарушение является квалифицированным, поскольку характеризуется совокупностью нескольких признаков, включая нарушение нормативных актов РФ. Кроме того, данное административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку совершается в результате несоблюдения требований нескольких нормативных актов РФ, с использованием источников повышенной опасности и нарушает интересы неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного, судья приходит к вывалу, что доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку не имеют соответствующего документального подтверждения, не имеют указания на безусловные неустранимые противоречия, носят предположительный характер, и опровергаются представленными судье документами (доказательствами), а также не опровергают нарушения, зафиксированного вышеуказанным автоматическим комплексом, исправность работы которого проверена соответствующей службой и документально подтверждена, свидетельство о поверке действовало на момент фиксации вышеуказанного нарушения.

Помимо этого, судья учитывает и то обстоятельство, ФИО1 могла воспользоваться предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, чего не сделала несмотря на то, что оспариваемое постановление было ей получено своевременно и до истечения срока давности заявитель имел возможность совершить указанные действия, предоставив должностному лицу договоры аренды транспортного средства, акты приема-передачи, товаро-транспортные накладные и иные документы.

Кроме всего прочего, ФИО1 могла обратиться в гражданско-правовом порядке к своему арендатору, указанному в представленном договоре аренды, в части возмещения причиненного вреда. Положения Закона в полной мере позволяли и позволяют разрешить все имущественные вопросы между сторонами самостоятельно, без нарушения баланса государственных интересов, связанных в том числе со скорейшим поступлением денежных средств, направленных, в том числе на обеспечение социальной сферы. Все риски осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями Закона лежат исключительно на лице её осуществляющим.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что ФИО1 не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена. Действия квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления не имеется.

Оценивая вопрос в части назначенного наказания, судья приходит к следующему. Так, административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личностью и имущественным положением ФИО1

Вместе с тем, с учетом положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий в результате данного правонарушения, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением ФИО1, спецификой осуществляемой деятельности, которая имеет сезонный характер работы, в настоящий момент имеется задолженность по кредитам и иным обязательным платежам, судья полагает возможным изменить постановление должностного лица и назначить наказание в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действующей на момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление в части назначенного наказания подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 28.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ о назначении административного наказания ФИО1 (ИНН №) - изменить, снизить размер штрафа до 300000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

УИД 70RS0005-01-2025-004317-21