Приговор № 1-569/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-569/2017

дело № 1-569/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 21 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Пантелеевой О.В.

подсудимой ФИО1 и её адвоката Яценко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 26.08.2017 около 00 часов 30 минут ФИО1 находилась возле <адрес>, где увидев идущую впереди ранее не знакомую ФИО8, предположила, что у последней при себе может находится имущество, представляющее материальную ценность и в этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия -находящегося при ней ножа, в отношении ФИО8

ФИО1 26.08.2017 г., около 00 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, во исполнение своего преступного корыстного умысла, стала преследовать ФИО8 и в последующем, догнав ее и подойдя к ФИО8, умышленно, используя в качестве оружия -нож, который с целью подавления воли потерпевшей и оказания более интенсивного психологического воздействия, продемонстрировала и направила в сторону ФИО8, то есть, угрожала применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказывая при этом слова угрозы и потребовала передачи ей цепи с подвеской в виде крестика из золота. ФИО8 реально восприняла для себя угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья и, опасаясь ее осуществления, испугавшись за свою жизнь и здоровье, сняла с шеи цепь золота 585 пробы стоимостью 3 300 рублей, с подвеской в виде крестика из золота 585 пробы стоимостью 2 300 рублей и передала ФИО1, которая завладев похищенным имуществом с места преступления скрылась.

Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 моральный вред и имущественный ущерб на сумму 5 600 рублей.

Подсудимая ФИО1 после консультации с защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении нёё без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном положительную характеристику с места жительства, ранее не судима, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой не может быть достигнуто без изоляции её от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой. Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ и в том числе дополнительного наказания- в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 её ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ей преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказании суд применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью- одиночкой и воспитывает сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу положений ст.82 УК РФ, осуждённой женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учётом перечисленных выше смягчающих обстоятельств, ФИО1 наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 2-х лет, который в настоящее время проживает с ней, то при таких данных суд, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, находит возможным, в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ, отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком возраста 14 лет.

Обстоятельств, которые могли бы препятствовать для принятия такого решения, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 ФИО12 реальное отбытие наказания до достижения ребенком – <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению- отменить.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки и толстовку вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>