Приговор № 1-197/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-197/2019

УИД 42RS0006-01-2019-001141-12

Дело № 1-197-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «27» сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дубешко Д.А., с участием:

государственного обвинителя Дубровской О.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника Перевозчиковой Е.С.,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 , <данные изъяты> ранее судимой:

10.10.2013 приговором Кировского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановлениям Кировского районного суда г. Кемерово от 14.04.2014 условное осуждение отменено направлена в места лишения свободы. Освобождена 03.07.2018 по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут 31.05.2019 до 09 часов 00 минут 01.06.2019, находясь в доме <адрес>, где проживала у знакомого ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 уснули в комнате указанного дома, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, со стола, расположенного в комнате указанного дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила сотовый телефон «Samsung A 305 Galaxy A 30» стоимостью 13 012 рублей с защитным стеклом «Lux Case 0,3» для «Samsung A 30» стоимостью 568 рублей, в клип-кейсе «Samsung Gradation» стоимостью 1 382 рубля с находящейся в сотовом телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №***.

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 962 рубля.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Исковые требования потерпевшего ФИО2 признала в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 и защитник Перевозчикова Е.С. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимой понятно обвинение, она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшего ФИО2, высказанное при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 117), согласно которому он не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Дубровская О.А. в судебном заседании полагала, что уголовное дело в отношении ФИО4 должно быть рассмотрено в особом порядке. Исковые требования потерпевшего ФИО2 поддержала в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о ее личности (судима; <данные изъяты>), отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, ввиду чего наказание следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Кроме того, учитывая личность виновной, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимой в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания суд не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства (дача признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном), установленные смягчающие обстоятельства (активное способствование расследованию и раскрытию преступлению), а также мнение государственного обвинителя, полагавшей, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По уголовному делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 14 962 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля.

Подсудимая ФИО4 исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: товарный чек от 17.05.2019, расходный кассовый ордер от 01.06.2019 – хранить при уголовном деле (л.д. 80).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 27 сентября 2019 года.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.09.2019 до 27.09.2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 14 962 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства: товарный чек от 17.05.2019, расходный кассовый ордер от 01.06.2019 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: