Приговор № 1-34/2025 1-660/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-34/2025

Дело № 1-34/2025 (1-660/2024)

УИД: 63RS0038-01-2024-010076-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 января 2025 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего Рудаковой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Левашовой О.В., помощнике судьи Рубцовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г. Самары Казаковой В.А., ФИО3, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО7 у., его защитника – адвоката Зайцева М.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Сысоевой М.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика (с узбекского) ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № (1-660/2024) в отношении:

ФИО7 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, холостого, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлении, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, холостого, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлении, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 у. и ФИО8 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8 и ФИО7 у., заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> является наркотическим средством, а наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», договорились с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместной преступной деятельности, направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и других городов Российской Федерации, согласовав совместные планы и распределив между собой роли, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

ФИО10 и ФИО7 у., действуя согласно отведенным им ролям и по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были получать от него адреса (географические координаты) тайников «закладок» с очередными партиями наркотических средств, незаконно приобретать наркотические средства путем их извлечения из организованных неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайников «закладок»; после чего в месте, указанном неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организовывать на территории <адрес> и других городов Российской Федерации тайники «закладки» с наркотическими средствами; осуществлять фото фиксацию места нового тайника «закладки» и сообщать посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» их местоположение (географические координаты), для дальнейшего незаконного сбыта, неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который в свою очередь должен был довести вышеуказанные сведения до дальнейшего потребителя.

В ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, умышленно, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>) массой не менее 89,02 грамм, то есть в крупном размере, после чего организовало тайник - «закладку» с вышеуказанным наркотическим средством в неустановленном месте на территории <адрес>, о чем в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО8 и ФИО7 у., местонахождение (географические координаты) тайника - «закладки» с указанным наркотическим средством и дало указание об извлечении наркотического средства из организованного им тайника «закладки» и организации тайников «закладок» с более мелкими партиями наркотических средств на территории <адрес> и других городов Российской Федерации.

В ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО8 и ФИО7 у., имея прямой, корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенным им ролям в группе лиц по предварительному сговору и по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на участке местности в неустановленном месте на территории <адрес>, путем извлечения из тайника - «закладки», организованного неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышлено, незаконно приобрели вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — героин (диацетилморфин) массой не менее 89,02 грамм, то есть в крупном размере, которое ФИО8 и ФИО7 у., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стали незаконно хранить при себе, а также по месту своего временного проживания, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на дальнейший незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, через приложение информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако, довести преступные намерения группы лиц по предварительному сговору, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» до наступления преступного результата, ФИО8, ФИО7 у. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как примерно в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, ФИО8 и ФИО7 у. были задержаны сотрудниками ФИО23 МВД России по <адрес> и УУП ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, препровождены в служебный кабинет № ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, незаконно хранящееся у ФИО8 при себе, в целях последующего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) общей массой 35,22 грамма (1,50 гр., 1,50 гр., 1,50 гр., 1,50 гр., 1,50 гр., 1,55 гр., 1,55 гр., 1,55 гр., 1,60 гр., 1,60 гр., 1,60 гр., 1,60 гр., 1,63 гр., 1,63 гр., 1,63 гр., 1,63 гр., 1,63 гр., 1,66 гр., 1,66 гр., 1,70 гр., 1,70 гр., 1,80 гр.), то есть в крупном размере, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, находящееся в 22 (двадцати двух) свертках, было обнаружено в правом боковом нижнем кармане штанов, надетых на ФИО8, и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 01 минуты по 11 часов 20 минут, более точное время не установлено, незаконно хранящееся у ФИО7 у. при себе, в целях последующего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>) общей массой 38,30 грамма (1,46 гр., 1,46 гр., 1,52 гр., 1,52 гр., 1,55 гр., 1,55 гр., 1,55 гр., 1,59 гр., 1,59 гр., 1,59 гр., 1,59 гр., 1,59 гр., 1,59 гр., 1,59 гр., 1,62 гр., 1,62 гр., 1,62 гр., 1,65 гр., 1,65 гр., 1,65 гр., 1,65 гр., 1,70 гр., 1,70 гр., 1,70 гр.), то есть в крупном размере, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, находящееся в 24 (двадцати четырех) свертках, было обнаружено в правом боковом нижнем кармане штанов, надетых на ФИО7 у., и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра.

Они же, ФИО7 у. и ФИО8, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8 и ФИО7 у., заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), является наркотическим средством, а наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», договорились с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместной преступной деятельности, направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и других городов Российской Федерации, согласовав совместные планы и распределив между собой роли, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

ФИО10 и ФИО7 у., действуя согласно отведенным им ролям и по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были получать от него адреса (географические координаты) тайников «закладок» с очередными партиями наркотических средств, незаконно приобретать наркотические средства путем их извлечения из организованных неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайников «закладок»; после чего в месте, указанном неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организовывать на территории <адрес> и других городов Российской Федерации тайники «закладки» с наркотическими средствами; осуществлять фото фиксацию места нового тайника «закладки» и сообщать посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» их местоположение (географические координаты), для дальнейшего незаконного сбыта, неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который в свою очередь должен был довести вышеуказанные сведения до дальнейшего потребителя.

В ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, умышленно, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее 89,02 грамм, то есть в крупном размере, после чего организовало тайник - «закладку» с вышеуказанным наркотическим средством в неустановленном месте на территории <адрес>, о чем в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО8 и ФИО7 у., местонахождение (географические координаты) тайника - «закладки» с указанным наркотическим средством и дало указание об извлечении наркотического средства из организованного им тайника «закладки» и организации тайников «закладок» с более мелкими партиями наркотических средств на территории <адрес> и других городов Российской Федерации.

В ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО8 и ФИО7 у., имея прямой, корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенным им ролям в группе лиц по предварительному сговору и по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на участке местности в неустановленном месте на территории <адрес>, путем извлечения из тайника - «закладки», организованного неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышлено, незаконно приобрели вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — героин (диацетилморфин) массой не менее 89,02 грамм, то есть в крупном размере, которое ФИО8 и ФИО7 у., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стали незаконно хранить при себе, а также по месту своего временного проживания, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на дальнейший незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, через приложение информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако довести преступные намерения группы лиц по предварительному сговору, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» до наступления преступного результата, ФИО8, ФИО7 у. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как примерно в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, ФИО8 и ФИО7 у., были задержаны сотрудниками ФИО23 МВД России по <адрес> и УУП ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, после чего в период времени примерно с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, незаконно хранящееся у ФИО8 и ФИО7 у. в целях последующего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — героин (диацетилморфин) общей массой 15,50 грамма (1,48 гр., 1,48 гр., 1,48 гр., 1,51 гр., 1,51 гр., 1,54 гр., 1,54 гр., 1,62 гр., 1,62 гр., 1,72 гр.), то есть в крупном размере, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, было обнаружено на подоконнике в комнате <адрес> в <адрес>, по месту временного проживания ФИО8 и ФИО7 у., и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 у. вину признал в полном объеме, по обоим преступлениям, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний ФИО7 у., данных им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 118-120, 128-130, т.2 л.д. 56-59), следует, что на территории <адрес> регистрации не имеет, проживает по адресу <адрес>, проживает со своим знакомым ФИО8, которого знает с 2023 года. В настоящее время нигде не работает, живет случайными заработками. Русским языком владеет плохо, в услугах переводчика нуждается. На территорию РФ приехал в 2022 году, проживал в <адрес>, совместно с ФИО11. В <адрес> приехал в ДД.ММ.ГГГГ года, также вместе с ФИО11. Через мессенджер «Телеграмм» они нашли объявление о наборе на работу, с большим заработком. После этого он связался с человеком, номер которого был указан в мессенджере, на тот момент он находился в <адрес>. В процессе общения куратор, который ему представился как «Али», в телефоне у него записан как «Али Узз», сообщил, что для работы им необходимо поехать в <адрес>, также от Али им стало известно, что на территории <адрес> им необходимо будет раскладывать наркотическое средство через тайниковые закладки. После этого он вместе с ФИО11, поехал в <адрес>. По приезду они вместе с ФИО11 сняли квартиру по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время от куратора Али пришло смс-сообщение с указанием адреса тайниковой закладки, которую им нужно было забрать. Он и Каланов поехали на автомобиле такси по указанному в смс-сообщении адресу, точный адрес в настоящее время указать не сможет, так как в <адрес> ориентируется плохо. По приезду, по географическим координатам они обнаружили сверток, обмотанный липкой лентой, с веществом внутри. После того как они с ФИО11 забрали указанный сверток, они вернулись домой, по вышеуказанному адресу. Находясь дома, они, вместе стали перематывать наркотическое средство синей изоляционной лентой, таким образом создавая свертки. Какое именно количество свертков им было сделано, он в настоящее время указать не сможет, не помнит. Также не сможет указать какое количество свертков было сделано ФИО11. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и Каланов, предварительно взяв с собой свертки с наркотическим веществом внутри, пошли раскладывать их в тайниковые закладки. С собой взял он взял 24 свертка с наркотическим средством, которые положил в правый и левый карманы своих брюк, которые были одеты на нем. В тот момент, когда он и Каланов проходили по <адрес>, к ним подошли двое мужчин в форме сотрудников полиции, которые представились им, показали свои служебные удостоверения и попросили представиться им в ответ. После чего сотрудники полиции попросили у них их документы. Так как документов у него и ФИО11 с собой не было, им было предложено проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по делу. В отделе полиции сотрудниками у него было изъято наркотическое средство – героин, которое находилось в 22 свертках из изоленты синего цвета, сотовый телефон марки «Инфиникс» и банковская карта «Сбербанк России». Кроме того, сотрудниками полиции была осмотрена квартира, которую они снимали с ФИО11, по адресу: <адрес>, при осмотре сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, в одном свертке, который принадлежал им обоим, и ему и ФИО11. С ФИО11 они работали вместе, то есть тот делал тайниковые закладки, а он фотографировал. Свою вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается, готов сотрудничать с органами предварительного следствия.

Сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Вину признает в полном объеме, он действительно хранил наркотические средства вместе с ФИО11 для дальнейшего распространения в виде тайниковых закладок по <адрес>. Осознает, что совершил преступление. Вину признает в полном объеме, он действительно хранил наркотические средства вместе с ФИО11 для дальнейшего распространения в виде тайниковых закладок по <адрес>.

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 у. подтвердил в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал в полном объеме, по обоим преступлениям, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний ФИО8, данных им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 102-105, 113-115, т.2 л.д. 90-93), следует, что на территории <адрес> регистрации не имеет, проживает по адресу <адрес>, проживает со своим знакомым ФИО7 у., которого знает с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время нигде не работает, живет случайными заработками. На иждивении мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения и брат ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым он помогает материально. Русским языком владеет плохо, в услугах переводчика нуждается. На территорию РФ приехал в 2022 году, проживал в <адрес>, совместно с ФИО7 у. В <адрес> приехал в июле 2024 года, также вместе с ФИО7 у. Через мессенджер «Телеграмм» они нашли объявление о наборе на работу, с большим заработком. После этого он связался с человеком, номер которого был указан в мессенджере, на тот момент он находился в <адрес>. В процессе общения куратор, который ему представился как «Али», в телефоне у него записан как «Али Узз», сообщил ему, что для работы ему необходимо поехать в <адрес>, также от Али им стало известно, что на территории <адрес> им необходимо будет раскладывать наркотическое средство через тайниковые закладки. После этого он вместе с ФИО7 у. поехал в <адрес>. По приезду они вместе с ФИО4 сняли квартиру по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время от куратора Али пришло смс-сообщение с указанием адреса тайниковой закладки, которую им нужно было забрать. Он и ФИО4 поехали на автомобиле такси по указанному в смс-сообщении адресу, точный адрес в настоящее время указать не сможет, так как в <адрес> ориентируется плохо. По приезду, по географическим координатам они обнаружили сверток, обмотанный липкой лентой, с веществом внутри. После того как они с ФИО4 забрали указанный сверток, они вернулись домой, по вышеуказанному адресу. Находясь дома, он стал перематывать наркотическое средство синей изоляционной лентой, таким образом создавая свертки. Какое именно количество свертков им было сделано, он в настоящее время указать не сможет, не помнит. Также не сможет указать какое количество свертков было сделано ФИО4. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и ФИО4, предварительно взяв с собой свертки с наркотическим веществом внутри, пошли раскладывать их в тайниковые закладки. С собой он взял 22 свертка с наркотическим средством, которые положил в правый и левый карманы своих брюк, которые были одеты на нем. В тот момент, когда он и ФИО4 проходили по <адрес>, к ним подошли двое мужчин в форме сотрудников полиции, которые представились им, показали свои служебные удостоверения и попросили представиться им в ответ. После чего сотрудники полиции попросили у них их документы. Так как документов у него и ФИО4 с собой не было, им было предложено проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по делу. В отделе полиции сотрудниками у него было изъято наркотическое средство – <данные изъяты> которое находилось в 22 свертках из изоленты синего цвета, сотовый телефон марки «Инфиникс». Кроме того, сотрудниками полиции была осмотрена квартира, которую они снимали с Асдадбеком, по адресу: <адрес>, при осмотре сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, в одном свертке, который принадлежал им обоим, и ему и ФИО4. С ФИО4 они работали вместе, то есть он делал тайниковые закладки, а тот фотографировал. Свою вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается, готов сотрудничать с органами предварительного следствия.

Вину признает в полном объеме, он действительно совершил покушение на сбыт наркотических средств — героина, которые он хранил дома и при себе вместе с ФИО12. Осознает, что совершил преступление. Вину признает в полном объеме, он действительно совершил покушение на сбыт наркотических средств — героина, которые он хранил дома и при себе вместе с ФИО12.

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 подтвердил в полном объеме.

Оценив показания ФИО7 у., ФИО8, данные ими на стадии предварительного следствия, суд приходит к выводу, что дача подсудимыми признательных показаний при допросе в качестве подозреваемых, обвиняемых, которые они подтвердили и в судебном заседании, прямо свидетельствуют не только о свободном волеизъявлении дать такие показания, какие они желали нужным дать, но и, в совокупности с дачей показаний в присутствии защитников и переводчика, подтверждают факт получения показаний в условиях, исключающих фальсификацию протоколов допроса и применение к подсудимым каких-либо недозволенных методов расследования.

Допросы подсудимых на стадии досудебного производства производились в присутствии защитников и переводчика, после разъяснения им процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы и при последующем отказе от них, каждая страница протоколов заверена подписью подсудимых. Перед началом, в ходе и по окончании допроса, после личного прочтения протоколов, от подсудимых, защитников, переводчика, замечаний не поступило. В судебном заседании подсудимые подтвердили, что данные показания действительно даны ими следователю, какого-либо давления на них не оказывалось.

В связи с изложенным, оснований сомневаться в доброкачественности вышеприведенных протоколов следственных действий с участием подсудимых не усматривается, изложенные в них показания суд находит полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и использует их в процессе доказывания виновности подсудимых.

Вина подсудимых ФИО7 у., ФИО8 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимых ФИО7 у., ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе судебного следствия, следует, что он работает старшим участковым уполномоченным ОП № У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 10.15 часов – 10.20 часов он находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с сотрудником ППС Свидетель №1. В указанное время возле <адрес> ими были замечены два иностранных гражданина, у которых в ходе проверки документов, были установлены нарушения пребывания на территории РФ. В связи с этим данные граждане были доставлены в отдел полиции по адресу: <адрес>, в отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, также было принято решение о личном досмотре данных граждан в связи с их подозрительным поведением. Досмотр проводился в присутствии двух понятых, которых пригласил Свидетель №1, все участникам были разъяснены права. Лично он проводил досмотр ФИО13 у., который на вопрос, имеется ли у того при себе что-либо запрещенное в свободных гражданском обороте, ответил положительно и выдал из правого кармана штанов 24 свертка, которые были обмотаны изолентой, упакованы отдельно. ФИО13 у. пояснил, что в данных свертках наркотическое вещество, которое они распространяли с помощью закладок. Личный досмотр второго задержанного проводил сотрудник полиции Свидетель №1.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе судебного следствия и на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ в части, с согласия сторон (т.1 л.д. 212-214), следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ года он проходил мимо <адрес> в <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Он зашел в кабинет, там был второй понятой, сотрудник полиции и мужчина не славянской внешности, у которого спросили, есть ли у того при себе что-либо запрещенное, тот ответил, что есть и достал из кармана свертки, замотанные синей изолентой, пояснив, что в свертках наркотическое средство для организации закладок. При этом всем участвующим лицам в начале досмотра разъяснялись процессуальные права, был составлен соответствующий акт, в котором все поставили свои подписи. После этого в кабинет завели другого гражданина, которого так же досмотрели и изъяли примерно 15-20 свёртков. Как пояснил досматриваемый мужчина, в свертках находятся наркотические средства для организации закладок. Также был изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано. Досматриваемые лица разговаривали по-русски, все понимали, поставили свои подписи в протоколе досмотра. Какое-либо давление на этих лиц, либо на иных участников не оказывалась. Он точно не помнит, был ли второй понятой изначально в кабинете. Когда он пришел, либо второго понятного пригласили после него, но помнит, что был второй понятой мужчина. Подсудимых досматривали по очереди, сначала одного, потом второго. Кого досматривали первым, он не помнит.

Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что сейчас будет проводиться обследование предметов одежды гражданина, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Далее он совместно с сотрудником полиции и вторым понятым проследовали в служебный кабинет, расположенный на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, где находился ранее ему незнакомый мужчина, азиатской внешности, который представился ему и второму понятому как ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому права и обязанности и разъяснили права ФИО11. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО11 имеются ли у вас запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что Каланов ответил, что да, у него имеется наркотическое средство и выдал из правого кармана штанов, одетых на нем 22 свертка из изоленты синего цвета и пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего сбыта через специальные тайниковые закладки. После этого сотрудник полиции упаковал данные свертки в белый бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги, на которой сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись и все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и Каланов. Также у ФИО11 был изъят сотовый телефон в корпусе синего цвета, марку не помнит, который сотрудник полиции упаковал в прозрачный пакет типа файл, горловина которого была перетянута отрезком нити черного цвета, к концам которой был прикреплен отрезок бумаги, на которой сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись и все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и Каланов. После этого сотрудник полиции попросил его и второго понятого задержаться и поучаствовать еще обследование предметов одежды гражданина, который также подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Он и второй понятой согласились, и сотрудник полиции пригласил еще одного мужчину, также азиатской внешности, который представился ему и второму понятому как ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому права и обязанности и разъяснили права ФИО12. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО12 имеются ли у вас запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО12 также ответил, что да, у него имеется наркотическое средство и выдал из правого кармана штанов, одетых на нем 24 свертка из изоленты синего цвета и пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство — героин, предназначенное для дальнейшего сбыта через специальные тайниковые закладки. После этого сотрудник полиции упаковал данные свертки аналогичным образом в белый бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги, на которой сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись и все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и ФИО12. Также у ФИО12 был изъят сотовый телефон в корпусе серебристого цвета, марку не помнит.

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе судебного следствия, следует, что он является оперуполномоченным ОНК ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил осмотр места жительства подсудимых по адресу: <адрес>, с участием подсудимых, с их добровольного согласия, в присутствии двух понятых. В ходе осмотра жилища подсудимые добровольно указали на подоконник, где находился сверток, обмотанный изолентой синего цвета, подсудимые пояснили, что внутри находится наркотическое средство для дальнейшего сбыта. Данный сверток он изъял, упаковал в пакет, все присутствующие поставили свои подписи. Также был изъят сотовый телефон «Айфон», который находился в квартире. Подсудимые были ознакомлены с протоколом осмотра, поставили свои подписи. Замечания от них не поступили. Какое-либо давление на участвующих лиц в ходе осмотра не оказывалось. При изъятии он сверток не разворачивал, в последующем сверток был направлен на исследование, стало известно, что внутри находилось множество маленьких свертков.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 часов он находился на <адрес> в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, предложили поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра квартиры подсудимых. Он подошел к машине, там была женщина – второй понятой, вместе они проследовали по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, в этой квартире сотрудники полиции приводили осмотр. В комнате на подоконнике лежал сверток, обмотанный синей изолентой, который сотрудники полиции изъяли, также сотовый телефон, который лежал на подоконнике, черного цвета, марку не помнит. Телефон и сверток были упакованы в разные пакеты, на которых все поставили свои подписи. Также были составлен процессуальный документ, в котором все поставили свои подписи, в том числе подсудимые. Замечания ни от кого не поступили. Подсудимые в ходе осмотра сопротивление не оказывали, немного нервничали.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного следствия, следует, что он является заместителем 2 взвода ППС ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на маршрут патрулирования с младшим сержантом ФИО11. Ему позвонил, а позже с ним встретился участковый уполномоченный Свидетель №2, которому нужно было поставить отметки по маршруту патрулирования. Ими у <адрес> примерно в 10.00-11.00 часов были замечены двое граждан азиатской внешности, к которым они подошли с целью проверки документов. У данных граждан отсутствовала регистрация, в связи с чем эти граждане были доставлен в отдел полиции по адресу: <адрес>, для проверки документов и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ. Когда этих граждан доставили в отдел, те начали нервничать, было принято решение об их личном досмотре. Он пригласил двоих понятых, в последующем подсудимые были досмотрены. Перед началом досмотра понятым и всем участвующим лицам были разъяснены процессуальные права. Лично он проводил личный досмотр ФИО11, которому было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы, на что Каланов из правого кармана штанов выдал 22 свертка, обмотанные изолентой. Каланов пояснил, что в свертках наркотическое средство, что этим они зарабатывают деньги. Свертки были упакованы, опечатаны, все присутствующие поставили свои подписи. Изъятые свертки были направлены на исследование в ЭКЦ. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило, какого-либо давления на участвующих лиц не оказывалось Досмотр ФИО12 проводил ФИО18. Осмотр квартиры проводили сотрудники наркоконтроля.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 225-226), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла по <адрес> и примерно в 17 часов 00 минут, точное время она не помнит, к ней подошли сотрудники полиции, которые представились ей и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили у нее сможет ли она им помочь и свободна ли она, она сказала, что свободна и тогда сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в качестве незаинтересованного лица — понятого при производстве осмотра места происшествия, а именно квартиры лиц, которых подозревают в незаконном обороте наркотических средств. Поскольку у нее было свободное время и она заинтересовалась, согласилась. Сотрудники полиции попросили ее подождать, пока они найдут второго понятого. Спустя некоторое время сотрудники полиции вернулись с мужчиной, как его зовут, она не помнит, который так же был приглашен в качестве понятого. Также вместе с сотрудниками полиции находились двое мужчин азиатской внешности, которые представились ей и второму понятому как ФИО1 и ФИО2, полные данные этих лиц она не помнит, которые, как и раз подозревались в незаконном обороте наркотических средств. Далее она, второй понятой, Каланов, ФИО12 и сотрудники полиции проследовали по адресу: <адрес>. Время на тот момент было примерно 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она, второй понятой, Каланов, ФИО12 и сотрудники полиции, с письменного разрешения ФИО11 и ФИО12 зашли в помещение квартиры и сотрудники полиции стали проводить смотр места происшествия. В ходе производства осмотра места происшествия сотрудниками полиции в жилой комнате на подоконнике был обнаружен сверток из синей изоленты, со слов ФИО11 и ФИО12 в данном свертке находится наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего распространения и сотовый телефон марки Айфон в корпусе черного цвета, которые были упакованы в два отдельных полиэтиленовых пакета, горловина которых была перетянута нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью, на которой поставили все свои подписи, в том числе Каланов и ФИО12. После этого сотрудники полиции осмотрели всю квартиру, но более никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, в том числе Каланов и ФИО12. Ни от кого из участвующих лиц к процедуре проведения осмотра места происшествия не было никаких дополнений и замечаний. Все действия сотрудников полиции проходили в ее присутствии и были ей понятны. Протокол осмотра места происшествия Каланов и ФИО12 изучили лично и поставили свои подписи.

Помимо показаний подсудимых и свидетелей их виновность в совершении инкриминируемых им деяний также подтверждается и материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты 22 свертка, обмотанные изоляционной лентой (т.1 л.д.6);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (т.1 л.д.7);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у ФИО8 из правого бокового кармана штанов были изъяты 22 свертка из изоленты синего цвета, сотовый телефон «Инфиникс» в корпусе синего цвета (т.1 л.д. 8-12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 35,22 гр., содержит наркотическое средство — <данные изъяты>), масса остатка после исследования составила 34,78 гр. (т.1 л.д. 15-16);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.18);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 у. в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты 24 свертка, обмотанные изоляционной лентой (т.1 л.д.27);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 у. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (т.1 л.д.28);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у ФИО7 у. из правого бокового кармана штанов были изъяты 24 свертка из изоленты синего цвета, сотовый телефон «Инфиникс» (т.1 л.д.29-32);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 38,30 гр., содержит наркотическое средство — героин (диацетилморфин), масса остатка после исследования составила 37,82 гр. (т.1 л.д. 37-38);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 у. состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.40);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес>.60 по <адрес> в <адрес> был изъят сверток из изоленты синего цвета (т.1 л.д.46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>27, в ходе осмотра изъят сверток из изоленты синего цвета и сотовый телефон марки «Айфон» (т.1 л.д. 48-54);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 15,50 гр., содержит наркотическое средство — героин (диацетилморфин), масса остатка после исследования составила 15,30 гр. (т.1 л.д.57-59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, общей массой 34,78 гр., согласно сопроводительному документу, изъятые у гр. ФИО8, содержат наркотическое средство — <данные изъяты>), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №. Представленные на экспертизу вещества, общей массой 37,82 гр., согласно сопроводительному документу, изъятые у гр. ФИО7 у., содержат наркотическое средство — <данные изъяты><данные изъяты>), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №. Представленные на экспертизу вещества, общей массой 15,30 гр., согласно сопроводительному документу, изъятые в ходе осмотра квартиры в <адрес>, содержат наркотическое средство — <данные изъяты>), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №. Вещества, изъятые у гр. ФИО8, у гр. ФИО7 у., в ходе осмотра квартиры в <адрес> - могли составлять ранее единую массу. Все исследуемые фрагменты изоляционной ленты — однородны между собой по морфологическим признакам и по молекулярным составам полимерных подложек и клеевых слоев. Однородность по выявленным признакам следует как общеродовую принадлежность сравниваемых объектов. Все исследуемые фрагменты полимерной пленки — однородны между собой по морфологическим признакам и по молекулярному составу. Однородность по выявленным признакам следует расценивать как общеродовую принадлежность сравниваемых объектов. Масса остатков после исследования составила 32,58 гр., 35,42 гр., 14,30 гр. соответственно (т.1 л.д.71-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены три полимерных пакета с наркотическим веществами внутри, изъятыми у ФИО8 и ФИО7 у. (т.1 л.д. 168-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому были осмотрены два сотовых телефона марки «Инфиникс» и сотовый телефон марки «Айфон», изъятые у ФИО8 и ФИО7 у. (т.1 л.д. 205-208);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире, где проживали ФИО8 и ФИО7 у. по адресу: <адрес>27 было обнаружено и изъято наркотическое средство — героин (диацетилморфин), массой 15,50 гр. (т.1 л.д. 232);

- протоколом осмотр документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому был осмотрен опрос ФИО14 (т.2 л.д. 13-16);

- постановлением об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено считать во всех процессуальных документах адресом проживания ФИО8 и ФИО7 У. адрес: <адрес>, а также считать верными ФИО обвиняемых: ФИО8, ФИО7 у. (т.2 л.д. 18-19).

Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности подсудимых как в отдельности, так и во взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимых, свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, заключение эксперта, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности, достаточными для разрешения дела, подтверждающими виновность подсудимых ФИО8, ФИО7 у. в совершении инкриминируемых им деяний. Причин для оговора подсудимых свидетелями не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора. Нарушений закона и прав подсудимых, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено. Доказательства, в том числе, результаты проведенных мероприятий на стадии доследственной проверки соответствуют положениями уголовно-процессуального закона.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО8, данным им на стадии предварительного следствия, оглашенным в ходе рассмотрения дела в связи с его отказом от дачи показаний, поскольку судом установлено, что протоколы допроса ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям ст.187-190 УПК РФ, его допросы проводились с участием защитника и переводчика, каких-либо замечаний к протоколам у ФИО8 и защитника не имелось. В судебном заседании ФИО8 полностью подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, вину признал, его показания согласуются с исследованными судом доказательствами по делу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания к самооговору не установлены.

Также у суда нет оснований не доверять показаниям ФИО7 у., данным им на стадии предварительного следствия, оглашенным в ходе рассмотрения дела в связи с его отказом от дачи показаний, поскольку судом установлено, что протоколы допроса ФИО7 у. в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям ст.187-190 УПК РФ, его допросы проводились с участием защитника и переводчика, каких-либо замечаний к протоколам у ФИО7 у. и защитника не имелось. В судебном заседании ФИО7 у. полностью подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, вину признал, его показания согласуются с исследованными судом доказательствами по делу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания к самооговору не установлены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что данные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствующими должностными лицами в пределах их полномочий, с составлением соответствующих протоколов, как в ходе допроса свидетелей, так и в ходе производства оперативных и следственных действий; допрошенные в ходе судебного следствия и на стадии предварительного следствия в качестве свидетелей, подтвердили, их участие при проведении следственных и иных процессуальных действий.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимыми ФИО8, ФИО7 у., каждым из них, инкриминируемых им преступлений.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает правильной квалификацию действий ФИО8, ФИО7 у., каждого из них, по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» по каждому из двух преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, инкриминируемых ФИО8, ФИО7 у., каждому из них, нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку наличие предварительной договоренности на совершение преступлений между ФИО8, ФИО13 и неустановленным лицом подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями ФИО8, ФИО7 у., из которых следует, что они и неустановленное лицо заранее договорились о совместном совершении преступлений, их действия носили совместный и согласованный характер в соответствии с распределенными ролями, и были направлены на достижение единой преступной цели - сбыт наркотических средств.

Суд считает, что квалифицирующие признаки «в крупном размере» по каждому из двух преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, инкриминируемых ФИО8, ФИО7 у., каждому из них, нашли свое подтверждение.

Поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство героин (диацетилморфин) и его производные массой от 2,5 грамм до 1 000 грамм относятся к крупному размеру. При этом, вес наркотических средств, изъятых в ходе доследственных мероприятий у ФИО8, ФИО7 у., каждого из них, и по адресу их проживания, инкриминируемый ФИО8, ФИО7 у., каждому из них, по каждому из двух преступлений, установлен в ходе экспертных исследований, каких-либо оснований для признания заключения экспертизы необоснованным, недостоверным и недопустимым доказательством, а также оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, не имеется, поскольку заключение соответствует положениям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта логичны, непротиворечивы как сами по себе, так и во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, экспертное исследование проведено специалистом государственного экспертного учреждения, уполномоченным на проведение такого рода экспертных исследований, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, при назначении и производстве судебной экспертизы допущено не было.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»)» по каждому из двух преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку именно таким способом между ФИО8, ФИО7 у. и неустановленным лицом поддерживалась бесконтактная дистанционная связь, передавалась информация о местах тайников-«закладок» наркотических средств, о способе сбыта наркотических средств, иная информация способствующая совершению преступлений.

Данное обстоятельство объективно подтверждается показаниями подсудимых ФИО8, ФИО7 у., согласно которым через мессенджер «Телеграмм» они вели переписку с контактом по имени «Али Узз», который сообщил, что необходимо приехать в г.Самару раскладывать наркотическое средство через тайниковые закладки, кроме того, от контакта по имени «Али Узз» поступило смс-сообщение с указанием адреса тайниковой закладки, которую необходимо было изъять.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и приходит к убеждению о полной доказанности вины подсудимых ФИО8, ФИО7 у., каждого из них, в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО8, ФИО7 у., каждого из них, по каждому из двух преступлений по фактам изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств у подсудимых и по адресу их проживания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении ФИО8, ФИО7 у., каждому из них, наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО7 у. является гражданином Республики Узбекистан (т.2 л.д. 29-30), регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 34, 36), по месту временного проживания в <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 32), не судим (т.2 л.д. 37-38), холост, детей не имеет, со слов, здоров, хронических заболеваний не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2у. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики; может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО7 у. не страдает наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в обязательном лечении и медико - социальной реабилитации у врача - нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (том 1 л.д. 155-156).

ФИО8 является гражданином Республики Узбекистан (т.2 л.д. 62-64), регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 68, 70), по месту временного проживания в г.Самаре характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 66), не судим (т.2 л.д. 71-72), холост, детей не имеет, со слов, здоров, хронических заболеваний не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики; может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО8 не страдает наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в обязательном лечении и медико - социальной реабилитации у врача - нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (том 1 л.д. 164-165).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО7 у. обстоятельствами суд признает по каждому из двух преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний, в том числе в части времени, способа и места приобретения наркотического средства для дальнейшего сбыта, сообщения непосредственно после задержания сотрудникам полиции места хранения наркотического средства по адресу временного проживания, то есть об обстоятельствах, неизвестных правоохранительным органам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО7 у. обстоятельств по каждому преступлению суд признает: совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, двоим несовершеннолетним сестрам.

При этом вопреки позиции стороны защиты суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодой возраст ФИО7 у., который на момент совершения преступлений достиг возраста 23 лет.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО7 у. и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 у., по каждому из преступлений, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО8 обстоятельствами суд признает по каждому из двух преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний, в том числе в части времени, способа и места приобретения наркотического средства для дальнейшего сбыта, сообщения непосредственно после задержания сотрудникам полиции места хранения наркотического средства по адресу временного проживания, то есть об обстоятельствах, неизвестных правоохранительным органам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств по каждому преступлению суд признает: совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, имеющей хроническое заболевание, связанное с артериальным давлением.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО8 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, по каждому из преступлений, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания ФИО8, ФИО7 у., каждому из них, по каждому из двух преступлений, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени фактического участия ФИО8, ФИО7 у., каждого из них, в содеянном, значение этого участия для достижения преступных целей, суд при назначении наказания по каждому из преступлений, учитывает положения ч. 7 ст. 35, ст. 67 УК РФ, а также применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за покушение на преступление.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО8, ФИО7 у., каждого из них, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимых и послужит предупреждением совершению новых преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Аналогичным образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств при применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также требований ч.3 ст.66 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО8, ФИО7 у., каждому из них, наказание ниже низшего предела санкции статьи, без учета положений ст. 64 УК РФ, поскольку по смыслу закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона, наказание назначается ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО8, ФИО7 у., суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в отношении каждого из них на менее тяжкую по каждому преступлению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные подсудимыми, являются покушением на особо тяжкие преступления, окончательное наказание каждому из них суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимых ФИО8, ФИО7 у., каждого из них, их материальное положение, суд считает возможным не назначать им дополнительные виды наказания, поскольку цель наказания в виде исправления подсудимых будет достигнута при отбытии назначенного наказания.

Вид исправительной колонии для отбытия наказания ФИО8, ФИО7 у., каждому из них, назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ период нахождения ФИО8, ФИО7 у., каждого из них, под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, изъятые на досудебной стадии производства по делу у подсудимых мобильные телефоны марки «Инфиникс», «Айфон», хранящиеся в камере хранения ОП по Кировскому району У МВД России по г. Самаре, являлись средством совершения преступлений, имеют материальную ценность, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым их конфисковать в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 у. угли виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по изъятию наркотического средства общей массой 38,30 гр.) в виде 6 (шести) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по изъятию наркотического средства общей массой 15,50 гр.) в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО7 у. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО7 у. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 у. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать ФИО8 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по изъятию наркотического средства общей массой 35,22 гр.) в виде 6 (шести) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по изъятию наркотического средства общей массой 15,50 гр.) в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - <данные изъяты>), массами остатка 32,58 гр., 35,42 гр., 14,30 гр., хранящееся в камере хранения отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> (т.1 л.д.177), хранить в камере хранения ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> до окончания производства по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу; опрос ФИО14, хранящийся при уголовном деле (т.2 л.д. 17), хранить там же;

– два мобильных телефона марки «Инфиникс», один мобильный телефон марки «Айфон», изъятые у ФИО8, ФИО7 у., находящиеся на хранении в отделе полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> (т.1 л.д.211), – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Кировский районный суд <адрес>, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Рудакова