Приговор № 1-163/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-163/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-163/2017 26 июня 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В.,

потерпевшего П1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тарабриной Т.А.,

при секретаре Тарасовой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки г. Санкт-Петербурга, гражданки РФ, со средним образования, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в квартире ..., действуя с умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом размена, умышленно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, принадлежащие П1, обменяв их на один «билет банка приколов достоинством 5000 рублей», после чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П1, 00.00.0000 в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, находясь в квартире ..., под предлогом размена, умышленно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, принадлежащие П1, обменяв их на один «билет банка приколов достоинством 5000 рублей», а всего денежных средств на общую сумму 10000 рублей, причинив тем самым П1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, завладев похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Тарабриной Т.А., потерпевшего П1, участвующего в деле прокурора, не возражавших против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказания за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим и гражданским истцом П1 к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 10000 рублей. Подсудимая ФИО1 гражданский иск потерпевшего и гражданского истца П1 о взыскании материального ущерба признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца П1 о взыскании с подсудимой причиненного преступлением материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу П1 денежные средства в размере 10000 рублей, учитывая при этом признание иска подсудимой в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего П1, который просил не назначать подсудимой ФИО1 наказание за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 12), активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности, в отношении престарелого лица, являющегося инвалидом 2 группы, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 84-85), на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит (л.д. 112, 114, 116), в СПб ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не состоит (л.д. 118), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство, с учетом изложенного и вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает, что должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего П1, который просил не назначать ФИО1 наказание, суд не исключает возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и считает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, совершенном ФИО1, также не имеется.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшей по назначению на предварительном следствии адвоката Тарабриной Т.А. в размере 1650 рублей и в судебном заседании в размере 550 рублей, а всего в размере 2200 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для нее время.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу П1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 2200 (две тысячи двести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- два идентичных билета банка приколов достоинством 5000 рублей, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья