Решение № 12-165/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-165/2025

< >

№ 12-165/2025

УИД 35RS0001-01-2025-002485-08


РЕШЕНИЕ

г. Череповец 19 марта 2025 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника -адвоката Й., действующего в интересах Томарова Р.Н < >, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на постановление 133 начальника У МВД России «Череповец» Ц. от 07 марта 2025 года, вынесенное в отношении <адрес> Томарова Р.Н < >, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением 133. начальника УМВД России «Череповец» от 07 марта 2025 года Томаров Р.Н. < > признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.До момента выдворения за пределы Российской Федерации помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области.

В жалобе, поданной в Череповецкий городской суд, защитник Томарова Р.Н. < > - адвокат У. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Томаров Р.Н. < > не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании защитник Томарова Р.Н. < > -адвокат У. доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что оспариваемое постановление вынесено в период обжалования Томаровым Р.Н. < > решений в порядке КАС РФ, принятых миграционным органом. Определением судьи в принятии мер предварительной защиты было отказано, определение вступило в законную силу не обжаловалось. < >. Официально Томаров Р.Н. не работает с 2022 г., после прекращения деятельности в качестве ИП. Имеет доход от продажи автомобилей. Жилье принадлежит Е., < >

В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. "

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявйвшихся лиц. ¦

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, исследовав материалы представленного административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 Статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об’их утрате в

2
соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за • исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на" день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в, соответствии со статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

" В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением. .

Порядок въезда в РФ и выезда из РФ иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

3
?

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин илилицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении • срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела," 06.03.2025 в 11 часов 37 минут по адресу: <адрес> выявлен <адрес> Томарова Р.Н < >, ДД.ММ.ГГГГ., проживающий по адресу: <адрес>, который будучи обязанным покинуть территорию РФ по окончании срока пребывания в РФ, то есть до. 11.01.2025г. включительно, находясь по месту проживания уклонился от выезда из Российской Федерации (иностранный гражданин обязан выехать из РФ в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании вида на жительство, уведомление об аннулировании вида на жительство получено 27.12.2024г.), тем самым нарушил п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2020 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения К., < > административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается : протоколом об

административном правонарушении № от 06 марта 2025г., письменными объяснениями К., от помощи переводчика отказался, в протоколе по делу об административном правонарушении и его объяснениями, данными при рассмотрении; сведениями АС ЦБДУИГ, иными материалами дела, исследованными и оцененными должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного Томаровым Р.Н. < > нарушения.

Таким образом, действия названного лица образую? объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы защитника Й.., изложенные в настоящей жалобе, и в настоящем судебном. заседании о том, что на территории Российской Федерации проживают родственники Томарова Р.Н. < >, являющиеся гражданами Российской Федерации, не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления, с учетом следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1,1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако.

4
безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. "

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Прн назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, н обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прн назначении Томарову Р.Н. оглы административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения,

, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и другие обстоятельства дела. -

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеюших вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания н не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку не установлена совокупность правовых оснований для применения положений указанной нормы, не установлено, что назначение административного выдворения является чрезмерным ограничением права на уважение частной жнзнн и несоразмерно целям административного наказания, Томаров Р.Н. < > по сведениям его защитника официальной работы с 2022г. не имеет, на территории Российской Федерации в собственности жилого помещения также не имеет,< >,как пояснил защитник,расторгнут, < >

Постановление о привлечении Томарова Р.Н. < > к административной

ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, ЗЛО, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса.

5
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 чЛ ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Постановление 133 начальника УМВД России «Череповец» Ц., по делу об административном правонарушении. предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <адрес> Томарова Р.Н < > оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Й., действующего в интересах Томарова Р.Н < >, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

решил:

Судья

С.А, Вавилова