Приговор № 1-83/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № 1-83/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 17 ноября 2020 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

с участием государственных обвинителей – зам. Сергачского межрайонного прокурора Емелина С.В., пом. Сергачского межрайонного прокурора Огнева А.С.

подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО6

защитника ФИО1 по назначению суда в лице адвоката Тартова М.В., представившего удостоверение № от 10.08.2019 и ордер 28001 от 22.07.2020

защитника ФИО5 в лице адвоката Казакова А.Ю. по назначению суда, представившего удостоверение № от 15.04.2019 и ордер № от 27.07.2020 г.,

адвоката Ткачева Г.С.по соглашению, представившего удостоверение № от 29.04.2016, ордер № от 03ю.08.2020

защитника ФИО6 адвоката Матюгина С.В. по назначению суда, представившего удостоверение 2001 от 13.06.2012 и ордер № от 28.07.2020

потерпевших ФИО9 №2, ФИО9 №1, представителя потерпевших ФИО7, удостоверение адвоката № от 14.14.2017 и ордер № от 27.07.2020 и № от 27.07.2020,

при секретаре судебного заседания – Колякиной О.Ю., Разживиной И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой,

- 02.02.2018 приговором Сергачского районного суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. На основании ч.3 ст. 46 УК РФ назначенное наказание рассрочить на 4 месяца с установлением ежемесячной выплаты в размере 5000 рублей.

Постановлением Сергачского районного суда Нижегородской области от 09.01.2019 наказание в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ, 09.03.2019 снята с учета в связи с отбытием наказания

- 02.07.2019 приговором мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ;

постановлением мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы от 23.03.2020 г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто. Содержится под стражей с 30.01.2020, задержана в порядке ст.91-92 УПК РФ 29.01.2020 г.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, п.п. «а, в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.139, п. «а» ч.2 ст.163 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО5, <данные изъяты> не судимого;

содержится под стражей с 30.01.2020, задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 29.01.2020 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, п.п. «а, в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.139, п. «а» ч.2 ст.163 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.139, п. «а» ч.2 ст.163 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут 26.11.2019 ФИО1 и ФИО5, находясь около <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО9 №2

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО9 №2, ФИО1 и ФИО5 попросили ФИО6 позвонить ФИО9 №2 и пригласить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

26.11.2019 около 21 часа 36 минут ФИО6, находясь возле <адрес> в <адрес>, позвонила ФИО9 №2, с которой они были ранее знакомы, и пригласила её погулять, на что ФИО9 №2, не подозревая, что в отношении неё готовится совершение преступления, согласилась.

После этого, ФИО9 №2 на такси приехала к магазину «Наташа», расположенному по адресу: <адрес>, где её встретил ФИО5 и ФИО6

Затем ФИО5 совместно с ФИО9 №2 и ФИО6 проследовали в <адрес>, где находилась ФИО1 и начали вместе распивать спиртные напитки.

Около 01 часа 30 минут 27.11.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, во исполнение совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ФИО9 №2 и незаконного обогащения, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, дала указание последнему отобрать мобильный телефон у ФИО9 №2

ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, получив указание от ФИО1 отобрать мобильный телефон у ФИО9 №2, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно по предварительному сговору с ФИО1, вырвал из рук ФИО9 №2 мобильный телефон марки «Samsung A-10» стоимостью 4 260 рублей, после чего положил его в карман своей одежды. Законные требования ФИО9 №2 вернуть ей мобильный телефон ФИО5 проигнорировал.

В последующем похищенное имущество ФИО9 №2 ФИО1 и ФИО5 использовали в личных целях, получив личную выгоду.

В результате умышленных совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО5 потерпевшей ФИО9 №2 был причинен материальный ущерб на сумму 4 260 рублей.

Кроме того, 26.11.2019 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут ФИО1, ФИО5 и ФИО6, находясь около <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение вымогательства у ФИО9 №2 денежных средств.

Реализуя свой совместный преступный умысел ФИО6, согласно отведенной ей преступной роли, достигнутой по договоренности с ФИО1 и ФИО5, 26.11.2019 в 21 час 36 мин. позвонила ФИО9 №2 и пригласила её погулять, на что ФИО9 №2 согласилась. ФИО9 №2 на такси приехала к магазину «Наташа», расположенному по адресу: <адрес>, где её встретил ФИО5 и ФИО6 Затем ФИО5 совместно с ФИО9 №2 и ФИО4, проследовали в <адрес>, где находилась ФИО1 и стали употреблять спиртные напитки.

27.11.2019 около 01 часа 50 минут ФИО9 №2 вышла из <адрес> в подъезд дома, чтобы уйти домой. ФИО5, реализуя совместный с ФИО1 и ФИО6 преступный умысел, догнал ФИО9 №2 в подъезде и, применяя физическую силу, удерживая ФИО9 №2 за шею, против ее воли привел ФИО9 №2 в кухню квартиры, где с целью подавления воли ФИО9 №2, приставил нож к шее ФИО38, высказал в её адрес угрозу убийством на случай, если та попытается снова покинуть квартиру.

27.11.2019 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 45 минут ФИО1, ФИО5 и ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне вышеуказанной квартиры, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на вымогательство у ФИО9 №2 денежных средств, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, продолжая удерживать ФИО9 №2 в указанной квартире против ее воли и применяя к ней насилие, поочередно нанесли множественные не менее семи ударов руками по голове, не менее трех из которых нанесла ФИО1, не менее двух ударов ФИО5, не менее двух ударов ФИО6 требуя от ФИО9 №2 передать им в будущем принадлежащие последней денежные средства в размере 30 000 рублей, угрожая дальнейшим применением насилия.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1, ФИО5 и ФИО6, ФИО9 №2 были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Не получив от ФИО9 №2 требуемых денежных средств, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное получение денежных средств, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 27.11.2019 в период с 2 часов до 04 часов 45 минут, договорились на совместное совершение вымогательства денежных средств у матери ФИО9 №2 - ФИО9 №1

При этом ФИО5, угрожая ФИО31 применением насилия, включил диктофон мобильного телефона и принудил ее сказать, что она должна денежные средства в сумме 30 000 руб.

В продолжение преступного умысла ФИО1, ФИО5, ФИО6 совместно с ФИО31 приехали к <адрес>, в которой проживает ФИО9 №2 со своей матерью ФИО9 №1 и ее сожителем Свидетель №1

27.11.2019 в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 10 минут ФИО1, ФИО5 и ФИО6, незаконно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно потребовали от ФИО9 №1 передать им денежные средства в размере 30 000 рублей, высказывая при этом ФИО9 №1 угрозы убийством и причинения вреда здоровью ей и членам её семьи в случае невыполнения их преступных требований, а ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли воспроизвел аудиозапись, в которой ФИО9 №2 обязалась передать денежные средства в сумме 30 000 руб.

Кроме того, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 27.11.2019 около 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к <адрес> № <адрес>А по <адрес> вместе с ФИО9 №2, в которой проживает последняя вместе со своей матерью ФИО9 №1 и ее сожителем Свидетель №1 Подойдя к входной двери вышеуказанной квартиры, ФИО6 постучала во входную дверь, запертую изнутри. Когда ФИО9 №1 открыла дверь квартиры, ФИО1 и ФИО5 пояснили ей, что являются друзьями ее дочери ФИО9 №2 и попросили впустить их в квартиру, на что ФИО9 №1 ответила им отказом.

Осознавая, что хозяйка квартиры ФИО9 №1, её дочь ФИО9 №2 не разрешали им проникать в их жилище и пребывать в нем, ФИО1, ФИО5. и ФИО6, решили незаконно, против воли ФИО9 №1 проникнуть в её жилище. В целях реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, группой лиц, не имея реального, либо предполагаемого права на указанное жилище и разрешения собственника жилища – ФИО9 №1 на проникновение и пребывание в нем, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, ФИО1 и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью нарушения неприкосновенности жилища ФИО9 №1, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно руками совместно оттолкнули ФИО9 №1 в сторону от входной двери, схватив и удерживая её руками за волосы, повалили на пол прихожей указанной квартиры, незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО9 №1

После того, как ФИО1 и ФИО6 в отношении ФИО9 №1 применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью незаконного проникновения в жилище, ФИО5 незаконно проник в квартиру, где ФИО1 и ФИО6 продолжали применять насилие, на протяжении короткого промежутка времени удерживали ФИО9 №1 в положении лежа на полу прихожей.

На законные требования ФИО9 №1, ФИО9 №2 и Свидетель №1 покинуть их жилище, ФИО1, ФИО5 и ФИО6, не реагировали и незаконно находились в их жилище до приезда сотрудника полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признает.

Она пояснила суду, что в ноябре 2019 года с ФИО5, дочерью и племянницей приехала в Сергач отдохнуть. Они сняли квартиру на пос. Юбилейном. 25 ноября 2019 г. она встретилась с ФИО6 и спросила, знает ли она телефон <данные изъяты>, т.к. он должен был ей деньги. Пройдя по пос. Юбилейному г. Сергача, <данные изъяты> они не встретили и решили пойти на квартиру, которую ФИО1 временно сняла. Находясь в квартире, ФИО6 предложила позвонить ФИО31, т.к. она встречалась со <данные изъяты> и у нее был его телефон. ФИО31 согласилась приехать к ним с подругой <данные изъяты>. Когда ФИО38 с <данные изъяты> приехали на такси, ФИО5 заплатил за такси и они зашли в квартиру. Все вместе стали распивать спиртные напитки. Она сказала, что <данные изъяты> ей должен 5000 руб. ФИО38 сказала, что ее мама получила премию и она заплатит за <данные изъяты>. Они поехали на квартиру ФИО38 в микрорайон Гусево. ФИО38 попросила сказать ее матери, что они ее друзья. ФИО34 – мать ФИО31 открыла дверь, они вошли в прихожую. В прихожей ФИО31 стала кричать, провоцировать скандал. ФИО34 стала выталкивать их из квартиры, но дверь была закрыта. ФИО34 схватила ее за волосы. Потом приехал участковый и их вывели из квартиры.

Во время нахождения в квартире на пос. Юбилейном, они слушали музыку, в т.ч. и с телефона ФИО31 Она и <данные изъяты> ходили в магазин, а вернувшись, ФИО6 рассказала, что ФИО31 пыталась убежать с телефоном ФИО5, он ее догнал и вернул в квартиру.

Она также пояснила, что, находясь в квартире ФИО31 на ул. Коммуны, ФИО5 никаких записей не демонстрировал. Как оказался телефон ФИО31 у ФИО5 ей не известно.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, пояснил суду, что в конце ноября 2019 г. с ФИО1, ее дочерью и племянницей приехали в г. Сергач отдохнуть. Сняли квартиру на пос. Юбилейном. В последний день отдыха решили посидеть, выпить. ФИО1 пригласила ФИО6. ФИО1 сказала, что <данные изъяты> занимал у нее деньги 5000 руб. и не отдал. Прогулявшись по пос. Юбилейному, они <данные изъяты> не встретили. Тогда ФИО6 предложила узнать его телефон через ФИО31 ФИО6 позвонила ФИО38 и предложила приехать на пос. Юбилейный. ФИО38 согласилась и спустя некоторое время приехала с подругой <данные изъяты>. Он заплатил за такси и они пошли в квартиру. В квартире они пили спиртное, разговаривали, слушали музыку. ФИО31 постоянно отвлекалась на звонки, то ей звонила мать, то она что то искала в телефоне. Он взял у нее телефон и убрал, чтобы она не отвлекалась. Умысла на кражу телефона у него не было. ФИО1 не просила его забрать у ФИО38 телефон. В г. Москве во время обыска в квартире ФИО1, он добровольно выдал телефон ФИО31 следователю <данные изъяты>. Полагает, что возможно в его действиях имеется самоуправство.

Когда ФИО1 и <данные изъяты> ушли в магазин, ФИО31 взяла его телефон и вышла в подъезд. Он вернул ее в квартиру, ФИО38 отдала ему телефон. На кухне они продолжили распивать спиртное. Во время разговора ФИО1 сказала, что <данные изъяты> ей должен деньги. ФИО38 сказала, что отдаст деньги за <данные изъяты>, т.к. ее мама получила премию. Все вместе они поехали в микрорайон Гусево на квартиру ФИО38. ФИО38 сказала, что у нее нет ключей от квартиры, кто то позвонил в квартиру. Через какое то время он услышал шум. В прихожей стояли ФИО1, ФИО6, ФИО31, ФИО34 и отчим ФИО31 Он зашел, чтоб успокоить их. В квартиру незаконно не проникал, т.к. сама ФИО31 пригласила их. В прихожей он оттаскивал отчима ФИО31 от ФИО1. В прихожей у него упали ключи и телефон и он попросил их отдать, но ФИО31 стала кричать, что ее мучали весь вечер, били. Обстановка была накаленной, были крики со всех сторон. Они хотели уйти, но входная дверь была закрыта. ФИО34 вызвала полицию. Они говорили родителям <данные изъяты>, что она хотела отдать деньги за <данные изъяты>. Физического воздействия не было, была словесная перепалка. Когда приехал участковый, они вышли из квартиры, участковый вернул ему телефон и ключи.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания обвиняемого ФИО5, данные на предварительном следствии 03.02.2020. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника ФИО5 показал, что 26.11.2019 примерно в 21 час он вместе с ФИО1 встретился с ФИО6 возле <адрес>. В ходе разговора кто-то предложил найти <данные изъяты>, чтобы забрать у него деньги, которые он якобы должен был ФИО1. Они пошли его искать, но не нашли и решили позвонить его девушке ФИО31 Они решили, что ФИО6 позвонит ей и позовет гулять. ФИО6 примерно в 21 час 30 минут позвонила ФИО31, которая на такси приехала к магазину «Наташа» с ФИО33 и они пошли в квартиру, которую снимали. В квартире они все вместе распивали спиртное. ФИО31 постоянно звонила мама, кроме того ФИО31 несколько раз звонила Свидетель №3, но он не отвечал.

У ФИО31 зазвонил мобильный телефон и ФИО1 сказала ему, чтобы он забрал у нее телефон. После слов ФИО1 он с силой вырвал из рук ФИО31 мобильный телефон и положил себе в карман спортивных брюк. ФИО31 попросила его вернуть телефон, он сказал, что отдаст телефон потом, но отдавать телефон он не собирался, хотел оставить его себе.

Примерно в 01 час 50 минут ФИО1 и ФИО33 ушли в магазин, а он, ФИО6 и ФИО31 остались в квартире. В этот момент ФИО31 попыталась убежать из квартиры, но он догнал ее в подъезде, схватил за куртку и вернул обратно в квартиру. В квартиру он ее вернул, так как ранее он с ФИО1 и ФИО6 договорился вымогать у ФИО38 денежные средства в размере 30 000 рублей. Когда он вернул ФИО31 в квартиру, он нанес ей ладонью правой руки около двух ударов по лицу. ФИО6 подошла к ФИО32 и тоже нанесла ей несколько ударов ладонью руки по лицу. Примерно через 5 минут в квартиру вернулись ФИО1 и ФИО33 ФИО6 рассказала ФИО1 о том, что ФИО31 пыталась сбежать. ФИО1 нанесла ей ладонью не менее трех ударов по лицу. ФИО38 стала плакать и просить ее отпустить домой. Он, ФИО1 и ФИО6 сказали ФИО31, что отпустят ее, если она отдаст им деньги. Он увидел, как ФИО1 и ФИО6 взяли паспорт ФИО31 и стали вырывать оттуда листы. ФИО31 стала плакать и просить отпустить ее домой. Они снова сказали ей, что домой ее не отпустят, пока она не отдаст им 30 000 рублей. Он подошел к ФИО31 и нанес ей несколько ударов. Он, ФИО1 и ФИО6 стали вымогать у ФИО38 денежные средства в размере 30 000 рублей. Он подошел к ФИО31 и сказал ей, что он включит диктофон на телефоне, и она должна сказать свое имя и фамилию, а также, что она должна 30 000 рублей. Она выполнила его требования. После того как ФИО31 сказала ему на диктофон, что должна 30 000 рублей, они решили поехать домой к ФИО31, так как хотели взять денег у ее родителей. Далее они вызвали такси и поехали к ФИО31 домой.

К ФИО31 они приехали примерно в 05 часов 27.11.2019. ФИО31 постучала во входную дверь. Дверь открыла женщина- мама ФИО31 Она сказала им, что в квартиру не пустит. В этот момент ФИО1 и ФИО6 налетели на мать ФИО31, и у них началась потасовка в коридоре квартиры. На крик пришел мужчина, как позднее ему стало известно отчим ФИО31 Он стал оттаскивать ФИО1 и ФИО6 от матери ФИО31

В этот момент, он зашел в квартиру и стал отталкивать отчима ФИО31 от ФИО1 и ФИО6 После этого все успокоились и он, ФИО1 и ФИО6 сказали маме ФИО31, что их дочь должна им 30 000 рублей. Мама ФИО31 отдавать им деньги не захотела и вызвала сотрудников полиции. Примерно через 10 минут приехал сотрудник полиции, который вывел их из квартиры ФИО31

Показания, данные на следствии, ФИО5 не подтвердил, пояснив, что данные показания недостоверны, он дал их, чтобы встретиться со своими родителями.

Давая оценку показаниям ФИО5 в качестве обвиняемого 03.02.2020 с точки зрения достоверности, и, признавая их допустимыми, суд учитывает следующее:

- показания ФИО5 давал в присутствии защитника, с которым подсудимому предоставлялась возможность консультаций, после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ;

- перед допросом обвиняемый был предупрежден о последствиях использования данных им показаний в процессе доказывания в случае отказа от этих показаний;

- в ходе допроса ФИО5 заявлял о том, что чувствует себя нормально и желает дать показания;

- после проведения допроса ФИО5 ознакомился со своими показаниями путем личного прочтения, собственноручно выполнив в нем записи об этом, а также поставив свои подписи в соответствующих графах протокола;

- ни ФИО5, ни адвокат не просили отложить допрос из-за состояния здоровья обвиняемого или по другим причинам, удостоверив своей подписью отсутствие каких-либо заявлений к протоколу.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует в пользу отсутствия оснований для выводов о возможном самооговоре подсудимого.

Кроме этого, достоверность показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 03.02.2020 об обстоятельствах совершения преступления, у суда не вызывает сомнений, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимая ФИО6 показала суду, что 26 ноября 2019 г. встретилась с ФИО1, которая сказала, что <данные изъяты> ей должен деньги. Она попросила позвонить ФИО31, чтобы через нее найти <данные изъяты>, а если <данные изъяты> не найдут, то деньги надо взять у ФИО38. Она позвонила ФИО31, последняя согласилась приехать. ФИО31 приехала на такси и она предложила ей пойти к ФИО1. Придя в квартиру к ФИО1, они стали распивать спиртные напитки.

ФИО31 много раз звонила ее мать. Она выходила с кухни для разговора с матерью. Потом ФИО31 сказала, что ей надо идти домой, но ФИО1 предложила еще посидеть. ФИО1 сказала ФИО5, чтоб он забрал телефон у ФИО38. ФИО5 выхватил у ФИО38 телефон и положил его в карманы штанов. ФИО38 просила вернуть телефон, но он сказал, что отдаст позже. Около 2-х часов ночи ФИО1 и <данные изъяты> ушли в магазин. ФИО38 хотела покинуть квартиру, вышла в подъезд, но ФИО5 ее догнал, вернув на кухню, держа за горло. Ударил ее 2-3 раза ладонью, посадил за стол. Она тоже ударила ФИО38 по лицу. После возвращения ФИО1, ФИО5 сказал, что ФИО38 пыталась покинуть квартиру с его телефоном. ФИО1 подошла и нанесла несколько ударов ФИО38. Потом ФИО1 спрятала куртку и кроссовки ФИО38, вернулась с паспортом и они вместе разорвали паспорт на мелкие кусочки. ФИО38 просила отпустить ее домой, но ФИО5 и ФИО1 сказали, что пока она не вернет деньги в сумме 30 000 рублей, домой ее не отпустят. ФИО5 заставил ФИО38 записать ее на телефон, что она должна деньги. Кто-то вызвал такси, чтобы ехать к маме ФИО38 за деньгами.

На такси доехали до конечной остановки в микрорайоне Гусево и пошли к ФИО38 в квартиру. Дверь в квартиру открыла мать ФИО31 ФИО8 поставила руку, чтобы они не могли пройти в квартиру, но она и ФИО1 оттолкнули ее, ФИО1 схватила ФИО8 за волосы, она стала ее оттаскивать, тоже схватила за волосы ФИО34 Потом ФИО34 начала звать на помощь, выбежал мужчина, это бы отчим <данные изъяты>, начал разнимать их, вышел в подъезд, схватил <данные изъяты> за куртку или за капюшон, завел домой. Потом забежал ФИО5, начал оттаскивать ФИО1 от ФИО34 Все ругались, кричали.

Потом ФИО34 вызвала сотрудников полиции и пока они ехали, ФИО5 включил запись ФИО31, где она говорила, что должна деньги. ФИО34 и отчим сказали, что отдавать деньги не будут. После этого они хотели выйти на улицу, но ФИО34 закрыла дверь. Когда приехали сотрудники полиции, дверь открыли, сотрудники их выгнали в подъезд.

Отвечая на вопросы в судебном заседании ФИО6 пояснила, что после того как она позвонила ФИО31 ФИО1 сказала ФИО5, что если ФИО31 не будет отдавать им деньги, то они заберут у нее мобильный телефон и изобьют ее.

Аналогичные показания ФИО6 дала 05.02.2020 при проверке показаний на месте (т.7 л.д.107-116,117-121), в ходе очной ставки 25.03.2020 между свидетелем ФИО6 и обвиняемой ФИО1 ( т.д.2 л.д.168-172)

Несмотря на непризнание вины ФИО1 и ФИО5, вина ФИО1, ФИО5, ФИО6 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами дела.

Так потерпевшая ФИО9 №2 показала суду, 26.11.19г. в 21ч. 00м. ей позвонила ФИО6 и позвала гулять. Она согласилась, вызвала такси и поехала на пос. Юбилейный. Она подъехала к магазину «Наташа», позвонила ФИО6. ФИО6 пришла вместе с ФИО5, на тот момент она его не знала. Вместе пошли в сторону дома на пос.Юбилейном. Около подъезда их ждала ФИО1. Они прошли в квартиру, там находилась <данные изъяты> и двое детей. На кухне ФИО5 достал бутылку водки. Она отказывалась пить водку, но ФИО1 настояла. Ей несколько раз звонила мама, она выходила в прихожую для разговора. Во время очередного звонка ФИО1 сказала ФИО5, чтобы он забрал у нее телефон. ФИО5 выхватил у нее телефон, положил себе в штаны. Она просила вернуть телефон, ФИО5 сказал, что отдаст потом. ФИО1 с <данные изъяты> ушли в магазин, она пыталась уйти из квартиры и вышла в подъезд, но за ней выбежал ФИО5, схватил ее и потащил обратно в квартиру, посадил на стул, нанес несколько ударов по лицу, после чего приставил нож к горлу и сказал, что если она еще раз уйдет, то жить не будет. У нее началась истерика, к ней подошла ФИО6 и нанесла несколько ударов по лицу.

Когда ФИО1 пришла, ФИО6 рассказала ей, что она пыталась уйти. ФИО1 подошла к ней и нанесла несколько ударов по лицу, положила ее на маленький кухонный диван, сказала, что ее надо раздеть, заснять на видео и выложить в интернет. ФИО1 начала снимать с нее штаны, она начала кричать. Подошел ФИО5, нанес ей несколько ударов по лицу, сказал, чтобы она не кричала. После ударов ей стало плохо, ФИО2 подал ей ведро, в туалет не пустил. Потом ФИО1 и ФИО6 начали рвать ее паспорт на мелкие кусочки. Она просила отпустить ее домой, но ее никто не слушал. ФИО1 и ФИО5 сказали, что она должна им 30 000 рублей, и что пока она не отдаст деньги, они ее не отпустят.

Она сказала, что денег у нее нет, и тогда они, посовещавшись, сказали, что ФИО5 включит диктофон и она должна сказать, что должна 30 000 руб. Она согласилась, т.к. боялась избиения и угроз.

Потом кто-то вызвал такси, они сказали, что т.к. денег у нее нет, их будет отдавать ее мама. Когда приехали к ее дому на ул. Коммуны, ФИО1 сказала, чтобы она сказала маме, что они ее гости из Москвы и им негде переночевать. Они поднялись на 2-ой этаж ее дома, ФИО6 постучала в дверь, дверь открыла ее мама ФИО34

ФИО34 сказала, что не впустит их в квартиру, т.к. их не знает. После чего ФИО6 и ФИО1 втолкнули ФИО34 в квартиру, взяли за волосы и прижали к полу. ФИО34 стала кричать, на ее крики вышел отчим. В это время она стояла с ФИО5 в подъезде, отчим выхватил ее у ФИО5, затащил в квартиру. Она слышала, что они говорили ее матери, что она должна им 30000 рублей, и чтобы она отдала им эти деньги. Также она слышала угрозы от ФИО6 и ФИО1, которые говорили, что они будут приходить к ее семье и убивать их. Потом вызвали участкового, он приехал и вывел всех из квартиры.

Потерпевшая ФИО9 №2 отвечая на вопросы в суде, пояснила, что в квартире на ул. Свердлова все, кроме <данные изъяты>, на кухне наносили ей удары по голове и по лицу. Сначала несколько ударов нанес ФИО5, потом ФИО6, когда вернулись из магазина, начала бить ФИО1 и ФИО5 нанес удар по лицу. ФИО1 и ФИО5 в квартире выдвигали требования о передаче денег, а на квартире в м. Гусево ФИО6, ФИО5, ФИО1 требовали деньги от ее матери.

Требования о передаче 30 000 руб. ФИО1 и ФИО5 предъявили после того, как порвали ее паспорт.

Аналогичные показания потерпевшая ФИО9 №2 давала 15.01.2020, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 15.01.2020 с фототаблицами (т.2 л.д. 79-84), протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО9 №2 и обвиняемым ФИО5 от 26.03.2020 ( т.2 л.д.64-69), протоколом очной ставки между ФИО9 №2 и обвиняемой ФИО1 ( т.3 л.д.110-17)

Потерпевшая ФИО9 №1 показала суду, что 26.11.19 г. около 22 часов ее дочь <данные изъяты> поехала на пос. Юбилейный к подруге.

В 01ч. 40м. она начала звонить дочери, <данные изъяты> ответила, что скоро будет дома, но голос у нее был подозрительно спокойный. Она еще 2-3 раза звонила дочери, а потом абонент был не доступен. Примерно около 5часов утра в дверь квартиры постучали. Она пошла открывать дверь, в проеме стояли ФИО1 и ФИО6, она преградила вход рукой. Сзади стояли <данные изъяты> и ФИО5, эти девушки мешали ей пройти. Они сказали, что приехали из Москвы в гости. Она ответила, что в квартиру их не пустит. ФИО1 и ФИО6 ударили ее по руке, схватили за волосы, пригнули к полу, на крики выскочил гражданский муж <данные изъяты>, который оттащил их он нее, и она убежала на кухню, чтобы вызвать полицию.

Потом была еще не одна потасовка, в одной из них, у ФИО5 вылетел телефон и ключи, которые она закинула за обувную полку.

В процессе разговора ФИО5 достал телефон, на котором включил аудиозапись, где <данные изъяты> говорила что она должна 30 000 рублей.

Кураев был спокойный, а ФИО6 и ФИО1 не давали никому ничего говорить, они кричали, что <данные изъяты> должна деньги. ФИО5 не кричал, но говорил, что ее дочь должна деньги, что есть запись.

Приехал участковый <данные изъяты>, он не мог сразу выгнать их из квартиры.

После произошедшего у нее были синяки, ее хватали, щипали.

От ФИО5 угроз не было, кричали ФИО6 и ФИО1, что ФИО31 должна им деньги и они должны за нее их отдать, что если деньги они не отдадут, они их поймают, убьют, вырвут кадык. В сложившейся ситуации он воспринимала угрозы реально.

Аналогичные показания потерпевшая ФИО9 №1 давала при очной ставки 26.03.2020 между потерпевшей ФИО9 №1 и обвиняемым ФИО5 ( т.2 л.д.26-28)

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что утром 27.11.2019 около 05 часов. он услышал шум в квартире, где проживает с ФИО9 №1 и ее дочерью ФИО9 №2 Кричали ФИО9 №1 и ее дочь, звали на помощь. Он вышел из комнаты в прихожую, там была драка. ФИО5, ФИО6, ФИО1 избивали ФИО9 №1 ФИО1, ФИО6 таскали за волосы ФИО9 №1, он их растащил, перед ним встал ФИО5, который стал мешать разнимать дерущихся. ФИО5 сказал, что пришел с миром, включил диктофон, где было записано, что ФИО38 <данные изъяты> должна денег 30 000 руб.

Он сказал ФИО9 №1, чтоб она вызвала полицию. Опять завязалась драка, ФИО6 с ФИО1 налетели на ФИО9 №1 Он ударил ФИО5 по лицу, а ФИО5 ударил его. В это время у ФИО5 вылетел телефон, он стал кричать, где его телефон. Потом все успокоились и дождались участкового.

Отвечая на вопросы, ФИО15 пояснил, что ФИО1, ФИО6, ФИО5 кричали, что <данные изъяты> должна им 30 000 рублей. ФИО1, ФИО6 кричали, что всех убьют, зарежут.

Он также пояснил, что когда вышел в прихожую, ФИО31 стояла на лестничной площадке, он ее затащил в комнату. ФИО5 угроз не высказывал, в отношении ФИО9 №1 насилия не применял, говорил, что надо отдать долг ФИО31

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что 26.11.2019 она приехала к ФИО1. В квартире находились ФИО1, ФИО5, ФИО6. Потом приехала ФИО31 Они сидели на кухне, выпивали. ФИО31 постоянно звонила ее мама и она выходила с кухни, чтоб с ней разговаривать. ФИО5 отобрал у ФИО38 телефон. Потом ФИО31 начали избивать ФИО1 и ФИО6. Голышева ее несколько раз ударила головой о стену, из-за чего ФИО38 начала терять сознание, ее повели в ванную. Потом она с ФИО1 пошла в магазин, а когда вернулись, ФИО6 сказала, что <данные изъяты> пыталась убежать, Борис ее поймал и обратно затащил. <данные изъяты> опять начали избивать, стали снимать с нее одежду, хотели заснять ее на видео. Потом ее повели в ванную, она слышала из ванной шлепки, как удары. ФИО6 с ФИО1 вывели <данные изъяты> из ванной, достали ее паспорт и порвали его. ФИО1 хватала ФИО38 за волосы. Потом они все собрались ехать к <данные изъяты> домой, а ее оставили с детьми.

ФИО1, ФИО6 и ФИО5 требовали от ФИО38 30 000 руб. Они говорили, что надо записать на диктофон, что ФИО38 должна деньги.

Она также пояснила, что не знает, по какой причине, ФИО1 и ФИО6 наносили удары ФИО38.

В связи с наличием противоречий в показаниях <данные изъяты>, были оглашены ее показания, данные в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 103-109)

Будучи допрошенной 06.01.2020 свидетель Свидетель №2 показала, что 26.12.2019 она находилась в гостях у ФИО1, которая на тот момент проживала по адресу: <адрес>.

Вместе с ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО38 они сидели на кухне, выпивали спиртное. ФИО31 на мобильный телефон постоянно звонила мама. После очередного звонка ФИО1 сказала ФИО5, чтобы тот забрал у ФИО31 мобильный телефон. После слов ФИО1 Борис подошел к ФИО31 и с силой вырвал из ее рук мобильный телефон. ФИО5 сказал, что потом вернет ей телефон и положил в карман своих спортивных брюк.

ФИО1 предложила ей сходить вместе в магазин. Когда они вернулись из магазина, ФИО6 сказала, что ФИО31 пыталась сбежать из квартиры. После этого ФИО1 подошла к ФИО31 и нанесла ей несколько ударов ладонью руки в область головы. ФИО31 стала плакать и просила отпустить ее домой. ФИО1 схватила ФИО31 за волосы и повалила на кухонный диван. ФИО1 и ФИО5 сказали ФИО31, что они ее из квартиры не выпустят, пока она не отдаст им 30 000 рублей. ФИО31 снова начала плакать и просить ее отпустить. В этот момент ФИО5 подошел к ФИО31 и сказал ей, чтобы она замолчала, так как в доме находятся дети и нанес один удар ладонью правой руки в область лица.

Далее ФИО1, вышла из кухни взяла куртку и обувь ФИО31 и куда-то спрятала. ФИО1 достала паспорт ФИО31 и вместе с ФИО6 начала вырывать из него листы. ФИО31 стала просить перестать это делать и отпустить домой, но ФИО1 и ФИО5 сказали, что домой ее не отпустят, пока она не отдаст деньги.

ФИО5 подошел к ФИО31 и сказал, что сейчас он включит диктофон на телефоне, и она должна назвать свою фамилию и имя, а также сказать, что она должна 30 000 рублей. ФИО31 согласилась с ФИО2 и сказала, то, что он от нее требовал. Так как денег у ФИО31 не было, ФИО1, ФИО6 и ФИО5 сговорились между собой, что данную сумму они будут требовать от матери ФИО31

ФИО1 вынесла из комнаты куртку ФИО31, а ей сказала, чтобы она посидела с детьми пока ее и Бориса не будет. Так как она боялась ФИО1, то с предложением согласилась и осталась сидеть с детьми. После этого ФИО1, ФИО6, ФИО31 и ФИО5 покинули квартиру, время было примерно в 04 часа 30 минут.

Когда она находилась у ФИО1 в квартире, она не слышала, чтобы ФИО35 приглашала к себе домой ФИО1, ФИО6 и ФИО5. ФИО1 и ФИО5 требовали с ФИО31 30 000 рублей, так как данную сумму им был должен парень ФИО31 - Свидетель №3

Данные показания свидетель <данные изъяты> подтвердила, пояснила, что на тот момент она лучше помнила все события, а по истечении времени подробности забыла. Она подтверждает, что следователю давала правдивые показания.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что с ФИО9 №2 встречался на протяжении двух лет. ФИО1 и Голышева ему знакомы, несколько раз гулял с ними в одной компании. Денежных средств взаймы у ФИО1 он не брал, долга перед ней не имел. Ранее он отдавал ФИО1 денежные средства за ФИО38, т.к. ФИО38 нагрубила ФИО1.

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что у нее в собственности имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ноябре 2019 года она сдавала квартиру ФИО5 на 5 дней. Чем они занимались, ей неизвестно. Квартиру сдали ей в чистом виде. От соседей жалоб на их поведение не поступало.

Свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что ФИО9 №2 является его подругой. В ноябре 2019 они поменялись мобильными телефонами. У него был мобильный телефон марки «Samsung A-10», а у ФИО31 был мобильный телефон марки «Samsung A-50». Мобильный телефон марки «Samsung A-10» был в корпусе черного цвета, а также у него имелись царапины и повреждения на экране. Мобильный телефон марки «Samsung A-10» он покупал в июне 2019 года за 14 000 рублей.

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что в ноябре 2019 г. работал в такси «Лидер». Ему лично не знакомы ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО9 №2 Работая в такси он довозил их до конечной остановки в микрорайоне <адрес>. Их было четверо, они сели в машину в нормальном, адекватном состоянии. На конечной остановке они вышли, расплатились.

Вина ФИО1, ФИО5 в совершении грабежа кроме показаний подсудимой ФИО6, потерпевшей ФИО31, свидетеля <данные изъяты> подтверждается также письменными документами.

- Заявлением ФИО9 №1 от 04.12.2020, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и мужчину по имени Борис, которые 27.11.2019 отняли у её дочери ФИО9 №2 сотовый телефон.(т. 1 л.д.184);

- Протоколом осмотра предметов от 25.02.2019, согласно которому осмотрен CD-диск, содержащий протокол входящих и исходящих соединений за период времени с 20 часов 00 минут 26.11.2019 по 21 час 00 минут 30.11.2019 абонента <данные изъяты>, которым пользовалась ФИО9 №2 Соединение с абонентом <данные изъяты>, которым пользовалась ФИО6, производилось 26.11.2019 в 21 час 36 минут 57 секунд - входящий звонок, продолжительностью 60 секунд; 26.11.2019 в 21 час 45 минут 12 секунд – входящий звонок продолжительностью 25 секунд; 26.11.2019 в 21 час 50 минут 05 секунд – исходящий звонок продолжительностью 24 секунды; 27.11.2019 в 01 час 08 минут 46 секунд – входящий звонок, продолжительностью 18 секунд;(т. 3 л.д. 39-40);

-Заключением эксперта № от 17.02.2020, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung A-10», по состоянию на 27.11.2019 по Нижегородской области составляет 4260 рублей.(т. 2 л.д.229-258);

- вещественным доказательством CD-диском, содержащим протокол входящих и исходящих соединений за период времени с 20 часов 00 минут 26.11.2019 по 21 час 00 минут 30.11.2019 абонента <данные изъяты> (т. 3 л.д. 41);

- Протоколом выемки от 15.02.2020, протоколом осмотра предметов от 15.02.2020, согласно которым у потерпевшей ФИО9 №2 была изъята коробка от мобильного телефона марки «Samsung A-10». (т. 3 л.д.6-7) и осмотрена в помещении Сергачского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области. (т. 3 л.д.8-12);

-вещественным доказательством - картонной коробкой от телефона «Samsung», изъятой в ходе выемки от 25.02.2020 у потерпевшей ФИО9 №2 ( т.3 л.д.13-14)

Протокол обыска от 28.01.2020, произведенного в квартире по адресу: <адрес>, протокол осмотра телефона Самсунг, изъятого в ходе обыска 28.01.2020, постановление о признании телефона Самсунг вещественным доказательством постановлением Сергачского районного суда признаны недопустимыми доказательствами.

Вина ФИО1, ФИО5, ФИО6 в совершении вымогательства кроме показаний подсудимой ФИО6, потерпевших ФИО9 №2, ФИО9 №1, свидетелей <данные изъяты> подтверждается следующими письменными документами

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2019, согласно которому осмотрена <адрес>. Из квартиры изъят нож с рукояткой черного цвета (т. 1 л.д. 149-150, 151-154);

- Сообщением о происшествии от 27.11.2019, согласно которому в 14 часов 10 минут 27.11.2019 в дежурную часть МО МВД России «Сергачский» поступило сообщение от медицинской сестры травматологического кабинета СЦРБ ФИО21 о том, что 27.11.2019 в травматологический кабинет Сергачской ЦРБ с телесными повреждениями обратилась ФИО9 №2 (т. 1 л.д.181);

- Заключением эксперта № от 14.02.2020, из которого следует, что у ФИО9 №2 имелась тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая локализована в области головы, образовалась не менее чем от одного травматического воздействия тупого предмета, могла быть получена в ночь с 26.11.2019 на 27.11.2019. По признаку кратковременного расстройства здоровья указанная травма вызвала причинение легкого вреда здоровью, так как для её заживления требуется срок не более 21 суток.(т. 2 л.д.198-199);

- Протоколом осмотра предметов от 30.12.2019, заключением эксперта № от 22.10.2020, согласно которым был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.11.2019 по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 1-2); Нож изготовлен по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом, к холодному оружию не относится.(т. 2 л.д. 212-215);

- вещественным доказательством ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 27.11.2019 по адресу: <адрес>. ( т.3 л.д.3-4)

- Протоколом выемки от 15.02.2020, протоколом осмотра предметов от 15.02.2019 постановлением следователя от 15.02.2020, согласно которым у потерпевшей ФИО9 №2 изъяты кроссовки розового цвета (т. 3 л.д.6-7), осмотрены в помещении Сергачского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области ( т.3 л.д.39-40), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 13-14);

- Протоколом осмотра предметов от 25.02.2019, согласно которому осмотрен CD-диск, содержащий протокол входящих и исходящих соединений за период времени с 20 часов 00 минут 26.11.2019 по 21 час 00 минут 30.11.2019 абонента <данные изъяты>, которым пользовалась ФИО9 №2 Соединение с абонентом <данные изъяты>, которым пользовалась ФИО6, производилось 26.11.2019 в 21 час 36 минут 57 секунд - входящий звонок, продолжительностью 60 секунд; 26.11.2019 в 21 час 45 минут 12 секунд – входящий звонок продолжительностью 25 секунд; 26.11.2019 в 21 час 50 минут 05 секунд – исходящий звонок продолжительностью 24 секунды; 27.11.2019 в 01 час 08 минут 46 секунд – входящий звонок, продолжительностью 18 секунд;(т. 3 л.д. 39-40);

- вещественным доказательством CD-диск, содержащим протокол входящих и исходящих соединений за период времени с 20 часов 00 минут 26.11.2019 по 21 час 00 минут 30.11.2019 абонента 89524441681 (т. 3 л.д. 41);

- Заявлением ФИО9 №1 от 27.11.2019 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, ФИО1 и ФИО5, которые 27.11.2019 около 05 часов 00 минут незаконно, против её воли проникли в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 и ФИО6 налетали на неё драться, хватали её за волосы и вымогали денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые якобы должна им её дочь. При этом они высказывали угрозы физической расправы в адрес неё, её дочери и мужа. (т. 1 л.д.134);

-Протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2019, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.142-143, 144-147);

Вина ФИО1, ФИО5, ФИО6 в совершении незаконного проникновения в жилище кроме показаний подсудимой ФИО6, потерпевших ФИО9 №2, ФИО9 №1, свидетелей <данные изъяты> подтверждается следующими письменными документами

-Сообщением в дежурную часть МО МВД России «Сергачский, согласно которому 27.11.2019 в 05 часов 38 минут поступило сообщение от ФИО9 №1, проживающей по адресу: <адрес> том, что к ее дочери пришли молодой человек и две девушки, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения и высказывают претензии. (т. 1 л.д.131);

-Заявлением ФИО9 №1 от 27.11.2019 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, ФИО1 и ФИО5, которые 27.11.2019 около 05 часов 00 минут незаконно, против её воли проникли в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 и ФИО6 налетали на неё драться, хватали её за волосы и вымогали денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые якобы должна им её дочь. При этом они высказывали угрозы физической расправы в адрес неё, её дочери и мужа. (т. 1 л.д.134);

-Протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2019, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.142-143, 144-147);

- Копией паспорта ФИО9 №1, согласно которому она зарегистрирована по адресу: <адрес>.( т.2. л.д.31-33);

-Свидетельством о государственной регистрации права выданное 28.04.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, согласно которому ФИО9 №1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 34);

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что показания подсудимой ФИО6, потерпевших ФИО9 №2 и ФИО9 №1, свидетелей <данные изъяты> последовательны и стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора.

Оценивая показания ФИО5, данные в судебном заседании и на предварительном следствии 03.02.2020, суд считает, что наиболее правдивые показания ФИО5 давал 03.02.2020. Данные показания согласуются с показаниями потерпевших ФИО9 №2, ФИО9 №1, свидетеля <данные изъяты>, подсудимой ФИО6, которые последовательны, непротиворечивы.

Непризнание подсудимыми ФИО1 и ФИО5 вины в содеянном, суд расценивает как способ их защиты от предъявленного обвинения и стремление таким образом избежать уголовной ответственности за совершенные действия.

Сопоставив показания ФИО1 и ФИО5 в судебном заседании с другими доказательствами, суд находит их надуманными, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и опровергаются исследованными доказательствами.

На основании изложенного, признав наличие доказательств достаточным, а их достоверными, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО5 по факту хищения телефона у ФИО9 №2 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимой ФИО6, которая пояснила, что ФИО1 и ФИО5, гуляя по пос. Юбилейному договорились, что если ФИО31 не будет отдавать деньги за <данные изъяты>, то они у нее возьмут телефон. Из показаний потерпевшей ФИО9 №1, свидетеля <данные изъяты> следует, что, находясь на кухне в <адрес>, ФИО1 сказала ФИО5, чтобы он забрал у ФИО38 телефон. ФИО5 выхватил телефон и положил его в карман спортивных брюк. При этом сам ФИО5 подтвердил, что телефон ФИО31 не возвратил, увез его с собой в Москву и выдал следователю, когда проводился обыск в квартире у ФИО1. Доводы подсудимого ФИО5 и его защитника о квалификации его действий по ст.330 УК РФ как самоуправство суд считает необоснованными, поскольку ФИО5 каким либо предполагаемым правом на телефон не обладал.

Органом предварительного следствия действия ФИО1, ФИО5, ФИО6 по факту вымогательства денежных средств у ФИО9 №2 и ФИО9 №1 были квалифицированы по совокупности преступлений по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами органа предварительного расследования и стороны обвинения о квалификации действий подсудимых по совокупности преступлений.

Суд считает, что все действия подсудимых по вымогательству подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, поскольку согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56 от 17.12.2015 года "О судебной практике по делам о вымогательстве" не образуют совокупности преступлений неоднократные требования под указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом или правом на имущество либо на получение материальной выгоды от совершения одного и того же действия имущественного характера.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что все инкриминированные подсудимым действия в отношении ФИО9 №2, ФИО9 №1 охватывались единым умыслом, направленным на достижение единой цели передачи им денежных средств в сумме 30 000 руб., в процессе этих действий они применили насилие к ФИО9 №2, причинив ей легкий вред здоровью и высказывали угрозы применения насилия к ФИО9 №1, которая воспринимала их реально.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО5, ФИО6 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО5 и ФИО6 не имея никакого законного права и оснований, требовали у ФИО9 №2, ФИО9 №1 передачи не принадлежащих им денежных средств, которые потерпевшие у них не брали, никаких долговых обязательств перед ними не имели.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия» подтверждаются показаниями подсудимой ФИО6, которая пояснила, что гуляя по пос. Юбилейному, они заранее договорились совершить вымогательство денежных средств у ФИО31 При этом ФИО6 должна была позвонить ФИО31 и пригласить ее в квартиру ФИО1, а находясь в квартире, в случае отказа ФИО38 отдать им денежные средства, они должны были избить ее.

ФИО6 позвонила ФИО38, пригласила ее в квартиру, где проживали ФИО1 и ФИО5, и, находясь там, действуя совместно, по заранее спланированному сценарию, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 нанесли удары по лицу ФИО31, после чего стали требовать у ФИО38 30 000 руб., которые якобы должен парень ФИО31- Свидетель №3 При таких обстоятельствах примененное к ФИО31 насилие служило средством принуждения к согласию на выполнение требования о передаче денег. Вышеизложенное свидетельствует о том, что действия ФИО1, ФИО5 и ФИО6 были совместными и согласованными, объединены единым умыслом, направленными на вымогательство денежных средств, с применением насилия к потерпевшей ФИО9 №2, что подтверждает наличие между ними предварительного сговора на совершение преступления. Не получив денег от ФИО31 в продолжение преступного умысла ФИО1, ФИО5 и ФИО6 действуя совместно, согласованно направились в квартиру, где проживала ФИО31 с целью получить денежные средства в сумме 30 000 руб. с матери ФИО31- ФИО9 №1 Находясь в квартире ФИО9 №1, они требовали у нее 30 000 руб., которые якобы должна им ее дочь ФИО31, при этом сопровождая свои требования угрозой убить.

Таким образом, все действия подсудимых носили совместный, согласованный характер и охватывались единым умыслом, что свидетельствует об установлении в их действиях квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору".

По факту незаконного проникновения в жилище ФИО9 №1 суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО6 по ч. 2 ст. 139 УК РФ как - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, действия ФИО5 по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Проникновение в квартиру ФИО9 №1 подсудимыми является незаконным, поскольку ФИО1, ФИО5 и ФИО6 не обладали правом беспрепятственного доступа в него, а ФИО9 №1, имеющая право собственности и право пользования данным жилым помещением, а также ФИО9 №2 согласие на вход в квартиру им не давали.

Из показаний потерпевших ФИО9 №2, ФИО9 №1, подсудимой ФИО6 следует, что ФИО9 №1 не давала согласия, чтобы ФИО1, ФИО5 и ФИО6 зашли в квартиру. При этом ФИО1 и ФИО6, оттолкнув ФИО9 №1 от двери, схватив за волосы ФИО9 №1 и пригнув ее к полу, незаконно проникли в квартиру.

После того, как ФИО1 и ФИО6 повалили ФИО38 на пол, в квартиру зашел ФИО5, который насилия к ФИО34 не применял. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании подсудимая ФИО6, потерпевшие ФИО9 №1, ФИО9 №2, свидетель <данные изъяты>.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 13.03.2020 ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, что, однако, не лишает ее к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ей деяний она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и могла в полной меле осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В судебном заседании поведение ФИО1, ФИО5, ФИО6 соответствовало окружающей обстановке, они отвечали на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировались с защитниками, высказывали свое мнение по ходатайствам и защищались иными, предусмотренными законом способами. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах они не состоят. Основания сомневаться в их вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют. При таких данных суд признает каждого из них вменяемым в отношении совершенных преступлений, вследствие чего они могут нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Изучением данных о личности подсудимых установлено, что ФИО1 по месту жительства в г. Москве участковым ФИО22 характеризуется удовлетворительно, в отношении нее жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

Характеристику участкового <данные изъяты> в г. Сергаче на ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку в характеристике указано, что ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, но как пояснила ФИО1 по данному адресу она никогда не проживала, по данному адресу проживает ФИО6 ( т.3 л.д.201)

На учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (т. 3 л.д. 202, 207).

Согласно п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, состояние здоровья.

ФИО1 является матерью двух малолетних детей, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В отношении детей ФИО1 не лишена родительских прав, данных о том, что она не занимается содержанием и воспитанием детей, суду не представлено, напротив согласно сведениям из отдела социальной защиты населения района Ново-Переделкино г. Москвы ФИО1 участвует в содержании и воспитании ФИО23 ( т.9 л.д.11), в связи с чем доводы потерпевших о непризнании данного обстоятельства смягчающим, являются необоснованными.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало ( т. 12 л.д. ) На учете у нарколога и психиатра ФИО5 не состоит ( т.4 л.д. 112), к административной ответственности не привлекался. ( т.4 л.д.116)

Суд не принимает во внимание характеристику на ФИО5, данную начальником полиции ОМВД России по району Братеево г. Москвы от 28.01.2020 ( т.4 л.д.115), поскольку ФИО5 по адресу: <адрес> не проживал.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, наличие малолетнего ребенка, поскольку ФИО5 не записан в свидетельстве о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в качестве отца ребенка.

ФИО6 участковым характеризуется отрицательно, замечена в употреблении спиртных напитков, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ст.6.1 КоАП РФ (т. 7 л.д. 178,181, 182-183).

Согласно п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При этом сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, либо других одурманивающих веществ, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Достаточных данных о влиянии состояния опьянения на осужденных и о том, что оно являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, в материалах дела не имеется.

В связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, ФИО5, ФИО6 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание при назначении наказания необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, проанализировав требования ст.ст.6, 60 УК РФ, а также обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая принцип соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что наказание всем подсудимым по п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, подсудимым ФИО1 и ФИО5 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, ФИО1 по ч.2 ст.139 УК РФ в виде лишения свободы из- за наличия рецидива и исходя из разъяснений, изложенных в п. 47 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, ФИО6 по ч.2 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, ФИО5 по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом материального положения подсудимых суд находит возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа за преступления, предусмотренные п.«а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание по п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, а ФИО1 и ФИО5 также по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы.

В силу ч. 1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом тяжести совершенных ФИО1 преступлений и наличия в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 73, ст. 53.1, УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Дочь ФИО3 родилась во время нахождения ФИО1 в следственном изоляторе. До настоящего времени подсудимая с новорожденным ребенком содержится в следственном изоляторе, и такой длительный период нахождения под стражей, по мнению суда, не может быть оставлен без внимания.

Исходя из закрепленного в уголовном законодательстве РФ принципа гуманизма и справедливости, а также сложившуюся в настоящее время эпидемиологическую обстановку, связанную с распространением коронавирусной инфекции, суд считает возможным применить к осужденной положения ст. 82 УК РФ и отсрочить исполнение назначаемого ей окончательного наказания до достижения ее младшим ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенных ФИО5 преступлений, данных о его личности оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, 73, ст. 53.1, УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания ФИО6 в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 К РФ наказание назначается с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из степени общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО6 после совершения преступлений, ее отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО6 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшей ФИО9 №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. с каждого и солидарно расходов по оплате услуг представителя на следствии в размере 20 000 руб. и в судебном заседании 15 000 руб.

В обоснование иска указала, что испытывала физическую боль при нанесении ей ударов, ей причинен легкий вред здоровью. Она находилась на лечении в Сергачской ЦРБ. Несмотря на проведенное лечение у нее ухудшилась память, появились частые головные боли. Она испытывала унижение и страх, когда ее удерживали в квартире.

Потерпевшей ФИО9 №1 завялен гражданский иск о взыскании с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. с каждого и солидарно расходов по оплате услуг представителя на следствии в размере 20 000 руб. и в судебном заседании 15 000 руб.

В обоснование иска указала, что испытывала физическую боль при нанесении ей ударов ФИО1 и ФИО6. Также она испытывала унижение и страх, когда подсудимые против ее воли зашли в квартиру.

Подсудимые ФИО1, ФИО5 гражданский иск ФИО9 №2 и ФИО9 №1 не признают. Подсудимая ФИО6 просит принять решение на усмотрение суда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО5, ФИО6 потерпевшей ФИО9 №2 был причинен легкий вред здоровью.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что требования ФИО9 №2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере по 20 000 руб. с каждого подсудимого.

Поскольку ФИО1, ФИО5, ФИО6, незаконно проникнув в помещение ФИО9 №1, нарушили принадлежащее ФИО9 №1 нематериальное благо –неприкосновенность жилища, а ФИО1 и ФИО6, применив насилие, причинили физическую боль ФИО9 №1, суд считает, что требование о компенсации морального вреда ФИО9 №1 подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 и ФИО6 в размере 10 000 руб. с каждой, с ФИО5 – в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

На основании п. п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с ч. 7 ст. 132 УПК РФ признавая виновными по уголовному делу несколько подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы в каждого из них. При этом должны быть учтены характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного. Солидарный порядок взыскания процессуальных издержек с подсудимых законом не предусмотрено.

На основании ст.ст.50,51 УПК РФ в суде по назначению защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Тартов, ФИО6- адвокат Матюгин, ФИО5- адвокат Казаков, которым расходы на оплату труда были компенсированы за счет средств федерального бюджета в размере 21840 руб., 18480 руб., 21840 руб. соответственно.

Интересы потерпевших ФИО9 №1, ФИО9 №2 представляла на следствии и в суде адвокат Щеголева Н.В. Согласно квитанции за представление интересов на следствии ФИО9 №2 и ФИО9 №1 заплачено каждой по 20 000 руб. и в суде – по 15 000 руб.

Исходя из положений ч.7 ст.132 УПКРФ, учитывая, что ФИО6 инкриминировалось три преступных эпизода, ФИО1 и ФИО5 по четыре эпизода, суд считает, что процессуальные издержки подлежат возмещению в следующих размерах: на следствии с ФИО6 в размере 5454 руб., с ФИО1- 7273 руб., с ФИО5-7273 руб., в суде: с ФИО6- 4090 руб., с ФИО1-5455 руб., с ФИО5- 5455 руб

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимые от помощи защитников в суде в порядке ст.52 УПК РФ не отказывались.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимых ФИО1, ФИО6, наличие на их иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости освободить их от уплаты процессуальных издержек.

Принимая во внимание, что ФИО5 здоров, трудоспособен, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек и считает, что расходы по оплате услуг адвоката Казакова, а также представителя потерпевших Щеголевой подлежат взысканию с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. « а» ч.2 ст.161, п. «а, в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.139 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по п. « а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы, по ч.2 ст.139 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года девять месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда присоединить полностью неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района от 02.07.2019 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года девять месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания ее под стражей в период с 29.01.2020 г. по 17.11.2020 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, из-под стражи освободить. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « а» ч.2 ст.161, п. «а, в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.139 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. « а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы, по п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ в виде трехсот двадцати часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО5 до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время задержания и содержания его под стражей в период с 29.01.2020 г. по вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.139 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы, по ч.2 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 год 6 мес.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО6 возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Гражданский иск ФИО9 №2 и ФИО9 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО9 №2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 ( двадцать тысяч) руб. с каждого.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО9 №2 расходы на представителя в размере 12728 ( двенадцать тысяч семьсот двадцать) руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО6 в пользу ФИО9 №1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 ( десять тысяч) руб. с каждого.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО9 №1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 ( пять тысяч) руб., расходы на представителя в размере 12728 ( двенадцать тысяч семьсот двадцать) руб.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Казакова в размере 21840 руб. в доход федерального бюджета.

Возместить ФИО9 №2 расходы на представителя в размере 22 272 руб. за счет средств федерального бюджета, из них 9544 руб. через Управление судебного департамента по Нижегородской области, 12 728 руб. через СУ СК РФ по Нижегородской области.

Возместить ФИО9 №1 расходы на представителя в размере 22 272 руб. за счет средств федерального бюджета, из них 9544 руб. через Управление судебного департамента по Нижегородской области, 12 728 руб. через СУ СК РФ по Нижегородской области.

Вещественные доказательства:

нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.11.2019; бумажный конверт уничтожить после вступления приговора в законную силу,

мобильный телефон марки «Fly», мобильный телефон марки «Iphone», изъятые в ходе обыска 28.01.2020 по адресу: <адрес> передать ФИО1 после вступления приговора в законную силу

мобильный телефон марки «Samsung» изъятый в ходе обыска 28.01.2020 по адресу: <адрес>; кроссовки розового цвета и картонную коробку от телефона «Samsung» передать ФИО9 №2 после вступления приговора в законную силу

CD-диск, содержащий протокол входящих и исходящих соединений за период времени с 20 часов 00 минут 26.11.2019 по 21 час 00 минут 30.11.2019 абонента <данные изъяты>, хранить в течение срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам Тартову М.В., Мастюгину С.В. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО5, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.Н. Черновская