Приговор № 1-228/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-228/2020

УИД 69RS0026-01-2020-002536-25

Дело № 1-228/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре судебного заседания Беджанян А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Серебрякова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пречестного К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Мера пресечения – не избиралась, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

11 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 октября 2019 года. Водительское удостоверение ФИО2 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» 22 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

22 июля 2020 года не позднее 20 часов 40 минут в д. Хорошево Ржевского района Тверской области ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион и поехал на нем по улицам д. Хорошево Ржевского района Тверской области.

22.07.2020 года не позднее 20 часов 40 минут около дома 5, расположенного по адресу: Тверская область, Ржевский р-он, д. Хорошево, управляя автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие.

22 июля 2020 года в 21 час 15 минут прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 отстранён от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

22 июля 2020 года не позднее 21 часа 32 минут ФИО2 в служебном автомобиле ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» по адресу: Тверская область Ржевский р-он, д. Хорошево д. 5, сотрудниками ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» было предложено с применением технического средства измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, после чего 22.07.2020 года в 21 час 32 минуты ФИО2 находясь в служебном автомобиле ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский», по адресу Тверская область, Ржевский район д. Хорошево д. 5, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № будучи ранее подвергнутым административному наказания за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает в качестве самого строгого наказания - лишение свободы на срок до 02 лет.

Защитник Пречестный К.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и соблюдением условий ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил преступление в возрасте <данные изъяты> лет, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим. Заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не имеет (л.д. 59-67).

Суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает также признание подсудимым вины, раскаянии в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимому по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённого ФИО2 преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 в качестве дополнительного вида наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения не избиралась.

С учетом того, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, категория преступления изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату за осуществление защиты на предварительном следствии и сумма выплачиваемая адвокату за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения – не избирать.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ржевский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий: судья Б.А. Дурманов

УИД 69RS0026-01-2020-002536-25

Дело № 1-228/2020