Приговор № 1-227/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-227/2018

Дело № 1- 227\ 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецова С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Богомолова Г.И., при секретаре Шиловой С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого :

03.03.2011 Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 21.11.2017 на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 08.11.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня;

содержащегося под стражей с 21.09.2018 года, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с 20.09.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре <адрес>, решил совершить кражу спортивные кроссовки, принадлежащиих Потерпевший №1, стоимостью 2400 рублей, взяв их с тумбы вышел на улицу, где возле <адрес> был настигнут Потерпевший №1, которая, увидев похищенные кроссовки, потребовала их вернуть. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для Потерпевший №1, с целью подавления ее воли к сопротивлению и хищения имущества последней, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком левой руки по лицу слева, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в окружности левого глаза с переходом на левую скуловую область, на слизистой верхней губы в проекции передних зубов, которые вреда здоровью не причинили. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд признает смягчающими обстоятельствами – явку с повинной, признание вины и раскаяние подсудимого, возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение ФИО1 тяжкого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно явилось условием, спровоцировавшим ФИО1 на совершение преступления, причиной совершения тяжкого преступления, о чем ФИО1 пояснил в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения подействовало на него негативным образом, заявил, что в трезвом состоянии не совершил данное преступление.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, назначенное ему наказание, должно способствовать его исправлению, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание - в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом отягчающего обстоятельства, суд так же не усматривает обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

В соответствии п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ с учетом совершения тяжкого преступления в период неотбытого наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 3.03.2011 года суд назначает наказания по правилам ст. 70 УК РФ

При определении размера наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, смягчающие обстоятельства, состояние здоровья ФИО1, отсутствие тяжких последствий по делу.

С учетом личности подсудимого, отсутствия у него источника дохода, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 3.03.2011 года, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч. 3.3. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: кроссовки спортивные черного цвета оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Коломиец Н.В.