Решение № 5-45/2025 7-37/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 5-45/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-37/2025

№ 5-45/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хайдарова Расулжона – Бунятовой Эмилии Азадовны на постановление судьи Центрального районного суда города Воронежа от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайдарова Расулжона,

(судья районного суда Морхова Л.Н.)

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 30 января 2025 года гражданин Республики Узбекистан Хайдаров Расулжон признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник Хайдарова Р. – адвокат Бунятова Э.А. просит постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 30 января 2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении дополнительного наказания судья не принял во внимание положения Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки». Судом неправильно определен срок, с которого должно исчисляться незаконное пребывание. Указывает, что на имя Хайдарова Р. был выдан патент, который оплачивался несколько месяцев. Кроме того, Хайдаров Р. ранее не привлекался к административной ответственности, имеет финансовую возможность оплатить административный штраф, назначенный по правилам части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ИП ФИО7 заинтересован в трудоустройстве Хайдарова Р., гарантирует ему материальное, медицинское и жилищное обеспечение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Хайдаров Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник Хайдарова Р. – адвокат Бунятова Э.А. жалобу поддержала, просила решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 30 января 2025 года отменить.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав адвоката Бунятову Э.А., прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу статьи 2 которого под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 названного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в законе (часть 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 28 января 2025 года в 11 часов 30 минут при проведении проверочных мероприятий по адресу: <...> выявлен гражданин Республики Узбекистан Хайдаров Р., который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а именно – въехал на территорию 21 октября 2023 года и законно находился по 18 января 2024 года. Срок законного нахождения на территории Российской Федерации закончился 18 января 2024 года, то есть с 19 января 2024 года находился на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Данное обстоятельство явилось основанием привлечения Хайдарова Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и виновность Хайдарова Р. в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении № 24021751 от 29 января 2025 года (л.д. 5-6), рапортами сотрудников полиции о выявлении иностранного гражданина, нарушившего режим пребывания на территории Российской Федерации (л.д. 9-10), объяснениями Хайдарова Р., данными при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 6), сведениями базы данных ФМС России, подтверждающими дату последнего въезда Хайдарова Р. на территорию Российской Федерации - 21 октября 2023 года (л.д. 11).

Кроме того, факт совершения административного правонарушения самим Хайдаровым Р. при рассмотрении дела об административном правонарушении не отрицался.

Представленные доказательства судьей районного суда оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, судья районного суда обоснованно квалифицировал действие лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необоснованности назначения дополнительного наказания в форме административного выдворения за пределы Российской Федерации не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное и семейное положение, отсутствие у Хайдарова Р. официального места работы на территории Российской Федерации, факт проживания его семьи на территории Республики Узбекистан, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Из объяснений Хайдарова Р. следует, что по окончании срока пребывания на территории Российской Федерации он самостоятельно из страны не выехал. При этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что им были предприняты каких-либо меры к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда Хайдаров Р. свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал, просил назначить ему административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судья районного суда не принял во внимание положения Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» основаны на неверном толковании норм материального права.

Указом устанавливаются временные меры по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, сведения о которых с 5 февраля 2005 года подлежат включению в реестр контролируемых лиц в соответствии со статьей 31.2 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данных о включении Хайдарова Р., равно как и его обращении о постановке его в реестр контролируемых лиц материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно ответу заместителя начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 12 февраля 2025 года № 21-1775 на адвокатский запрос, Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» не содержит предписаний, освобождающих иностранных граждан от исполнения наказаний, назначенных судом, в том числе в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации Хайдаров Р. длительное время не предпринимал, предусмотренные законом документы не получил.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

С учетом изложенного, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда основано на материалах дела, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу, данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что Хайдаров Р. ранее не привлекался к административной ответственности, имеет финансовую возможность оплатить административный штраф, назначенный по правилам части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ИП ФИО7 заинтересован в трудоустройстве Хайдарова Р., гарантирует ему материальное, медицинское и жилищное обеспечение, сами по себе не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления судьи районного суда и не могут повлечь его отмену.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих не назначать дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы о неправильном определении судом срока, с которого должно исчисляться незаконное пребывание и наличии у Хайдарова Р. патента, нельзя признать убедительными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13.3 названного Федерального закона патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

К жалобе, поданной в областной суд, приложена копия выданного Хайдарову Р. УМВ ГУ МВД России по Воронежской области патента на работу. Вместе с тем, дата выдачи патента - 17 ноября 2023 года. Каких-либо сведений о продлении его действия, получении Хайдаровым Р. нового патента материалы дела не содержат и в областной суд не представлены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Центрального районного суда города Воронежа от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайдарова Расулжона, оставить без изменения, жалобу защитника Хайдарова Расулжона – Бунятовой Эмилии Азадовны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина