Приговор № 1-74/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело № 1-74/2020

24RS0054-01-2020-000438-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Ужурского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, работающего в МУП ЖКХ ЗАТО <...> Красноярского края машинистом насосных сооружений, военнообязанного, судимого:

- 14.08.2019 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО <...> Красноярского края по ч. 3 ст. 327, ст. 53 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы. 26.02.2020 снятого с учета филиала по Ужурскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии ограничения свободы,

зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, а именно управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО <...> Красноярского края от 30.05.2019, вступившем в законную силу 11.06.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 до 11.06.2020 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно данным ФИС-М ГИБДД ФИО1 не имеет водительского удостоверения.

21.03.2020 в период времени около с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес> распивал спиртное. Около 14 часов 47 минут этих же суток, будучи подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь на ул. Горького в г. Ужуре Красноярского края и держась за руль мотоцикла марки RACERRC150T11, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который под действием физической силы толкал вперед, тем самым привел транспортное средство в движение по <адрес>, где в 17 часов 50 минут 21.03.2020 около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району.

21.03.2020 года в 18 часов 15 минут Губке А.В., будучи отстраненному сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от управления транспортным средством, находящемуся в салоне автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, припаркованном около <адрес>, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов прибором «Alcotest 6810», в ходе проведения которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,46 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Бахарева Т.Д. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель Сакутин А.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ПодсудимыйФИО1 на учете в КГБУЗ «Ужурская РБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял (л.д. 89).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признаетГубку А.В. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Губке А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения основного вида наказания, не имеется.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мотоцикл марки RACERRC150T11, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - следует оставить по принадлежности у собственника К.Г.С.; СD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1 - следует хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД РФ по Ужурскому району от 20.04.2020 произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в деле в ходе предварительного расследования по назначению, в сумме 5 625 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей на предварительном расследовании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить на этот период меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки RACERRC150T11, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить по принадлежности у собственника К.Г.С., СD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1 -хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. за участие в ходе предварительного расследования в размере 5 625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Р.В. Френдак