Решение № 2-1246/2018 2-1246/2018~М-1322/2018 М-1322/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1246/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при секретаре протокола судебного заседания секретарем Цирке В.В.,

с участием

представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности серия <данные изъяты> номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1246/2018 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО4 через своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что она является племянницей ФИО1, с сентября 2017 г. ФИО1 состоял в фактических брачных отношениях с ответчиком ФИО6

Отмечает, что в октябре 2017 г. ФИО1 был госпитализирован в больницу г. <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ скончался. ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований также отмечает, что нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО2 удостоверено завещание ФИО1, согласно которому все свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, он завещал истцу ФИО4

Утверждает, что в установленный законом срок, наследник по завещанию ФИО4 обратилась к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО3 с заявлением о принятии наследства. В связи с чем нотариусом в ПАО <данные изъяты> был направлен запрос о наличии счетов наследодателя ФИО1Согласно ответу банка на счету банковской карты №<данные изъяты> на момент смерти ФИО1 был остаток 75994 рублей 91 копейка. После смерти были произведены выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ 35900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произошло списание на основании исполнительных документов 58 рублей 76 копейки. В ответ на запрос нотариуса банк ВТБ ответил, что на момент смерти ФИО1 на счету банковской карты №<данные изъяты> по состоянию остаток составил 5552 рублей 61 копейка.

1 февраля 2018 г. ФИО4 представила в Централизованную бухгалтерию учреждений образования два листка нетрудоспособности за период с29.12.2017 по 23.01.2018 и с 24.01.2018 по 24.01.2018 для оплаты.1 февраля 2018 г. по вышеуказанным документам начислена сумма для выплаты пособия, которая после удержания налога составила 9318 рублей 03 копейки. 1 февраля 2018 г. начислена компенсация за неиспользованный отпуск приувольнении, которая составила 7572 рублей 96 копеек. 2 феврали 2018 г. бухгалтерия перечислила на счет ФИО1 № <данные изъяты> в банке <данные изъяты> компенсацию при увольнении на сумму 7572 рублей 96 копеек и пособие по временной нетрудоспособности в сумме 9318 рублей 03 копейки, по состоянию на 27 августа 2018 г. на счету карты банка <данные изъяты> остаток составил 2 рубля 64 копейки.

Утверждает, что доступ к картам ФИО1 перед его смертью имела ответчик ФИО6 После смерти ФИО1 она попросила ФИО6 вернуть карту Сбербанка, однако, ФИО6 ответила отказом, пояснив, что карту ей подарил ФИО1, о том, что у умершего имелась еще карта ВТБ она узнала, только после того, как стала выяснять, почему не перечислены выплаты по больничным листам компенсация за неиспользованный отпуск.На карту ВТБ ФИО1 перечислялась заработная плата, и эта карта всегда была при нем.

Отмечает, что ФИО6 посещала ФИО1 в больнице, он находился у неё в период новогодних каникул, соответственно, она доподлинно знала о том, какие банковские карты были у ФИО1, кроме того, ФИО6 в ее присутствии снимала с банковской карты <данные изъяты> на имя ФИО1 сумму 40 000 рублей.

Просила взыскать с ФИО6 в ее пользу сумму необоснованного обогащения – 98343 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5217 рублей 65 копеек, а всего 103 561 рубль 25 копеек.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия с участием представителя ФИО5, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, о чем представила заявление.

Представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в ее возражениях на иск, и пояснила, что находит исковые требования незаконными и необоснованным поскольку ФИО4 обвиняет ее в том, что она после смерти ФИО1 незаконно сняла с его банковских карточек денежные средства, как и все свое имущество, по мнению истца, он завещал ей – т.е. своей племяннице. Полагает, что она действовала правомерно, разумно и добросовестно. Поскольку она и ФИО1 состояли в фактических брачных отношениях, он проживал у нее в квартире, она за ним ухаживала, поскольку он заболел и был госпитализирован в больницу г. Донской. Она постоянного навещала его в больнице, покупала продукты питания и медикаменты. Между ними были близкие и доверительные отношения, они вели совместный бюджет, он передал ей право пользования денежными средства, находящимися на его банковских карточках, сообщил ей пин - код. Она действовала с разрешения ФИО1, который разрешил ей распоряжаться его денежными средствами после его смерти, сняв их в банковской карточки. Она полагает, что эти денежные средства являются компенсацией ее расходов, затраченных на лечение и уход за ФИО1, тем более что она содержала его на свои средства.

Отмечает, что ФИО4 обратилась к ней, сообщив, что является наследником по завещанию на имущество ФИО1 и просила вернуть спорные денежные средства. Посчитав справедливым поделить денежные средства поровну, она сняла с карточки ФИО1. 40000 рублей и передала их ФИО4, которая приняла деньги, но впоследствии вернула их, видимо, чтобы впоследствии взыскать за неосновательное обогащение. Полагает, что ФИО4 злоупотребляет своим правом. Просила в иске отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца ФИО5

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

На основании ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходитпонаследствук другим лицам в соответствии сзавещаниемили законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серия <данные изъяты> № <данные изъяты>).

При жизни ФИО1 было составлено завещание серия <данные изъяты> номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу:<адрес>, он завещает ФИО4.

На основании завещания ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серия <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из:

1. денежных вкладов с причитающимися процентами и иными денежными поступления, находящихся на хранении в подразделении № <данные изъяты><данные изъяты> банка ПАО <данные изъяты>:

- по счету № <данные изъяты> – с остатком в сумме 105691 рубль 80 копеек,

- по счету № <данные изъяты> (счет банковской карты) – с остатком в сумме 03 рубля 88 копеек;

2. денежных вкладов с причитающимися процентами, находящимися на хранении в подразделении № <данные изъяты><данные изъяты> банка ПАО <данные изъяты>:

- по счету № <данные изъяты> (счет банковской карты) – с остатком в сумме 24 рубля 14 копеек,

- по счету № <данные изъяты> (счет банковской карты) – с остатком в сумме 75994 рубля 91 копейка;

3. компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей, а также компенсации, причитающихся по денежным вкладам, хранившимся в подразделении № <данные изъяты><данные изъяты> банка ПАО <данные изъяты>:

- по закрытому в 2009 г. счету № <данные изъяты>,

- по закрытому в 2009 г. счету № <данные изъяты>.

Согласно ответубанка № <данные изъяты> по счетам, открытым на имя ФИО1 на дату его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составил: по счету № <данные изъяты> - 105691 рубль 80 копеек, по счету № <данные изъяты> - 3 рубля 88 копеек, по счету № <данные изъяты> - 24 рубля 14 копеек, по счету № <данные изъяты> - 75994 рубля 91 копейка.

По состоянию на 2 апреля 2018 г.сумма остатка по счету № <данные изъяты> составила – 836 рублей 15 копеек.

Из сообщения филиала № <данные изъяты> банка <данные изъяты> (ПАО) следует, что остаток по счетам, открытым на имя ФИО1 на дату его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составил: по счету № <данные изъяты> – 5552 рубля 61 копейка, по счету № <данные изъяты> – 0 рублей 00 копеек, по счету № <данные изъяты> – 5 рублей 66 копеек

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка по счету № <данные изъяты> составила 2 рубля 64 копейки.

Согласно сообщению Централизованной бухгалтерии учреждений образования от 10 октября 2018 г. ФИО1 работал в МБОУ «<данные изъяты>» в должности рабочего в период с 1 февраля 2001 г. по ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи со смертью (приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма для выплаты пособия по временной нетрудоспособности составила 9318 рублей 03 копейки, также была начислена компенсация за неиспользованный отпуск и составила 7572 рубля 96 копеек. На счет ФИО1 в банке <данные изъяты> (ПАО) № <данные изъяты> перечислены компенсация при увольнении на сумму 7572 рубля 96 копеек и пособие по временной нетрудоспособности на сумму 9318 рублей 03 копейки.

Согласно ст.1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось линеосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами, и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведениемобогатившегосялица.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 является наследником по завещанию после смерти наследодателя ФИО1, то суд считает, что с ФИО6 в пользу ФИО4 на основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ следует взыскать неосновательноеобогащение в размере 98343 рубля 60 копеек, где 16890 рублей 99 копеек – это сумма компенсацийпри увольнении, перечисленная на счет ФИО1 № <данные изъяты> (в филиале № <данные изъяты> Банка <данные изъяты> (ПАО), 5552 рубля 61 копейка – остаток собственных денежных средств того же счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 75900 рублей по счету № <данные изъяты> (филиал № <данные изъяты><данные изъяты> банк ПАО <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку на момент рассмотрения дела ФИО4 не представлено в суд доказательств выплаты ФИО7 неосновательногообогащения, то суд считает возможным взыскать с ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2018 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено Федеральным законом (Постановление Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России»), размер которой в спорный период составил:

Дата начала действия ставки

Величина процента (годового)

Дата заседания Совета директоров и публикации документа, в котором фиксируется новая величина ключевой ставки (информация Банка России)

2017 год

(с 18 декабря)

7,75

15.12.2017

2018 год

(с 12 февраля)

7,5

09.02.2018

2018 год

(с 26 марта)

7,25

23.03.2018

2018 год

(с 17 сентября)

7,5

4.09.2018

2018 год

(с 17 декабря)

7,75

14.12.2018

ФИО6 должна была знать о неосновательности своего обогащения после предъявленных ФИО8 к ней требований о возврате принадлежащих при жизни ФИО1 денежных средств на правах наследника по завещанию, а, следовательно пользовалась чужими денежными средствами незаконно, что являться основанием для возложения на ФИО6 обязанности по выплате процентов по ст. 395 ГК РФ.

Определяя дату, с которого следует взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым исчислятьее по счету № <данные изъяты> (для суммы 75900 рублей)с даты смерти наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по счету № <данные изъяты> (для суммы 75900 рублей), по счету № <данные изъяты> (для суммы 5552 рубля 61 копейка) также с даты смерти наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по счету № <данные изъяты> (для суммы 16890 рублей 99 копеек) с даты их поступления на счета 02.02.2018.

Проверив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом, суд находит их верными, так проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № <данные изъяты> (для суммы 5552 рубля 61 копейка) составили 296 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету по счету № <данные изъяты> (для суммы75900 рублей) составили 4051 рубль 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.02.2018 по 15.10.2018 по счету № <данные изъяты> (для суммы 16890 рублей 99 копеек) составили 869 рублей 42 копейки.

Таким образом, исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 98 343 рублей 60 копеек, проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 5217 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья Е.В. Пасечникова