Приговор № 1-251/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-251/2019

Дело №___

УИД 25RS0№___-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретаре Булавкиной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Бурлачук В.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Новикова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоспособного, без определённых занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей – с <Дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <Дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к калитке <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, рукой снял с калитки накидной ремень, открыл её и свободным доступом проник на территорию указанной квартиры, после чего подошёл к входной двери указанной квартиры, рукой снял с дужки для навесного замка незапертый навесной замок, и незаконно проник внутрь жилища, прошёл в кухню, где с кухонных столов тайно похитил 1,5кг сахара стоимостью 40 рублей за 1кг на сумму 60 рублей, 1 бутылку растительного масла «Маслава» ёмкостью 0,5л. стоимостью 40 рублей, затем прошёл в зал и тайно похитил находящуюся на телевизоре телевизионную приставку марки «SELENGA» HD 850 Т2 (Селенга Эйч Ди 850 Ти2) стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1 600 рублей, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив телевизионную приставку для личного пользования, а продукты питания употребив в пищу.

В ходе проведения предварительного расследования по делу ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указано в адресованном суду заявлении и телефонограмме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «Синдром отмены алкоголя, синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – характеризуется положительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку подсудимого с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причинённого преступлением ущерба, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу, что с учётом указанных выше обстоятельств ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания – штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное основное наказание за преступление достаточным для исправления подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ отнесено ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), в связи с наличием отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматривается.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Окончательно ФИО1 следует назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, полагая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Гражданского иска по делу не имеется (ущерб возмещён в полном объёме).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 06 декабря 2016 года окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 17 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательство по делу - хранящуюся в потерпевшей Потерпевший №1 телевизионную приставку – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Е.А. Шкляр