Приговор № 1-139/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-139/2021

Дело №

Поступило в суд

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственного обвинителя: прокурора <адрес> ФИО4,

Защитника ФИО7,

Подсудимого Гейне <данные изъяты>,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ГЕЙНЕ ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, подсудимый ФИО1 находился на озере, расположенном на окраине <адрес>, где распивал спиртные напитки. Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что ранее он подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, решил сесть за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, он, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по вышеуказанному месту, действуя в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подошел к своему автомобилю и находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, сел <данные изъяты>, и запустив его двигатель, начал движение в сторону <адрес>, около 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 43 минуты ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, днем, он употреблял спиртные напитки на озере, расположенном на окраине <адрес>, после чего, осознавая, что ранее он подвергался административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, сел за руль своего <данные изъяты>, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего факта управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно сотрудником полиции Свидетель №3 и дознавателем ПЧ ФИО6, на автомобиле <данные изъяты>, который привлек их внимание, поскольку двигался с нарушением траектории, они проследовали за ним, на 42 км. данный автомобиль был остановлен, за рулем автомобиля «<данные изъяты>» находился ФИО1, в ходе беседы с которым, он почувствовал от последнего запах алкоголя, о чем сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, ФИО1 пояснил, что выпил около 03-х л. пиво, после чего сел за руль своего автомобиля и направился домой в <адрес>. По приезду на место сотрудников ГИБДД, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался (л.д. 77-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в течении дня, он совместно со своим коллегой Свидетель №4 находился на службе. Около 23 часов 10 минут от оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение, что на <данные изъяты>, под управлением ФИО2, он попросил последнего предъявить документы, после чего выяснилось, что водительского удостоверения у водителя не имеется, в ходе беседы он почувствовал от последнего запах алкоголя, ФИО1 не отрицал факта употребления им алкоголя перед тем, как сесть за руль автомобиля, водитель был отстранен от управления транспортным средством, в последующем отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, знакомый ФИО1 согласился подвезти ее до <адрес>, на <данные изъяты>» <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, затем должностными лицами ГИБДД отстранен от управления транспортным средством, так как у него усматривались признаки алкогольного опьянения (л.д. 103-106);

Материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- другими материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО2 суд учитывает следующие обстоятельства:

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом этого суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность виновного, который положительно характеризуется по месту работы (л.д. 45), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 46).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признание лицом своей вины, а равно участие в следственных действиях не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО2 именно таких активных действий по преступлению, судом не установлено и по материалам дела не усматривается, а потому основания для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления - отсутствуют.

В действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, так как он ранее был осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания ему не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное обстоятельство суд учитывает отягчающим наказание ФИО2

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Кроме того, в целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что ранее ФИО2 был осужден за совершение умышленных преступлений, в качестве наказания подсудимому применялось условный срок и лишение свободы на определенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ он освободился условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на один год 07 месяцев 7 дней,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил относящееся к категории небольшой тяжести преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный работник, способный выполнять поручения в установленные сроки, решать поставленные задачи в трудной ситуации, нести ответственность за принятые решения, с коллегами находится в дружеских отношениях, доброжелательный, сдержанный, дисциплинарным взысканиям не подвергался (л.д. 45).

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно: женат, воспитывает двоих малолетних детей, жалоб на его поведение не поступало, состоит на профилактическом по категории «ранее судим» (л.д. 46).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении подсудимому наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Суд также полагает необходимым назначить подсудимому на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, которое устанавливается с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание виновного обстоятельств.

Вещественным доказательством по делу признаны: фрагменты видеозаписи на лазерном диске, которые хранятся в материалах уголовного дела.

По мнению суда, данное вещественное доказательство следует оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО7 в пользу адвокатского кабинета «ФИО7» <адрес> взыскан гонорар в сумме 4 260 рублей (л.д. 127), что является процессуальными издержками.

В ходе судебного заседания ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвоката в указанном размере.

Судом установлено, что ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, осуществляет трудовую деятельность, сведений о нетрудоспособности членов его семьи не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по вознаграждению адвоката, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объёме.

Оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты судебных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л:

ГЕЙНЕ <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ ФИО2 по основному наказанию считать осужденным условно с испытательным сроком в один год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- периодически являться в данный орган на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: фрагменты видеозаписи на лазерном диске - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскать в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 в федеральный бюджет 4 260 рублей (четыре тысячи двести шестьдесят рублей) за осуществление защиты его интересов на стадии предварительного расследования адвокатом ФИО7, адвокатского кабинета <адрес> «ФИО7».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО8

Приговор вступил в законную силу «___» __________<данные изъяты>

Судья О.В.Бонецкая